Отправлено: 29.10.08 00:34. Заголовок: Подсчет рейтинга секции (тренера)

Мне кажется, что считать рейтинги секций и отдельных тренеров - идея очень интересная и перспективная. В этой теме я хотел бы предложить свою формулу подсчета такого рейтинга. Суть идеи в том, что рейтинг тренера складывается из двух вкладов. Первый - средний рейтинг 10-ки его ведущих ребят (этот вклад отвечает за уровень команды). Второй вклад - суммарная разница рейтинга оставшихся ребят (без первой 10-ки) и 1300 - нижней границы рейтинга 3-го разряда, возведенная в степень 0.64 (этот вклад отвечает за массовость). Чтобы иметь высокий рейтинг по такой формуле, надо иметь достаточно сильных шахматистов, которые повысят первый вклад, но при этом желательно иметь и неплохой хвост, который обеспечит немалый второй вклад. Число 0.64 было получено при обсуждении идеи с автором сайта. Оно дает разумные результаты для ряда московских тренеров и носит шахматный характер (64)
Было бы интересно послушать мнение об этой формуле посетителей сайта.

 Отправлено: 29.10.08 00:43. Заголовок: По просьбе Александр..

По просьбе Александра привожу конкрентный пример. Моя секция Школа №1189. Средний рейтинг первой 10-ки: 1678. Это и есть первый вклад. Чтобы вычислить второй вклад возьмем рейтинги оставшихся 16-ти ребят, рейтинг которых превышает 1300. Просумируем разности их рейтингов с 1300, получим число 2464. Возведем его в степень 0.64 и после округления получим 148. Это второй вклад. Суммарный рейтинг таким образом равен 1826.

 Отправлено: 29.10.08 00:48. Заголовок: Для Александра и его..

Для Александра и его секции "на Вадковском" средний рейтинг первой 10-ки равен 1870. Сумма рейтингов оставшихся ребят, отсчитанная от 1300 равна 1946. После возведния в степень 0.64 и округления получаем 127. Итоговый рейтинг - 1997. Чуть-чуть до КМСа не хватило

 Отправлено: 29.10.08 00:53. Заголовок: Вот теперь смотрите!..

Вот теперь смотрите! формула для любого образованного человека - проста, как хозяйственно мыло. И результат прост - как разряд! Все же тренеры понимают в Москве - какому рейтингу соответствует какой разряд! На самом деле уже сейчас можно пробить многие секции по этой системе и получить реалистичные результаты. А если ещё будут фамилии тренеров в рейтинг-листе, то готов публиковать список тренеров с рейтингами и каждый месяц его обновлять после выхода очередного рейтинг-листа! Кстати! Тренеры-тренерами, а вот интересно это всё к трём СДЮШОРАМ применить! Как к секциям! Это же тоже возможно! Вот интересно - что получится?! Не зашкалит ли за рейтинг Рыбки из-за массовости?

 Отправлено: 29.10.08 00:58. Заголовок: Вообще эта формула п..

Вообще эта формула применима скорее в тренерам, чем к секциям. Большие секции получают преимущество над маленькими из-за огромной массовости. Особенно СДЮШОРы. А вот для тренеров, как мне кажется, она должна давать объективный результат!

 Отправлено: 29.10.08 00:59. Заголовок: Я соглашусь пожалуй...

Я соглашусь пожалуй. Но кое-что теперь сам посчитаю. Других тренеров ! Интересно стало!

 Отправлено: 29.10.08 08:51. Заголовок: Ещё одна мысль! У Вя..

Ещё одна мысль! У Вячеслава получается, что минимум тренерского рейтинга - 1300. Начало шкалы. Это третий разряд (если считать как рейтинг шахматиста по системе принятой в Москве). В этом случае, если всех сосчитать , получится весьма забавно! А ещё будет совершенно никому неизвестное число нерейтинговых тренеров.... Тех, у кого дети вообще не играют в нормальных внешних турнирах с обсчётом и тех, кто свои внутренние турниры не подаёт на обсчёт. Так что, быть в общем рейтинг-листе тренеров будет не так уж и плохо, даже с отстойным рейтингом! Кругом и нерейтинговых полно...

 Отправлено: 29.10.08 09:09. Заголовок: А ещё всё это потряс..

А ещё всё это потрясающе хорошо бы легло в ЕТС (Единая тарифная сетка), которую собираются отменять
1. Без рейтинга - 7 разряд - как раз, как в кружках по системе Минкульта! И минимум для работы в системе образования.
2. 1300-1399 - 8 разряд
3. 1400-1499 - 9 разряд
4. 1500-1599 - 10 разряд
5. 1600-1699 - 11 разряд
6. 1700-1799 - 12 разряд
7. 1800-1899 - 13 разряд
8. 1900-1999 - 14 разряд
9. 2000 и выше - 15 разряд

И проверялам-методистам (цитата от Владимира Николаевича ) больше нечем париться! в смысле шахмат! Вот так просто и технично ...за пару вечеров такую проблему можно решить! Эх......Мечты.... Оплата по результатам труда.... Справедливость....

"Мир по своему устройству принципиально несправедлив!" - вольная цитата по памяти, кажется это сказал Гейдар Алиев, но могу ошибаться ...

Приведённый выше текст можно считать типичным проявлением КАЛЁНОВЩИНЫ
Вот такой новый термин вчера узнал - один из московских тренеров придумал!
Мне очень понравилось!

 Отправлено: 29.10.08 10:43. Заголовок: По поводу формулы. П..

По поводу формулы. По математике мне здесь не всё нравится...
Дело в том, что в предложенной системе двух вкладов первый играет значительно (ГОРАЗДО) более важную роль, а второй лишь выступает в роли поправочного коэффициента, ничего не меняющего по сути.
Из приведённых примеров видно, что средний рейтинг первой десятки "Вадковского" выше среднего рейтинга 1189 на 192 пункта (1870 - 1678 = 192). Благодаря более успешной работе с остальными ребятами (2464 против 1946 у Вадковского) 1189 сокращает разрыв, но лишь на "жалкий" (никого унизить эти словом я не хочу) 21 пункт. И даже если бы Вячеслав ещё лучше работал с массовкой, он бы по сумме двух вкладов всё равно не догнал бы Вадковский, поскольку какое число ни возведи в степень 0,64 много здесь не отыграешь. Это в принципе правильно поскольку мастерство всё-таки должно быть на первом месте.
Но зачем тогда второй вклад? Как я уже говорил, он лишь вносит незначительную коррекцию.
Замечу, что здесь я веду речь об относительных величинах (сравнение секций друг с другом), а не об абсолютных показателях.

 Отправлено: 29.10.08 14:27. Заголовок: Тимур, асболютно точ..

Тимур, асболютно точно подмечено, что первый вклад доминирует, так и задумывалось мною с самого начала. Но второй вклад тоже важен. Для Школы №1189, например, он дает дополнительные 148 пунктов, а это немало. Просто на Вадковском массовость тоже присутствует, поэтому сильно сократить разрыв не удается. А вот если сравнить с каким-нибудь гипотетическим тренером, у которого есть только 10 сильных игроков, а остальные - слабаки, то тут эти 148 пунктов могут серьезно скорректировать ситуацию.

 Отправлено: 29.10.08 14:43. Заголовок: Сейчас еще подумал н..

Сейчас еще подумал на эту тему и меня посетили две мысли.
Первая - надо считать первый вклад не просто по первой десятке, а так, чтобы туда обязательно входили две девочки. Если их там нет, то вместо 9-го и 10-го мальчика считаем 1-ю и 2-ю девочку, а мальчики отправляются в массовку.
Вторая - можно взять показатель степени не с потолка (шахматное число), а нормироваться на конкретную точку. Пусть мы хотим добавить тренеру, который воспитал дополнительно к своей команде еще 10 второразрядников с рейтингом 1500, один эффективный разряд, то есть 200 пунктов.
Тогда получается, что надо возводить в степень ln(200)/ln(2000)=0.7
Итак, в окончательном виде формула Борисова выглядит так:
R = R_1 + R_2, где R_1 - cредний рейтинг 10 лучших игроков, среди которых обязательно есть 2 девочки, а R_2 - сумма рейтингов оставшихся, отсчитанных от 1300, возведенная в степень 0.7

 Отправлено: 30.10.08 01:15. Заголовок: Мне очень нравится, ..

Мне очень нравится, что поделившись своим мыслями, я организовал, в некотором смысле, научный диспут. Тут мы уже видим натуральные логарифмы, и о цифры 0,64 пришли к 0,7. Здорово! Так и рождается истина! Это вам не на тренерских сходняках сидеть.

 Отправлено: 30.10.08 01:20. Заголовок: Мне тоже нравится! Т..

Мне тоже нравится! Только в отношении степени 0,64 и натуральных логарифмов по отношению к тренерам с блокнотиками мне на память приходит только вот что:

"Да ты и слова-то такого не слыхала! Я б убил тебя давно, да денег мало!"

Кидать обвинения в угрозе убийства не надо! Это Александр Розенбаум!

 Отправлено: 30.10.08 14:00. Заголовок: Понимаете какая штук..

Понимаете какая штука. Вот в том, что ребёнку тренер должен привить интерес к шахматам - вы естественно правы на все сто процентов. Кто же будет спорить. Но здесь речь идёт о том, чтобы (в частности родители) могли иметь информацию о том, какой уровень тренера, к которому ходит или собирается пойти их ребёнок. Знаете! В шахматы ведь можно просто так играть. И это ребёнку тоже будет интересно безусловно. И в Москве полно секций (правильно - кружки), где дети просто играют и ничему практически не учатся. А тренеры (педагоги) отчитываются руководству только количеством ходящих к ним детей и журналом посещаемости. Количество детей в рейтинг-листе конечно важный показатель. Он показывает на сколько тренер серьёзно занимается и что у него дети играют или с обсчётом во вне или он подаёт на обсчёт турниры внутри. Только есть тренеры у которых дети и КМС и третий разряд и все промежуточные. А есть те, у кого только третий разряд и всё. И их много может быть... А толку то? Ваш ребёнок ведь в школе учится. Так в школе по каждому предмету есть прописанный образовательный стандарт. А есть и школы, в которых определённые предметы изучаются гораздо глубже, чем прописано в образовательном стандарте. А по шахматам образовательного стандарта попросту нет! Так что, то что здесь обсуждается - попытка всё же дать людям более точную информацию именно о силе тренера именно как ТРЕНЕРА а не (я немного шучу) массовика - затейника! Не воспринимайте пожалуйста последнюю фразу слишком серьёзно. В Москве такой затейник есть, что у него детей в рейтинг-листе не меньше, чем у меня. вот можете почитать какие он таблицы на обсчёт рисует http://chessvdk.narod.ru/2008/nuinu.htm
А ведь, поди, и у него детишки с интересом ходят фишки двигать, а потом он ещё их ведёт на официальные соревнования и они оккупируют последние доски швейцарок. Кстати, ему теперь ДЮК запретила турниры на обсчёт подавать! Достал всех уже! Он таблицы, подобные той, которую Вы могли по ссылке посмотреть производил в промышленных масштабах

 Отправлено: 30.10.08 20:44. Заголовок: И государство платит..

цитата:

И государство платит таким педагогам деньги, потому что дети находятся под присмотром, а не клей по подвалам нюхают. А играют при этом дети в шахматы, или в морской бой - чиновникам все равно. И эта логика - верная, даже несмотря на то, что она - чиновничья :-)

Я Вам могу и сам ответить, но лучше, чем Владимир Николаевич Старцев (кстати, очень хороший и известный в стране тренер из Уфы) похоже не скажешь

Это взято вот отсюда http://vdkchess.forum24.ru/?1-11-0-00000022-000-0-0-1225216047

цитата:

Статистика (государственная) говорит следующее: в ресспублике почти 40 спортивных школ, где культивируются шахматы (123 тренера), и где то около 80 подростковых клуба. Сколько секций и кружков в ситеме образования по линии детских центров мне пока не удалось узнать. Так вот, по той же статистике у нас шахматами занимаются регулярно около 4000 детей. Т. е мы имеем где то в среднем 30-35 детей на одного тренера (если не меньше). Реально в республиканских соревнованиях всех уровней играет (поименно) играет около 300 детей. Вот такие данные на начало 2008 года. Фамилии тренеров, чьи дети регулярно выступают в первенствах республики - хорошо известны - их не больше 20. Что делают остальные, чем занимаются? Мне лично непонятно. Полагаю, что просто решают каие то свои вопросы, скорее всего, используют эту работу как дополнительный приработок, без попыток участия в соревнованиях (или просто играют на местном уровне). Ничего не имею против дополнительного заработка, но есть проблема, носящая в данном случае этический характер: время, которое проводят дети в подобных секциях и кружках (у таких руководителей) , с точки зрения раскрытия способностей ребенка, его потенциала (шахматного) - пустая трата времени. Дети в таких секциях не имеют возможности полностью самореализоваться. И это, на мой взгляд, самое большое зло, которое продуцирует наша госсистема.

Прочитайте пожалуйста внимательно то, что я подчеркнул в этой цитате про проблему, носящую этический характер.

цитата:

А что есть в Вашей работе толк? Воспитать чемпиона мира? Воспитать десять гроссмейстеров?

Как раз и нет! Отнюдь! Не могу на это претендовать, хотя бы в силу того, что работаю в обычном УДО и с группами детей. Только я на самом деле - работаю. Поэтому у меня и КМС воспитывать получается, в отличие от многих... В сущности, чтобы Вам меня понять - Вам придётся большой объём информации перелопатить на этом сайте. Если захотите, то поймёте, что сейчас Вы совершенно не понимаете и целей моей работы и всего остального. Я не обижаюсь, так как это естественно. Но ссылки (раз уж Вы пришли на форум и пишите - всё же дам. Наверное, основные вот:

1. Вот это написанная мной повесть про детские шахматы. Художественная повесть. Cкоро выйде в виде книжки. Почитайте. Да, конечно, объём 180 страниц машинописного текста... но несколько сотен пользователей прочитали и очень многим нравится! http://chessvdk.narod.ru/chn.htm

2. А ещё на сайте абсолютно честно и откровенно описана вся моя жизнь в детских шахматах с 10 до 37 лет http://chessvdk.narod.ru/chess.htm

Подобного что в пунктах 1 и 2 этого сообщения Вы не отыщите на других сайтах. Воспользуетесь Вы этим или нет - ваше право. Моё дело предложить!

А в завершении я вам скажу, что имею личное и сложившееся мнение, что заниматься в детстве шахматами и не стать минимум перворазрядником - зря потраченное время. И совершенно не обязательно ребёнку в подъездах вместо этого нюхать клей! Можно и чем-то другим заняться - нужным и полезным, а не двигать фишки ... Раз с секцией не повезло или у самого большого желания работать нет

И мои ученики рейтом не хвастают. У меня многое по другому. мои ученики работают и умеют делать то, что другие дети не умеют - в частности проводить турниры для детей, делаю всю работу без взрослых - мы только рядом. И лучше, чем многие взрослые! Кусочек об этом - вот здесь http://vdkchess.forum24.ru/?1-12-0-00000007-000-0-0-1199737555

 Отправлено: 31.10.08 12:39. Заголовок: Спасибо. Пункт 2 я п..

цитата:

Спасибо. Пункт 2 я прочитал, причем не сейчас, а до регистрации на форуме. Пока я не прочту пункт 1, мне на форум не приходить?

Ну... Ну, зачем же Вы так?

Разве у меня хотя бы был намёк на такое? Я рад конструктивным сообщениям, обсуждениям, даже спорам (если это в корректной форме и аргументированно)!

А что касается Вальфдорской педагогики... Знаете! Знаком! Всё-таки педвуз заканчивал и многое читал! Только шахматы - это спорт! У меня два ученика учились в гимназии по этой самой Вальфдорской тематике... Одного из них мама потом забрала оттуда, когда поняла, что оно конечно хорошо всё это - и гуманное отношение и педагогика ненасилия и т. д. и т. п. Только потом уж очень тяжко жить в нашей взрослой жизни. Жизнь в нашей стране - взрослая - уж извините, конечно, требует хорошие клыки, а не сюсю-пусю! ИМХО!
Да и в смысле базовых знаний именно по предметам школьно программы, чтобы потом у ВУЗ идти как-то там всё мягко скажем не на высоте было (заставлять надо пахать ребёнка по серьёзным предметам - а там это не в концепции), а молодой человек сейчас (два балла международного мастера - рейтинг ФИДЕ 2360 где-то) учится в МИФИ... Знаете... Это всё сугубо лично для каждого ребёнка.
Другому мальчику (кстати тоже КМС по шахматам - не такой сильный правда и сейчас уже в турнирах не играющий) в сиду того, что он увлекался музыкой и по этой стезе и во взрослую жизнь пошёл (сейчас в армии похоже)... Ему там было хорошо.
Только давайте всё же понимать, что Вальфдорские теории (если вы их начнёте к спорту применять) то это... Не логично это как минимум! Спорт это как раз соревнование с другими! Да, конечно, и с самим собой тоже! Только ребёнок садится за доску на соревнованиях играть не с самим собой, а с другим ребёнком! И должна быть мотивация на победу.
А так можно и всё что хочешь оправдать... Подумаешь, что я пришёл в семь лет заниматься шахматами, а в 13 у меня третий разряд! Ну так я же лучше стал играть! И сам себе победил! Продвинулся смотрите как!

 Отправлено: 31.10.08 19:29. Заголовок: Существуют 100% ..

Существуют 100% "бесконтактные" шахматы, которые полностью удовлетворяют принципам Вальфдорской педагогики и они, как это звучит не парадоксально, прописаны в ЕВСК (единая спортивная классификация). Это шахматная композиция. Фактически, там идет соревнование с самим собой, без "интеллектуального насилия" над другой личностью. Но и там присваиваются разряды, звания (аналог рейтинговой системы).

 Отправлено: 31.10.08 21:26. Заголовок: Но скажите, а чем пл..

цитата:

Но скажите, а чем плох показатель СУММАРНОГО РОСТА РЕЙТИНГА с чисто спортивной точки зрения?

А я Вам очень просто это объясню, Владимир Николаевич! Если вы берёте рейтинг ФИДЕ, то Вы правы на все сто процентов. У меня, например, дети играют с обсчётом только за пределами секции. Не могу я у себя устраивать турниры с обсчётом... Не хочу вдаваться в причины - Вы то их знаете - мне ещё из своего кармана такой турнир проводить - это уж слишком. Плюс джазисты над головой ...
А теперь представьте себе систему московского рейтинга. 90 проценто партий с обсчётом мои ученики играют не во вне, а на занятиях внутри секции. Складывается определённое соотношение сил. И что будет показывать такая суммарная прибавка? Ведь дети, играя внутри секции растут и чему-то учатся, но пункты то они друг у друга отбирают!
При этом, поскольку в московском рейтинге заложен инфляционный момент, который убавляет участнику меньше пунктов, чем прибавляет, то поймите ещё один нюанс!
Если мы принимаем такие правила игры и я хочу показать рост, то очень логично начвать крутить быстрые шахматы, а результаты выдавать за нормальные партии. При нормальном режиме игры инфляционный момент не слишком сильно поднимаете уровень секции, а вот если обсчитывать совсем много партий, то рейтинги некоторых детей начнут рости как на дрожжах. Это всё можно посчитать. Не сложно.
Второй нюанс , который не учитывает система суммарного роста рейтинга ещё проще. Давайте сравним усилия и ребёнка и тренера, чтобы поднять рейт от 2000 до 2100 и от 1200 до 1300. И там и там 100 пунктов! 100=100. А в шахматном плане - разве здесь будет равенство? А такая система будет давать большую прибавку секциям и тренерам которые работают с третьим разрядом и проводят внутри турниры. У третьего разряда и коэффициент развития намного выше, и подниматься с него проще. 100 пунктов за месяц и даже больше - не вопрос у отдельных детей. Можете на моём сайте таблицы внутренних турниров глянуть. А 100 пунктов ФИДЕ? Или 100 пунктов московского рейтинга, начиная с 2000 например - совсем другая история...

 Отправлено: 31.10.08 22:47. Заголовок: Админ пишет: Второй..

Админ пишет:

цитата:

Второй нюанс , который не учитывает система суммарного роста рейтинга ещё проще. Давайте сравним усилия и ребёнка и тренера, чтобы поднять рейт от 2000 до 2100 и от 1200 до 1300. И там и там 100 пунктов! 100=100. А в шахматном плане - разве здесь будет равенство? А такая система будет давать большую прибавку секциям и тренерам которые работают с третьим разрядом и проводят внутри турниры. У третьего разряда и коэффициент развития намного выше, и подниматься с него проще. 100 пунктов за месяц и даже больше - не вопрос у отдельных детей. Можете на моём сайте таблицы внутренних турниров глянуть. А 100 пунктов ФИДЕ? Или 100 пунктов московского рейтинга, начиная с 2000 например - совсем другая история...

Тогда имеет смысл ввести поправочный коэффициент

 Отправлено: 31.10.08 22:53. Заголовок: А тогда пожалуйста п..

А тогда пожалуйста поподробнее всю шкалу. Сколько будет весить пункт от 1200 до 1300, от 1300 до 1400 и т. д. И ещё желательно например сравнить по этому показателю за прошедший год какую-то секцию с какой-то. Причём, желательно с моей или секцией Вячеслава. То есть, Александр, вы показываете поправочные коэффициенты, (предлагаете), а я считаю и докладываю вам результат. Сравнивать буду спецом с секцией , где полно шахматистов третьего разряда, играющих в турнирах, но практически нет преворазрядников, а про детей - КМС там и слыхом не слыхивали, даже в количестве одного человека. Посмотрим и проверим. У меня есть все таблицы рейтингов с конца 2005 года. Так что, интервал можем уже пробить любой, хоть сейчас.

 Отправлено: 31.10.08 23:04. Заголовок: Мне все же кажется, ..

Мне все же кажется, что не стоит вводить множество поправочных коэффициентов. Гораздо проще воспользоваться моей формулой. Во-первых, в ней учитываются все качественные моменты. Во-вторых, в обновленном варианте также хорошо учитываются и количественные моменты. Данных тоже нужно меньше - только текущие рейтинги всех детей. А на выходе простое и понятное число. Если у тренера только 10 сильных детей, то его рейтинг равен их среднему. А если он еще и с остальными хорошо работает, то за это есть дополнительная рейтинговая прибавка. И она вполне может достигать 200-300 пунктов. Главное - хорошо работать!

 Отправлено: 31.10.08 23:15. Заголовок: Отвечу сначала Админ..

Отвечу сначала Админу.
Я к сожалению не математик, и не могу предоставить стройную систему. Но всё же считать умею и признаю недостаток своего предложения))) Но, не смотря на это, мне нравится идея Папы с бородой и если возможность обойти этот недостаток, то хотелось бы увидеть её в действии.

Теперь Вячеславу Борисову.

У вашей с админом идеи есть тоже явный недостаток. Дети перешедшие из других секций.

 Отправлено: 31.10.08 23:19. Заголовок: В плохие секции силь..

В слабые секции сильные дети не переходят! А если и переходят, то долго там не задерживаются Так что переходы сильных детей в секцию тоже заслуга тренера!

 Отправлено: 31.10.08 23:21. Заголовок: Согласен. Но как пра..

Согласен. Но как правило дети не уходят просто так. Они уходят, если их или их родителей что-то не устраивает. Есть некая справедливость в том, что если от тренера уходят дети, то он теряет свой рейтинг. Другое дело, что, конечно, количественно этот эффект может быть слишком сильным, особенно если этот ребенок из первой 10, а не из "массовки".

 Отправлено: 31.10.08 23:27. Заголовок: Бывают и чисто объек..

Бывают и чисто объективные причины перехода. Переезд например, или уход тренера из шахмат

 Отправлено: 31.10.08 23:29. Заголовок: А это гораздо реже с..

А это гораздо реже случается. У меня лично (за 18 лет) если сильных детей брать - одного потерял и одного получил. Балланс! За счёт ухода тренера из шахмат получил двоих сильных ребят, но до КМС они у меня дошли. А пришли со вторым и третьим разрядом.

 Отправлено: 31.10.08 23:31. Заголовок: То что это случается..

То что это случается не слишком часто, не так важно. Важно наличие фактора, необъективно влияющего на вашу систему оценки секций (тренеров).

 Отправлено: 31.10.08 23:35. Заголовок: С точки зрения физик..

С точки зрения физики и математики, если есть какой-то малюсенький эффект, который сложно точно учесть, то надо учесть его приблизительно, так как на нем существенная разница не наиграется в силу его малости!

 Отправлено: 31.10.08 23:36. Заголовок: А необъективных факт..

А необъективных факторов вообще полно! Тогда можно договориться до того, что из-за того, что в моей секции у детей есть доступ к персоналкам, а я ещё и программист, имеющий разработки в сфере обучающих шахматных программ, то надо ввести понижающий коэфффициент для меня, как тренера, так как детей обучаю не только я, но ещё и компьютер! Так же вспомнить, что Вадковский находится в пределах третьего транспортного кольца (географический фактор) и т . д.

 Отправлено: 31.10.08 23:38. Заголовок: Эффект может быть и ..

Эффект может быть и не малюсеньким. Представь, что в школу № 1189 например Дубов перешёл)))
Может ввести в вашу систему правило года? )))

 Отправлено: 31.10.08 23:39. Заголовок: Понимаешь, Саш, если..

Понимаешь, Саш, если даже Дубов перейдет в нашу школу, вряд ли он бросит тренера, который довел его до 2200+ и пойдет заниматься со мной! Так что этот пример некорректен!