Отправлено: 28.11.08 15:52. Заголовок: Россия. Почему мы такие...

В близлежащей теме об Образовании, участники вольно-невольно сравнивали Россию с западными странами. Но ведь мы не Запад, даже - не Восток. Мы - Север.
Желая сделать этот форум не только шахматным, предлагаю начать обсуждение общих вопросов жизни нашей страны. Другого раздела в форуме не нашел. Может, создать раздел "Политика"?
В любом случае, состояние дел в детских шахматах является одним из сечений общего положения дел, как в мире, так и в России.

Представьте себе, что несколько команд участвуют в многодневном забеге. Маршрут разбит на ряд этапов. Кто раньше закончит очередной этап, имеет, во-первых, больше времени для отдыха перед следующим этапом, а во-вторых, забирает столько приготовленных для пополнения сил ресурсов, сколько унесёт. Забирают, конечно, по максимуму. Ясно, что отставшим не остаётся ни времени на отдых, ни ресурсов.
Хотя члены команд приблизительно одинаковой физической силы, бежать им приходится по разным маршрутам. У одних более или менее ровные открытые участки, для других тропа проложена по пересечённой местности, а третьим выпало бежать вообще без всякой тропы, и им приходится преодолевать тяжелые препятствия. Понятно, что общая утомленность неизбежно приведёт к тому, что команда, бегущая по неудачному маршруту, рано или поздно выйдет из соревнований. Ведь она на каждом этапе отстаёт всё больше и больше, пока разрыв с остальными командами не станет катастрофическим.
Как же тогда объяснить загадку, что эта команда отстаёт, отстаёт, но иногда вдруг оказывается впереди всех?
Участником забега, получившим неудачный маршрут, оказалась Россия — в силу её худших природных условий по сравнению со странами Запада.
Кстати, в рамках этой аналогии можно понять логику россиян, восхищающихся Западом: они считают, что раз «их команды» хорошо бегут, надо делать, как они. Лидеры забега одеты в лёгкую спортивную форму, на них удобные кроссовки, а отстающие — в сапогах, ватных брюках и телогрейках. Значит, по логике болельщиков «западников», нашей команде надо сменить форму. Но пробиваться сквозь заросли и преодолевать рытвины в одёжке, сшитой по западным стандартам, едва ли возможно, поскольку в ней ничего не стоило выбыть из соревнований уже на начальных этапах.
Конечно, по мере развития цивилизации влияние природных факторов становится менее ощутимым. Сегодня не надо топить дровами печи и ездить на перекладных. Это создает иллюзию, что жизнь во всех странах почти одинакова. Но каких затрат энергии требует от нашей страны эта «похожесть»! Эти траты приходится производить при общем недостатке прибавочного продукта. Мы постоянно живём в худших природных условиях, и нам постоянно необходимо тратить часть труда, чтобы это неравенство компенсировать. А если затрачивать одинаковый с Западом труд, то на развитие нам остаётся меньше ресурса. Вот и причина отставания.

 Отправлено: 28.11.08 20:21. Заголовок: Вы природными услови..

Вы природными условиями объясняете нашу экономическую, социальную, в некоторой мере научную и проч. отсталость?

 Отправлено: 28.11.08 21:32. Заголовок: И в Норвегии и Швеци..

И в Норвегии и Швеции теплее и больше природных ресурсов ???- Да там до сих пор в не богатых домах экономят зимой уголь,в сильные морозы, и считают каждый цент.

 Отправлено: 28.11.08 23:44. Заголовок: NAL65 пишет: В б..

NAL65 пишет:

цитата:

В близлежащей теме об Образовании, участники вольно-невольно сравнивали Россию с западными странами. Но ведь мы не Запад, даже - не Восток. Мы - Севе

Совершенно согласна с этим автором.Природно-географический фактор является одним из важнейших для любой цивилизации,для образа жизни и образа мыслей,людей живущих в ней.Об этом писали уже в XIX и зарубежные ,и отечественные исследователи."Все цивилизации являются в некоторой степени результатом географических факторов,но история не дает более наглядного примера влияния географии на культуру ,чем историческое развитие русского народа"(Г.Вернадский)
Действительно,большая часть территории России расположена далеко на север в отличие от других цивилизаций.Например,самые северные штаты США(кроме Аляски) располагаются примерно на широте Волгограда-Ростова-на-Дону,Париж-на широте Краснодара.По своему климату похожа на Россию центральная и северная Канада,Норвегия и Финляндия.Но в Канаде эти районы малозаселенные(Большинство канадцев живет в более южных районах,по Великим Озерам и реке Св.Лаврентия,т.е. на 45 градусе широты,что соответствует широте Крыма.К северу от 52 параллели в Канаде мало населения и почти нет сельского хозяйства"-пишет современный американ.историк Ричард Пайпс.Норвегия же омывается теплым Гольфстримом.
Сезон сельхоз. работ в России 4-6 месяцев.(на Западе 6-8).
В связи с таким климатом в России,конечно,требуется значительно большие затраты энергоресурсов.
Да и почвы в средней части России не изобилуют плодородием.
Неслучайно еще в XIX веке Вяземский писал ,обращаясь к соотечественникам:
За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертву, на борьбу судьбы вас обрекли:
В пустыне снеговой вы -схимники Земли.
Бог помощь вам ,друзья!
Его нужна вам благость,
Чтоб бодро выносить суровой жизни тягость/
Жить,а точнее выживать в России гораздо тяжелее ,чем в других странах,не говоря уже о достижении такого уровня комфорта и материального благосостояния как на Западе.
Такие природные условия формируют у человека особый менталитет.
Не менее важное значение для объяснения особенностей российской цивилизации имеет и религия -православие.Неслучайно,знаменитый английский ученый Арнольд Тойнби,считал Россию дочерней зоной Византии,откуда и пришло к нам православие.
Вообще тема ,которую вы подняли ,необыкновенно интересная и актуальная для всех нас.Не зная истории России,не понимая ее цивилизационных особенностей,трудно понять и оценить,что с нами происходит сейчас,и уж тем более выйти из кризиса.
Я преподаю историю в вузе и просто ужасаюсь всеобщему невежеству. Какие перлы выдают мои студенты!"Иван Грозный воевал с Японией за выход к Каспийскому морю"(Тут моя студентка засомневалась:А может быть все-таки к Черному .)Пример конечно вопиющий,но и остальное не лучше.
Мы как будто не знакомы с собственной страной и потому относимся к ней как к мачехе.Как можно любить то ,что ты не знаешь.Угораздило же здесь родиться-с печалью думаем мы,вздыхая об Америке,Франции,Англии.
Кстати,к изданию готовится замечательная книга доктора философ. наук академика В.Ф.Шаповалова"Российская цивилизация"(Образ жизни и мысли в России , или Что нужно знать о России ,чтобы жить и преуспевать в ней). Название правда условное.В ней замечательно разобраны все стороны российской жизни с глубоким экскурсом в историю ,особенности метальности российского человека.Настоятельно рекомендую всем ее почитать.Сама с нетерпением жду ее выхода.В моем сообщении отчасти использовался и материал этой будущей книги.

 Отправлено: 29.11.08 00:03. Заголовок: Марина Сычева и NAL..

Марина Сычева и NAL65 очень хорошие сообщения! Во всем согласен! У России действительно свой путь. Марина Сычева пишет:

цитата:

Я преподаю историю в вузе и просто ужасаюсь всеобщему невежеству. Какие перлы выдают мои студенты!"Иван Грозный воевал с Японией за выход к Каспийскому морю"(Тут моя студентка засомневалась:А может быть все-таки к Черному .)Пример конечно вопиющий,но и остальное не лучше. Мы как будто не знакомы с собственной страной и потому относимся к ней как к мачехе.Как можно любить то ,что ты не знаешь.Угораздило же здесь родиться-с печалью думаем мы,вздыхая об Америке,Франции,Англии.

Это вообще так вообще - в точку! К великому сожалению... Ничего не зная о своей стране, некоторые мечтают о заграницах и на слово верят всему, что говорят о России наши иностранные "добрые друзья".

 Отправлено: 29.11.08 00:08. Заголовок: 585 пишет: И в Норв..

585 пишет:

цитата:

И в Норвегии и Швеции теплее и больше природных ресурсов ???- Да там до сих пор в не богатых домах экономят зимой уголь,в сильные морозы, и считают каждый цент.

Вы так утверждаете... И в передыдущей теме расчет Америки утверждали. Может быть, вы везде пожить успели??
qwerty пишет:

цитата:

Вы природными условиями объясняете нашу экономическую, социальную, в некоторой мере научную и проч. отсталость?

Это тоже конечно сказано... И вы говорите о научной отсталости?? Раньше такого никогда нельзя было сказать! Сейчас же передовую науку на западе двигают русские ученые, туда сбежавшие! Но образование они получали ЗДЕСЬ, В РОССИИ!

 Отправлено: 29.11.08 11:50. Заголовок: Марина Сычева , спас..

Марина Сычева , спасибо.
Поясняю для585
Вообще-то все это еще Ключевский отмечал, только выводов не сделал.
Вся территория нашей страны располагается вокруг Полюса холода. Её западные — юго-западные границы совпадают с изотермой января, равной минус 8°С, южные и восточные границы — с изотермой минус 16°С (для сведения - в Финляндии +1,5). У нас, если говорить попросту, слишком длительные и суровые зимы, такие, каких не бывает больше нигде, разве что на побережье Антарктиды.
В силу хотя бы этих причин (а есть и другие) производство продуктов питания затруднено, очень высоки издержки любого производства. Многократно выше стоимость капитального строительства из-за необходимости закладывать глубокие фундаменты и возводить толстые стены, прокладывать подземные коммуникации. Приходится тратить дополнительные средства на строительство дорог, отопление производственных и жилых зданий и прочее. Всё это удорожает продукцию, повышает стоимость жизни; на простое выживание приходится затрачивать больше труда и энергии, чем в других странах. Такие условия, разумеется, создали весьма специфический тип человека и его жизненный уклад.
Однако наш климат — явление долгосрочное. Он был таким на протяжении тысячелетий. И если рентабельность нашего производства из-за географических факторов ниже, чем на Западе, и очень мало остаётся на развитие (а до XX века почти ничего не оставалось, всё потреблялось или тратилось ради простого выживания), то, исходя из объективных данных, мы давно должны были безвозвратно отстать от остального мира по всем статьям. Ресурс, который мы могли бы накопить, существенно меньше, чем у стран Запада, и невольно возникает вопрос: как же мы ещё существуем?
Наша история являет примеры того, как на протяжении по меньшей мере тысячелетия Россия не только стояла вровень с другими, самыми передовыми в техническом отношении странами, но зачастую и превосходила их. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты войн: они позволяют сопоставить уровень развития государств, ибо для победы, помимо высокого боевого духа народа, храбрости солдат и таланта полководцев, требуется вполне конкретная технологическая и экономическая база.
То, что Россия существует и сегодня, означает, что в столкновениях с внешним противником она обычно оказывалась на уровне, превосходящем экономический, технический и образовательный уровень противника. Вот некоторые наиболее яркие страницы нашей истории.
Конец XVI — начало XVII века. Размеры России увеличились в несколько раз. В то время такое могла себе позволить не всякая, а только экономически наиболее развитая страна. По темпам подчинения себе новых земель и по их площади с нами могла сравниться только Великобритания (позже она превзошла нас по темпам потери земель).
В начале XVIII века русские войска разгромили шведскую армию, одну из самых передовых в то время. Затем довольно существенно потеснили Турцию, а её армия и флот были грозой Европы. В XIX веке русские войска оказались в Париже, разгромив армию Наполеона, которая победоносно прошла всю Европу.
Как же так получилось, что Россия при своём невыгодном географическом положении и суровых климатических условиях не только стояла вровень с ведущими мировыми державами, но зачастую и превосходила их? Чтобы ответить на этот вопрос, потребовалось осмыслить все знания о России, включая не только географию и климат, но также экономику, общество, власть, историю. Так удалось определить парадигму развития России. В чём же она?
В отличие от других регионов Земли, общество и экономика России развиваются скачкообразно, поступательное движение происходит рывками. В силу описанных выше геоклиматических причин Россия, развиваясь нормально, то есть как все, по уровню экономики и жизни населения быстро отстаёт от других стран.
Дополнительная проблема состоит в том, что наша элита — малочисленная часть населения, состоящая из власти предержащих и наиболее состоятельных людей, не желает отставать по уровню жизни от элиты более благополучных стран. А при том малом размере прибавочного продукта, который обычно имеет Россия, сделать это можно только за счёт остального населения. В итоге в России сложилось как бы два «народа», и они всегда очень отличались друг от друга по уровню жизни, мировоззрению и целям.
Между тем, когда отставание от других стран становилось слишком большим, с которым нельзя было мириться, происходил рывок в развитии, и в результате колоссального напряжения всех сил и ценой жизни значительной части населения страна достигала могущества. Понятно, что долго в таких условиях жить нельзя: наступал период релаксации, или отдыха. Россия начинала жить «как все», и снова отставала.
Это отставание и есть наше нормальное, перманентное состояние. В какой-то момент, видя слабость России, соседние страны начинают претендовать на её земли. Наше стандартное решение: очередной мобилизационный этап и рывок. И опять этот период заканчивается, поскольку он и не может быть долговременным, потому что сильное напряжение всех сил общества, длящееся долго, погубило бы страну и без внешнего воздействия.
Нельзя сказать, что этого не знали раньше. Знали. Но не обращали внимания на тот факт, что у нас производится меньше прибавочного продукта, полагая, что кризисные состояния в России — это следствие её «имперских амбиций» либо других каких-то причин. А между тем экономическое отставание от соседей как раз и есть наше нормальное состояние. Естественно, соседи не упускали случая и стремились политически закрепить своё экономическое превосходство. Перед нами вставал выбор: либо смириться и со временем перестать существовать как целостное государство, либо наоборот, сплотиться и оказать сопротивление.
Причём разные слои общества по-разному видели свою роль в завоевании победы. Верхи, если они интеллектуально и нравственно соответствовали насущной задаче (что, в общем, бывало не всегда), вводили в стране режим, который можно назвать мобилизационной экономикой. Низы, понимая ситуацию, шли на жертвы и безропотно переносили лишения и снижение своего жизненного уровня.
В результате упорной умственной и производственной работы, как правило, с низкой оплатой труда или даже без таковой, появлялись и внедрялись новые технологии. Но какие? Естественно, те, которые имели отношение к военному делу. А военное развитие имеет ту особенность, что оно включает в себя всё самое передовое и к тому же обычно подтягивает за собой смежные отрасли, обеспечивающие успех ведущих отраслей (те, которые сейчас включают в понятие «военно-промышленный комплекс»). Более того, на военные разработки обычно денег не жалели, а потому именно там появлялись новые технологии, открывавшие возможности для роста всей экономики, да и не только экономики. Начинает бурно развиваться наука, которая тянет за собой образование.
В итоге в стране появлялась новая, модернизированная армия.
Естественно, такой рывок каждый раз требовал от общества чрезмерного напряжения сил. Накопление происходило не просто в ущерб некоторому дополнительному потреблению, а за счёт жизненно необходимого потребления. Но процесс накопления не проходил даром для общества; со временем и оно получало средства для увеличения производительности труда. Однако не будем забывать, что мы в результате рывка лишь дотягивались до некого среднего мирового уровня; когда после достижения перевеса в геополитической ситуации мы переходили к обычной, не мобилизационной экономике, опять начиналось отставание, через некоторое время оно достигало критического значения, и всё повторялось снова.

 Отправлено: 29.11.08 15:13. Заголовок: NAL65 пишет: Это от..

NAL65 пишет:

цитата:

Это отставание и есть наше нормальное, перманентное состояние. В какой-то момент, видя слабость России, соседние страны начинают претендовать на её земли. Наше стандартное решение: очередной мобилизационный этап и рывок. И опять этот период заканчивается, поскольку он и не может быть долговременным, потому что сильное напряжение всех сил общества, длящееся долго, погубило бы страну и без внешнего воздействия.

Совершенно верно.Россия действительно развивается скачкообразно.Наша страна периодически нуждается в модернизации всех сторон жизни,чтобы не отстать от Запада и не потерять свою независимость.Сейчас в это верится с трудом,но в конце 17-начале 18 веке Россию рассматривали как потенциальную колонию Швеции.Мы много спорим сейчас о личности Петра Великого .Туда ли он повел Россию?Не разрушил ли ее традиционный уклад и культуру?И совершенно забываем о том ,что Россия вынуждена была бороться за свое существование в окружении развитых экономически мощных европейских держав.Петр I использовал самые новейшие западные технологии,перенеся их на российскую почву.Все его реформы -в экономике,управлении,образовании,социальных отношениях,были подчинены одной цели-сделать Россию великой европейской страной.И конечно цена за это была заплачена немалая.Но и результат налицо.Великая когда- то Швеция с тех пор утеряла свой былой авторитет в мировом сообществе.Даже военный гений Карла XII не помог.Зато на карте мира появилась новая великая империя -Российская,с которой все будут вынуждены считаться.Программма развития России,заданная Петром,исчерпается к середине 19 века.,когда Россия позорно проиграет Крымскую войну. Кстати обычно война обнажала все проблемы и вынуждала верхи проводить реформы. Следует новая модернизация -Великие реформы Александра II и новый прорыв России!Начало XX века-столыпинская модернизация , 20-30 годы- сталинская социалистическая модернизация.Результат последней -Советский Союз побеждает великую Германию и приобретает статус супердержавы на долгие годы.Правда и тут мы за ценой не постояли(а ведь это миллионы человеческих жизней).Один ГУЛАГ чего стоит!
Кстати обратите внимание на то ,что в любой из перечисленных мною модернизаций центральное место отводилось РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.Сравните с современной Россией!Куда мы теперь катимся?

 Отправлено: 29.11.08 18:22. Заголовок: NAL65 пишет: В итог..

NAL65 пишет:

цитата:

В итоге в России сложилось как бы два «народа», и они всегда очень отличались друг от друга по уровню жизни, мировоззрению и целям.

Это наверно главная мысль Вашей большой статьи .Уж очень по многу пишут участники,и довольно интересно.Я выскажусь покороче. Мы сами заслужили такого президента,который" дружит" с Венесуэлами Кубами Осетиями, вместо того чтобы налаживать отношения с цивилизованной Европой.Мы сами заслужили то правительство которое имеем( мог ли появиться в парламенте любой Европейской страны такой у... как Жириновский - подумать даже не возможно это просто смешно, а у нас - развлекает публику и многие рады - Жирик ДАВАЙ !Зажигай!. Пропасть огромна между народом и продажным правительством,олигархами.У нас очень много ресурсов.полезных ископаемых,чтобы жить получше и не закупать окорочка в америке ,масло в Новой Зеландии,школьные тетрадки в Польше, и тд.

 Отправлено: 29.11.08 19:53. Заголовок: 585 пишет: Мы сами ..

585 пишет:

цитата:

Мы сами заслужили то правительство которое имеем( мог ли появиться в парламенте любой Европейской страны такой у... как Жириновский - подумать даже не возможно это просто смешно, а у нас - развлекает публику и многие рады - Жирик ДАВАЙ !Зажигай!.

Ну о чём Вы говорите!!!
В Америке Буш-младший ПРЕЗИДЕНТОМ был!!! и то, что они не ржали, когда он путал Австрию и Австралию, так сами кретины.
Так что политики везде одинаковые.
Наши, кстати, намного более образованные.

 Отправлено: 29.11.08 21:13. Заголовок: Интересная все-таки страна Россия

Итак, в соседней теме прошлись по Шендеровичу, заявив, что, когда он говорит об убогости мозгов, он не понимает страну, в которой живет.
После чего победно заявили о том, что отставание от всех и есть нормальное состояние. Что мы всегда будем позади и в лучшем случае будем двигаться рывками. При этом, оказывается, нам всё-таки нужно возрождаться, и начинать надо с уважения к себе.
Моя логика этого охватить не в силах. Мы не убоги мыслью, мы должны уважать себя, однако мы убеждены, что всё время будем в хвосте. Как же так?
А оказывается, у нас такой климат. Это данность, которую нельзя изменить, вот мы и обречены. Прекрасно. Можно ничего не делать, климат же во всём виноват.
По такой логике выходит, что страны, где климат благоприятный и прибавочный продукт создаётся легко, должны быть впереди планеты всей. Посмотрим, где у нас тепло, где можно по нескольку урожаев в год снимать и не нужны толстые стены? Ага, вот мировой лидер Буркина-Фасо, например. Или там Конго. Или вот, скажем, Боливия. Или Бангладеш... нет, что-то не тянут на мировых лидеров, странно.
А теперь сравним уровень жизни в России и очень близкой к ней по климатическим условиям Канаде. И вот что интересно: как только начинаешь сравнивать, тут же оказывается, что найдётся что-нибудь, что делает Россию прямо такой уникальной, что никак с этой уникальностью побороться нельзя.
Когда говорят, что у нас мало населения для такой территории - это проблема для России (тяжело, дескать, оборонять ея от посягательств). Когда у Канады населения мало (а населения там как две Москвы), то это для Канады благо - не надо никого обеспечивать жильём с толстыми стенами и тратить усилия на прибавочный продукт. Блеск. И Канада нас бьёт вдвойне, хотя условия имеет те же самые.
Когда спрашиваешь, почему у нас плохие дороги, говорят: климат тяжёлый. Лужков Юрий Михайлович как-то на ехидный вопрос, а как же тогда в Финляндии, заявил, что, дескать, у них там один раз замёрзло всё, и привет, а у нас тут в Москве температура 54 раза за зиму переходила через ноль, и рвёт такой климат дороги, мама не горюй.
Однако же как только речь заходит о сравнении Фенноскандии с нами, оказывается, что у них другая изотерма, более высокая температура и благоприятная. И почему-то в Хельсинки дороги хорошие, хотя около нуля там зимой может прыгать дай боже как.
Когда сравнивают климат с Норвегией, учитывают влияние Гольфстрима - дескать, хорошо им там, теплее, чем у нас на той же широте. А как сравнивают с Америкой, тут же вытаскивают на свет божий широту, на которой расположены северные штаты.
Ау, съездите в Америку зимой, и попробуйте там в одежде, подходящей для Средней Азии, погулять на широте Анкары и Бухары. Долго не проходите, тёплая куртка понадобится, ибо зима там не хуже, чем у нас в Сибири - а то в школе не учили про фактически меридианальную поясность континента? Но это мы не считаем, ибо в теорию не вписывается.
Заметьте, кстати, что необходимость выживания в сложных природных условиях может по разному влиять на народ. Скажем, та же Норвегия по уровню жизни одна из первых, потому что в таких условиях невозможно жить по принципу "лучше быть голодным, чем усталым" - не выживешь попросту. И вот в Скандинавии это стало мобилизующим фактором, заставляющим идти вперёд, а в России - оправданием, почему невозможно ничего делать.
Русские сказки и пословицы известно какие - лежал Емеля на печи, а потом раз, выловил щуку и она всё за него совершила. "Работа дураков любит", "Работа не волк, в лес не убежит" - у какого ещё народа есть такое? Ещё лучше сравнение русской пословицы "Мастерство не пропьёшь" с немецкой "Мастерство не продашь" - просто энциклопедия жизни!
Замечу, что Россия домоногольских времён развивалась совершенно нормальным образом, и, кстати, после свержения ига очень быстро всё наверстала, начала налаживаться общественная жизнь, а церковные диспуты создавали - на манер тех времен - своего рода гражданское общество. Экономика поднималась, был отвоеван порт Нарва, позволявший вести торговлю с Западом, и путешественники с удивлением отмечали быстрый рост всего и вся.
Однако именно тогда был сделан цивилизационный выбор: Европа оказалась худшим врагом, чем татаро-монголы, и власть фактически приняла общественный строй завоевателей, к тому времени уже завоёванных ей же. Экономическая катастрофа не замедлила произойти, если поднять записки иностранных путешественников начала и конца правления Ивана Грозного, обнаруживается разительный контраст: запустевшие деревни, картина всеобщего упадка там, где несколько лет назад всё цвело. Ливонская война была благополучно проиграна.
Кстати, вполне себе северный Великий Новгород в эту парадигму совершенно не рвался, промосковская партия воцарилась там лишь военной силой, и то потому, что Литве в тот момент было не до него, но свернуть была не судьба.
А потом произошла страшная штука, давшая повод мудрому Тютчеву сказать, что история России до Петра - это большая жалобная книга, а после Петра - одно большое уголовное дело. Эту особенность петровских реформ мало кто замечает, а ведь по сути произошла внутренняя колонизация страны. Россия не была завоевана, как, скажем Индия или Африка, но фактически искусственная перекройка властной элиты на европейский манер породила странный феномен: эта самая элита относилась к населению примерно так же, как колонизаторы к населению захваченных земель: это была рабочая сила, которая должна была поставлять материал для её, элиты, обеспечения.
В результате оказалось, что социальные страты разошлись катастрофически, а когда это стало ясно, элита не смогла собрать манатки и свалить, как англичане из Индии, потому что территориально она тоже была отсюда! К тому же даже колонизируемые территории собирались вокруг. Если англичанам было понятно, что вот здесь Англия, а вот там, за морем - уже явно нет, то разделить, скажем, юг России и Кавказ или юг Сибири и Великий Туран чёткой границей совершенно невозможно. Уходить не только некуда, но и неоткуда!
В итоге получилась странная штука, примерно как с плохо воспитанным ребёнком. С одной стороны, он не виноват, что у него плохие родители, с другой - с какого-то момента он начинает осознавать, что так нельзя, и нести ответственность за свои поступки, но заложенный фундамент не позволяет легко изменить себя. И человек ищет себе оправдания. А надо всё-таки попробовать, хотя это и трудно.
В заключение ещё вот что. В принципе, я противник политических тем на неполитических форумах. Вот представьте себе, что я, либерал и демократ по убеждениям, замечательно путешествовал по России в компании коммунистов, сталинистов и монархистов. Нас любовь к познанию окружающего мира объединяла в большей степени, чем разделяли убеждения. Мы просто знали, что думаем так, и не трогали эти темы в разговорах. Потому что это всё равно теория - мы же не выбираем для наделения абсолютной властью Сталина, Каспарова или Николая II, и если этим заморачиваться, можно только поссориться, а фикции типа религии или политической доктрины, по моему убеждению, не должны людей делить.
Однако вот это стремление объяснить все беды привходящими причинами меня реально бесит. Потому что это имеет непосредственное отношение к теме данного форума. Именно оно плодит "тренеров с блокнотиками" (а они, в свою очередь, плодят ЗиЗов): а что мы можем, говорят они, от нас же ничего не зависит, хотя именно им - голосованием - зачастую дано право решать.
Что касается того, кого надо читать для познания России, так это не Пушкин, а Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Вот вам цитата:
"Глуповцы взялись за ум. По вкоренившемуся исстари крамольническому обычаю, собрались они около колокольни, стали судить да рядить и кончили тем, что выбрали из среды своей ходока - самого древнего в целом городе человека, Евсеича... И сделался Евсеич ходоком, и положил в сердце своем искушать бригадира до трех раз... "С правдой мне жить везде хорошо! - сказал он, - ежели мое дело справедливое, так ссылай ты меня хоть на край света, - мне и там с правдой будет хорошо!" ... Еще через три дня Евсеич пришел к бригадиру в третий раз и сказал: "А ведомо ли тебе, старому псу..." Но не успел он еще порядком рот разинуть, как бригадир, в свою очередь, гаркнул: "Одеть дурака в кандалы!" Надели на Евсеича арестантский убор и повели, в сопровождении двух престарелых инвалидов, на съезжую. По мере того как кортеж приближался, толпы глуповцев расступались и давали дорогу. "Небось, Евсеич, небось! - раздавалось кругом, - с правдой тебе везде будет жить хорошо!"
Вот это - Россия. Не берусь утверждать, что Админ этого форума выступает в роли Евсеича, но то, что тренерская массовка в роли толпы глуповцев, так это я убеждён твёрдо.

 Отправлено: 29.11.08 22:26. Заголовок: Cisza пишет: а фикц..

Cisza пишет:

цитата:

а фикции типа религии или политической доктрины, по моему убеждению, не должны людей делить.

Вот это здорово сказано
Что же до климата, то не совсем соглашусь. Речь идет не о том, что суровый климат - оправдание всему, а о том, что учитывая природно-географические факторы, Россия должна идти своим путем, а не обезьяничать с Америки и Европы.По поводу власти... Не думаю, что в других странах власть относилась к населению иначе. Огромная власть, как известно, портит любого.
Cisza пишет:

цитата:

"С правдой мне жить везде хорошо! - сказал он, - ежели мое дело справедливое, так ссылай ты меня хоть на край света, - мне и там с правдой будет хорошо!" ... Еще через три дня Евсеич пришел к бригадиру в третий раз и сказал: "А ведомо ли тебе, старому псу..." Но не успел он еще порядком рот разинуть, как бригадир, в свою очередь, гаркнул: "Одеть дурака в кандалы!" Надели на Евсеича арестантский убор и повели, в сопровождении двух престарелых инвалидов, на съезжую. По мере того как кортеж приближался, толпы глуповцев расступались и давали дорогу. "Небось, Евсеич, небось! - раздавалось кругом, - с правдой тебе везде будет жить хорошо!" Вот это - Россия.

Почему сразу - Россия? И потом что есть правда? Ведь у всех, как известно, она своя. Бесспорна только истина.

 Отправлено: 30.11.08 00:06. Заголовок: Cisza пишет: А оказ..

Cisza пишет:

цитата:

А оказывается, у нас такой климат. Это данность, которую нельзя изменить, вот мы и обречены. Прекрасно. Можно ничего не делать, климат же во всём виноват.

Уважаемый собеседник!Вы не правильно нас поняли .Сводить все исключительно к природно-географическому фактору -большая ошибка.Это так называемый географический детерминизм.Речь шла лишь об одном ,но весьма значительном факторе в развитии России.Но ведь есть еще и система ведения хозяйства,социальная организация,духовные ценности(религия,идеология),политическая система и наконец МЕНТАЛЬНОСТЬ,которая формируется на протяжении столетий и меняется очень медленно.Цивилизация-это очень сложная система,где все ее части органично взаимодействуют и тесно связаны друг с другом. И если Россия, несмотря на все ее проблемы(вызовы истории-по Тойнби), остается устойчивой жизнеспособной системой,это говорит о многом.Весь мир бьется над загадкой Великой России.Только нам ,кажется ,все равно. Или все критикуем , отрицаем и поносим.Кстати,это тоже черта нашей ментальности.

 Отправлено: 30.11.08 00:27. Заголовок: Cisza пишет: Итак, ..

Cisza пишет:

цитата:

Итак, в соседней теме прошлись по Шендеровичу, заявив, что, когда он говорит об убогости мозгов, он не понимает страну, в которой живет.

Он всё отлично понимает. Но вот Вы написали длинный и ужасно интересный, в чём-то спорный, а в чём-то бесспорный пост, Вы, умный человек, пожалуйста, ответьте мне на вопрос кого Он (да и примкнувший к нему 585) называл словом МЫ, с эпитетами нищие и убогие? Себя? Правительство? Городских жителей? Сельских? А может всех сразу?
А себя он видит в компании нищих и убогих? Если нет, то почему говорит МЫ, а не ВЫ?

 Отправлено: 30.11.08 01:27. Заголовок: Вопрос не мне, но вы..

Вопрос не мне, но выскажусь)
Не знаю, как 585, но Шендерович себя в компании нищих и убогих явно не видит. А МЫ - это, видимо, так, для ширмы, чтобы камни в автора не полетели, чтобы видели, что он не просто всех и вся критикует, а еще и самокритичен! Легче, пожалуй, сказать, кто НЕ убогие у него : это такие же проходимцы, как и он сам. Они же журналюги, "правдорубы" все, они не такие, только они все за правду и светлое будущее страны и промывают нам наши убогие мозги!

 Отправлено: 30.11.08 02:00. Заголовок: Cisza пишет: А тепе..

Cisza пишет:

цитата:

А теперь сравним уровень жизни в России и очень близкой к ней по климатическим условиям Канаде.

Поясню для незнакомых с географией. Самый северный крупный город Канады, Эдмонтон, где проживает аж 100 тыс. человек, и вся страна преклоняется перед мужеством людей, живущих в таких нечеловеческих условиях ради частичного решения страной энергозависимости находится на широте Орла.
Cisza пишет:

цитата:

Посмотрим, где у нас тепло, где можно по нескольку урожаев в год снимать и не нужны толстые стены? Ага, вот мировой лидер Буркина-Фасо, например. Или там Конго. Или вот, скажем, Боливия. Или Бангладеш... нет, что-то не тянут на мировых лидеров, странно.

К сожалению, эти, далеко не бедные изначально страны, не обладают достаточным запасом железной руды. Посему их просто поработили вооруженные огнестрельным оружием европейцы и столетиями используют их ресурс. Например, Конго. Обладает крупнейшими в мире запасами колтана (танталовая руда, по сути, а тантал - фактически основа электроники, из него делают самые лучшие конденсаторы). Так именно в Конго происходит самый крупный конфликт с 50-х гг. 20 века, унесший уже более 5 млн. жизней. Хотя, бесспорно, отсутствие необходимости "напрягаться" не сильно стимулирует мозговую деятельность, посему и начала развиваться цивилизация наша в средних по параметрам условиях - в Средиземноморье.
Cisza пишет:

цитата:

Русские сказки и пословицы известно какие - лежал Емеля на печи, а потом раз, выловил щуку и она всё за него совершила. "Работа дураков любит", "Работа не волк, в лес не убежит" - у какого ещё народа есть такое?

А также "Терпение и труд все перетрут", "Без труда не вынешь рыбку из пруда".
Вы очень тенденциозны в выборе аргументов.
Cisza пишет:

цитата:

Европа оказалась худшим врагом, чем татаро-монголы, и власть фактически приняла общественный строй завоевателей, к тому времени уже завоёванных ей же.

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что татаро-монгольское иго было в том понимании, как нас учили в школе. Мне ближе версия великого русского ученого Н. А. Морозова об европейском исходе татровско-мегальского (Велико-татровского) ига. Желающих отсылаю к ислледованию "Новый взгляд на историю Русского государства" изд. СПбГУ, 2007
Cisza пишет:

цитата:

эта самая элита относилась к населению примерно так же, как колонизаторы к населению захваченных земель: это была рабочая сила, которая должна была поставлять материал для её, элиты, обеспечения.

Об элите мы поговорим чуть позже, но, в любом случае, у России практически никогда не было иного людского ресурса, нежели крестьянство. Здесь имеет значение именно цели этой элиты, а они были разные в разные периоды жизни страны.
Cisza пишет:

цитата:

Не берусь утверждать, что Админ этого форума выступает в роли Евсеича, но то, что тренерская массовка в роли толпы глуповцев, так это я убеждён твёрдо.

Это-то здесь причем? Зачем искать черную кошку в темной комнате?
И кто ищет какие-то оправдания для нашей нынешней ситуации? Так, пытаемся разобраться потихоньку, "понять Россию умом", так сказать.

Люди обычно знают, какой сезон на дворе: зима, весна, лето или осень. Летом тепло, зимой холодно. Однако влияние на нашу погоду оказывают не только наше местоположение на Земном шаре или положение Земли относительно Солнца, но и различные циклоны. Например, пришёл полярный циклон, и летом холодает. А может прийти тёплый атлантический циклон зимой, и станет тепло. Но эти колебания не заставят нас назвать лето осенью, а зиму весной.
Так и в случае развития страны. Нам известен основной процесс, и он имеет свои «сезоны». Это — отставание, мобилизационный период, рывок, стагнация, отставание... Но ряд привходящих факторов — своеобразные «циклоны» — искажают основную картину. Вот некоторые из них: принятый способ правления государством, иерархия целей государства, политика соседей по отношению к России.

Способ правления. В любой стране существует «два народа», или, иначе, два основных класса. Первый, основной — большинство населения страны, создающее материальные ценности. Второй — малая часть населения, называемая элитой. Обычно государство стремится к тому, чтобы различия между ними были как можно меньше. Если же власть осуществляется лишь в интересах элиты, а не большинства, то уровни жизни, мировоззрение, цели большинства и элиты начинают расходиться, и само сохранение государственности оказывается под вопросом, хотя государство может существовать ещё достаточно долго, эволюционируя в ту или иную сторону.
Это — в общем случае и в любой стране. В России же способ правления принципиально важен, здесь перекос в пользу элиты приводит к неминуемым потерям. Наша российская элита, видя, что верхушка общества в зарубежных странах живёт много лучше, силится ни в чём от неё не отставать. Но жизненный ресурс в России и так меньше, чем у других, и если элита начинает присваивать себе слишком большую часть прибавочного продукта, положение большинства катастрофически ухудшается.
При совпадении интересов, когда власть обеспечивает условия, позволяющие всем слоям общества трудиться на пользу государства (назавем такой тип правления византийским, так как впервые он был позаимствован Россией от Византийской империи), государство укрепляется и успешно развивается. Когда же управление государством ведётся в интересах элиты (назавем такой тип правления польским, по той же причине), она теряет чувство реальности, а основные производители богатств остро чувствуют несправедливость такого положения, и если не принимаются меры к исправлению ситуации, страна перестает нормально развиваться. Или происходят кровавые катаклизмы с целью устранить перекос.
Периоды, когда в России главенствовал византийский стиль управления, в совокупности составляют по времени существенно меньшую долю нашей истории, нежели когда государство управлялось по польскому типу. В представлениях правившей на протяжении почти всей нашей истории элиты византийский тип правления — самый плохой и отсталый, а вот «польская вольница» есть прогресс и вершина государственной мудрости.
Поэтому эпоха Ивана Грозного и сама личность этого правителя, как в отечественной историографии, так и в зарубежной, изображается только в чёрных красках. Зато «смуту» с её избранным боярским царём считают чуть ли не предтечей всей демократии в Европе. Так, А.Л. Янов отмечал, что конституция Михаила Салтыкова, принятая и одобренная Боярской думой 4 февраля 1610 года, — во времена, когда конституционной монархией в Европе даже не пахло, — была самым прогрессивным событием этого времени. Также и В.О. Ключевский считал, что конституция 1610 года — «это целый основной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права подданных».
А если посмотреть с точки зрения устойчивости государства, то принятие этого документа было как раз действием, нарушающим эту устойчивость. И понятно, что, давая свои оценки тому давнему периоду, эти историки исходили из принятых в их время идеологических моделей, а вовсе не из тогдашних интересов страны, историю которой они описывают. Янов исходит из интересов стран Запада (вот и хвалит конституцию, «предвосхитившую» очень правильные западные порядки), а Ключевский служит интересам своего дворянского класса.

 Отправлено: 01.12.08 13:00. Заголовок: NAL65 пишет: Поясню..

NAL65 пишет:

цитата:

Поясню для незнакомых с географией. Самый северный крупный город Канады, Эдмонтон, где проживает аж 100 тыс. человек, и вся страна преклоняется перед мужеством людей, живущих в таких нечеловеческих условиях ради частичного решения страной энергозависимости находится на широте Орла.

Это говорит о том, что вы мой пост не читали. Специально же объяснял для тех, кто географию забыл, что другая поясность в Северной Америке! На широте Средиземного моря в США климат донских степей! Ну это же азы школьные.

Ну вот ваша изотерма любимая: в Орле средняя температура января –9 по Цельсию, а в Эдмонтоне –12! Разница в 4 градуса для СРЕДНЕЙ температуры — это весьма немало. Около 28 дней в году в Эдмонтоне бывает ниже –20, температурный рекорд составляет –48 по Цельсию, ну где такое в Орле?

И ещё меня в невежестве обвиняют.

Вот ведь как здорово, потратил кто-то кучу интеллектуальных ресурсов, дабы обосновать, что отсталость его страны — это нормальное состояние. Только вот мне кажется, что трудно после этого требовать уважения к себе.

А что касается способа правления, то Вы, по-моему, безосновательно идеализируете Византию и очерняете Польшу. Государство может развалиться при обоих способах, может и свой 1453 год случиться, и свой 1795. Просто, скажем, «застывание» обычаев и слепое поклонение правящей династии могут сделать страну неспособной к переменам (и тогда её сметут какие-нибудь орды), а демократия без ответственности может привести к тому, что решения избирателей будут покупаться (и тогда страну разделят обладающие сильной «вертикалью власти» соседи).

Однако ж военная сила не признак развития ещё. Вспомните хотя бы путь любой европейской монархии: сначала укрепление власти, потом феодальная раздробленность. И если на этой стадии раздробленному государству встречается противник, который ещё не «раздробился», то он в военном столкновении и победит. Хотя стоит вроде на ступень ниже.

 Отправлено: 01.12.08 13:04. Заголовок: Я, честно признаюсь,..

Я, честно признаюсь, тоже не очень понял про Польскую систему применительно к России... Уж такого как Либерум вето у нас в России точно никогда не было! Может мне объяснят....
Сразу признаюсь, что после того, как я прочитал про климатический детерменизм, я боюсь что-то писать... Понимаю, что слабоват мягко скажем...

 Отправлено: 01.12.08 13:08. Заголовок: NAL65 пишет: Вся те..

NAL65 пишет:

цитата:

Вся территория нашей страны располагается вокруг Полюса холода. Её западные — юго-западные границы совпадают с изотермой января, равной минус 8°С, южные и восточные границы — с изотермой минус 16°С (для сведения - в Финляндии +1,5). У нас, если говорить попросту, слишком длительные и суровые зимы, такие, каких не бывает больше нигде, разве что на побережье Антарктиды. В силу хотя бы этих причин (а есть и другие) производство продуктов питания затруднено, очень высоки издержки любого производства. Многократно выше стоимость капитального строительства из-за необходимости закладывать глубокие фундаменты и возводить толстые стены, прокладывать подземные коммуникации.

Тоже прекрасно. В Норвегии весь хлеб — привозной, с их замечательными изотермами им просто негде выращивать эти самые хлеба. Ну где в Норвегии и Финляндии условия, хотя бы примерно похожие на Краснодарский или Алтайский край? Где у них благодатное Поволжье и чернозёмные районы?
А, да, вот ещё что вспомнилось. Как-то инженеры из Швеции проектировали в России целый посёлок. Предложили сделать тонкие стены с новейшими теплоизолирующими материалами. Русские отказались: они, хоть убей, хотели плохо изолирующий кирпич. Зато он был толстый.
А когда канадцы в рамках проекта по увеличению энергоэффективности попробовали инженерные решения по заделыванию щелей, оказалось, что в доме стала появляться плесень и в печах исчезла тяга: дыры, через которые уходило тепло, оказывается, выполняли функцию вентиляции и вытяжки!
Вот таким образом и появляются издержки — на обогрев окружающего пространства, на доставку неэффективных материалов и т.д. А потом у нас оказываются причины, по которым невозможно нормальное развитие.

 Отправлено: 01.12.08 13:17. Заголовок: Админ пишет: Я, чес..

Админ пишет:

цитата:

Я, честно признаюсь, тоже не очень понял про Польскую систему применительно к России... Уж такого как Либерум вето у нас в России точно никогда не было! Может мне объяснят....

Я так понял, что, конечно, автор этого поста не имел в виду буквальное копирование польских политических институтов. Однако польская мелкая шляхта, составлявшая элиту того времени (просто элита там традиционно была «шире», чем в России), действительно зачастую действовала в своих интересах в ущерб интересам государства: скажем, сначала кандидаты в короли были вынуждены ограничивать свою власть и расширить власть мелкого дворянства (а не всех граждан, замечу), дабы понравиться этим вот избирателям, а потом просто заручались поддержкой соседних государств, которые и покупали депутатов Сейма. Выборы короля имели свой плюс: страна могла не связывать себя с династией, где мог оказаться слабый наследник, а могла в нужный момент (военной угрозы) выбрать себе, скажем, Яна Собеского, но имели и минус. Не случайно, кстати, принявший конституцию 1791 года Сейм, видя реальную угрозу потери Польшей государственности, отменил выборы короля, установив наследственную монархию Саксонской династии, и право liberum veto, требуя решать вопросы простым большинством. Увы, было уже поздно.

 Отправлено: 01.12.08 13:25. Заголовок: Cisza , ну я то и го..

Cisza , ну я то и говорю: вы таких климатических условиях, как у нас во всем мире работают вахтовым методом. Эдмонтон - самый северный город, исключение из общего правила, там народу не много живет. А сколько у нас людей живет в средней полосе! Вы ведь возможно слышали, что человек, как физическое тело, насмерть замерзает при +8! Так посмотрите на карту! Фактически изотерма января +8 - это граница между странами Западной и Восточной Европы. А изотерма -8 - западная граница России! Наши климатические условия - не оправдания, которых я и не ищу, а высокий дополнительный естественный налог. Мы - не Европа, посему и применять их опыт для достижения чего-либо бессмысленно. Нельзя перегнать Запад завтра, пользуясь сегодня их вчерашними методами.
По-сути, цель любого государства "накормить, обогреть, защитить" свой народ. Посмотрите, как у нас обстоит с этим дело.
По истории России написано немало книг, авторы которых по-разному относятся к нашей стране: и с любовью, и с ненавистью. Но сколь бы всеобъемлющ и разносторонен ни был содержащийся в них анализ, не освещенным оставался вопрос, который наиболее точно сформулирован в книге И.Л. Солоневича «Народная монархия»:
«Действительно, под главенством монархии русский народ не разбогател. Но В. Ключевский, не говоря уже о других историках, публицистах, философах и писателях, не догадался поставить вопрос несколько иначе: какие шансы были у русского народа выжить? И — в какую географию поставила его судьба?»
Такой вопрос, возник у Солоневича из анализа статистики не самого худшего для России года — 1912-го. Доход на душу населения тогда составлял в США 720 рублей (в золотом исчислении), в Англии 500, в Германии 300, в Италии 230, а в России — 110. Это если считать благосостояние в рублях. Гораздо более показательны данные о потреблении хлеба на душу населения в год — основного продукта питания для большинства жителей России, вовсе не являющегося таковым для других стран. Так вот: в Англии потреблялось 24 пуда, в Германии — 27 пудов, в США — 62 пуда, а в России всего 21,6 пуда, включая сюда и то зерно, что шло на корм скоту и что продавалось Соединённым Штатам.
Россия в это время была аграрной страной, хотя на душу сельского населения приходилось 1,6 га посевной площади, в то время как в США этот показатель составлял 3,5 га. Правда, промышленно развитая и перенаселённая Германия имела всего 1,3 га на человека, но надо учитывать, что техника сельского хозяйства в России значительно отставала от германской, а, следовательно, и урожайность была в три-четыре раза ниже.
В стране, раскинувшейся на большой площади, коммуникации были недостаточно развиты, и при невысокой плотности населения в среднем на каждого жителя требовалось проложить большее количество километров дорог, чтобы иметь ту же свободу перемещения, что и в основных странах мира.
В силу климатических условий у нас период сельскохозяйственных работ чуть ли не в два раза короче, чем в западных странах, а неурожайным бывает практически каждый четвертый год. Достаточно длителен период содержания скота без подножного корма, и это притом, что требуются дополнительные затраты на обогрев жилья и помещения для скота в зимнее время. Ко всему прочему нужно еще добавить протяжённость транспортных линий. Эти факторы действовали постоянно и их последствия всё время накапливались. Конечно же они в первую очередь касаются сельского хозяйства, но почти до середины XX столетия Россия была как раз аграрной страной и её благосостояние было связано с чрезмерной эксплуатацией крестьянина. Потому-то природные условия оказывали сильное влияние на нашу историю.
В общем, если всё суммировать, получается, что Россия 1912 года, как и во все предыдущие годы своего существования, была страной бедной, обделённой матерью-природой.
И при этом иностранцы считали Россию страной, в которой реки из шампанского текут в берегах из паюсной икры — такое впечатление о ней создавали русские, выезжавшие за границу до революции. Невозможно поверить, но экономика Монте-Карло — этого всемирного игорного дома — рухнула после революции 1917 года в России: до такой степени она зависела от наших игроков и процветала благодаря им. Как же увязать подобную расточительность с очевидной бедностью страны? И как при такой бедности Россия могла сохранять свою государственность в течение тысячи лет?
Ну, так про "накормить"
Наиболее достоверным способом измерения урожайности служит показатель, демонстрирующий, сколько раз посеянное зерно воспроизводит само себя. Когда, к примеру, одно посеянное зерно при уборке урожая приносит пять зерен, мы говорим о коэффициенте урожайности «сам-пят», или 1:5. Так вот, коэффициент урожайности в средневековой России обыкновенно составлял 1:3 («сам-третей»), либо, в лучшем случае, 1:4 («сам-четверт»). Считается, что это — минимальная урожайность, при которой имеет смысл заниматься хлебопашеством, ибо такой урожайности хватает, чтобы прокормить население.
Причём, при урожае в «сам-третей» количество посеянного зерна ежегодно не утраивается, а удваивается, ибо каждый год одно из каждых трёх собранных зёрен нужно откладывать для нового сева. Так в России и «сам-третей» был не каждый год!
Сама российская география не благоприятствует единоличному земледелию. Не что иное, как именно наш климат располагает на севере России и в её центре к коллективному ведению хозяйства. Русский крестьянин-единоличник, обрабатывающий землю вместе с женой и малолетними детьми, даже с одной - двумя лошадками, просто не в состоянии справиться с работой в климатических условиях лесной зоны, и ему не обойтись без помощи женатых детей и соседей.
А вот на юге нашей страны, как и на западе Европы, поля возделывались при полной свободе действий каждого земледельца на своей земле; в дореволюционное время большинство единоличных хозяйств — хуторов находилось на Украине и в казацких областях. И не в последнюю очередь это связано с тем, что полевые работы в центральных и северных областях нашей страны приходится проводить за четыре-шесть месяцев, а не за восемь-девять, имеющихся в распоряжении западного фермера.
Короткий период полевых работ и длинная, холодная зима создают русскому крестьянину дополнительную трудность: содержать скот в закрытом помещении на два месяца дольше, чем это делает западноевропейский фермер. Таким образом, скот не пасется ранней весной, и когда его выпускают на выпас, он уже изрядно истощён. Вот почему в нашей стране скот всегда был низкого качества, вопреки попыткам правительства и просвещённых помещиков его улучшить; ввезённые западные породы быстро вырождались и становились неотличимыми от жалкой местной разновидности. Сложности, которыми сопровождалось разведение крупного рогатого скота в лесной зоне, вызывали вечный недостаток навоза как удобрения, особенно на севере, где он нужнее всего.
Неурожаи превратили жизнь на Русской равнине в постоянную борьбу за выживание. И нет ничего удивительного, что такой ритм жизни наложил отпечаток на хозяйственную деятельность, политическое устройство, психологию населения и всё прочее.
Сельскохозяйственные работы имели рваный ритм. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота чуть ли не на целый год и выполнить множество других хозяйственных работ. А тому, кто начинал с нуля — новичку или желающему отделиться от отца крестьянину, — нужно было успеть ещё и дом построить. С начала мая до начала октября надо было работать не покладая рук, а капризы погоды, несвоевременные дожди или ранние заморозки могли свести на нет все эти усилия. В то же время на западе Европы труд был более размеренным, на полях не работали лишь в декабре и январе.
После того, как осенью работа заканчивалась, наступал перерыв, люди стремились расслабиться, устроить себе праздник — шумный, яркий, с размахом. Затем начинались зимние морозы. В это время жизнь затихала, текла спокойно и неторопливо. А сторонние наблюдатели воспринимали это как проявление медлительности и лени, неумение сосредоточенно, планомерно работать. Вот пример того, как без знания причины делаются неверные выводы.
На самом деле природно-климатические условия столетиями формировали у людей повышенную работоспособность, выносливость и терпение. Их характерной особенностью было умение собрать физические и духовные силы в момент, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.
Из-за непредсказуемости погодных условий и невозможности заранее что-либо спланировать и рассчитать, русскому человеку надо было быть всегда готовым к неравномерной трудовой нагрузке. Кроме того, непогода могла в одночасье сделать напрасными все старания, сравняв старательного и нерадивого. Весь быт земледельца был подчинён строжайшей экономии ресурсов и времени, что отражалось на характере жилища, одежды, пищи, психологии сельского жителя и т.д.
Кстати, именно поэтому у нас и Великий пост такой строгий. Просто церковь подвела под факты (жрать по весне уже нечего) идеологическую базу
Админ пишет:

цитата:

не очень понял про Польскую систему применительно к России...

Просто, мы отстаем еще больше, когда у нас элита занимается говорильней.

 Отправлено: 01.12.08 19:14. Заголовок: NAL65, вообще большо..

NAL65, вообще большое спасибо за поднятую тему. Решил заняться кое-какими исследованиями по этому поводу, и понял, что правы были древние римляне, советовавшие задавать вопрос «quid prodest?»
К моему большому удивлению, все вот эти карты изотермы –8, проходящей ровненько по западной границе России, происходят из одного и того же источника: книги Паршина «Почему Россия не Америка?». Они цитируются в интернете как данность, повторяются на различных сайтах для доказательства того, что вечная отсталость страны есть её нормальное состояние.
Однако же стоило мне слазить, скажем, на сайт Кёльнского университета и посмотреть на карты, используемые не для политических теорий, а для прогноза погоды, как изотерма –8, проходящая действительно почти по западной границе России, тут же превратилась в +4, а в +6 помимо Прибалтики попала также и Карелия! А –8, охватывавшая практически всю северную Швецию и финскую Лапландию, сиротливо жалась к Ледовитому океану, из крупных городов задев лишь Архангельск, который, кстати, является незамерзающим портом.
Вот так одна неаккуратная карта оказалась источником целой теории, которая не только постулирует вечную отсталость страны от соседей, но ещё и утверждает, что самая эффективная форма правления — византийская, имперская, а на «всякие демократии» у нас нет ни денег, ни ресурсов.
Лично мне всё стало понятно. Это вышел очень удобный ответ элиты населению на вопросы «почему мы так плохо живём?» и «почему у нас душат свободу на корню?»
Вы сами пишете, что оптимальными условиями для развития цивилизаций обладало Средиземноморье, а системой, позволяющей всем работать на благо государства и сохранять свой госорганизм, была византийская. Так как же выходит, что эта самая Византия, находясь практически целиком в Средиземноморье, успешно рухнула? Причем рухнула даже дважды — в 1204 и (окончательно) 1453 годах под ударами турок. А первыми, кто турок остановил, была армия той самой «неправильной» Польши, разбившая османов в 1683 году под Веной наголову. По-моему, не сходятся детали.
Дальше, вы пишете, что, дескать, на юге были хутора, ибо там был более длинный сезон, и вот там-то успешными были лично свободные люди, а на Русской равнине процветал коллективизм, мир, общинность и склонность к напряжению физических сил, и на всё остальное времени просто не оставалось. В таком случае на Русском Севере, по идее, должно было быть ещё хуже.
А вот пройдитесь по Вологодским краеведческим музеям, вам расскажут, что огромное количество собраний книг пришло к ним из крестьянских библиотек! Там, где крестьяне должны были просто в лепёшку разбиваться, чтобы выжить, они, оказывается, библиотеки собирали, да какие — в музеях с руками оторвали. Это когда на Русской равнине прогрессивные писатели мечтали о времени, когда крестьянин «Белинского и Гоголя с базара понесёт». А всё почему? А не было на Севере (из-за сложных условий земледелия) крупных помещичьих хозяйств и (де-факто) крепостного права (ибо некому было особо закрепощать). Вот оттуда и вышел крупнейший учёный России крестьянского происхождения — Ломоносов. Потому что не давили сверху.
Дальше. Если вести речь о том, что климат оказал влияние на формирование нации, так надо ещё учесть, что в Европе не всегда так шоколадно было, как сейчас. Примерно до 1750 года планета переживала малый ледниковый период, и я вас уверяю, та же Польша (особенно в границах года так 1634) чувствовала себя не сильно лучше в плане любимых в этой теме изотерм . Но как-то менталитет это не подкосило. И когда случилось так, что Польша исчезла с карты мира, вся страна 123 года боролась за то, чтобы это исправить, и дождалась-таки на редкость благоприятного момента, чтоб знамя поднять. Момент был уникальный, но ведь надо было, чтоб было кому это использовать. Вот и сравните два гимна: «Ещё Польша не погибла, покуда мы живы» и «Россия, священная наша держава... так было, так есть и так будет всегда!» В первом — готовность биться за Родину до последнего человека, а во втором — самодовольная пассивность, отлично подкрепляемая «климатическим детерминизмом».
Ну и напоследок — всё-таки даже эта вот теория никак не даёт ответа на вопрос, почему климат не помешал Норвегии, Швеции, Финляндии, Исландии и Канаде быть теми, кем они являются сейчас (аргумент, что на севере этих стран живет мало народу, не катит, у нас даже согласно Паршину на территориях с некомфортным климатом проживает 7 процентов населения). Кстати, в ходе поисков посмотрел статью о столице Северных Территорий Канады городе Йеллоунайф. Меня убила следующая фраза: «Суровый климат и вечная мерзлота затрудняют дорожное строительство. Из-за климатических условий капитальный ремонт дорог требуется проводить раз в 20, а то и в 10 лет». Вот где наш «дополнительный налог»! В городах, построенных там, где канадцы работают вахтовым методом, в дорогах, которые без всякой вечной мерзлоты надо капитально ремонтировать каждый сезон, в плохо держащем тепло кирпиче вместо современных материалов, в дырах домов, через которые в атмосферу уходит тепло... а главное, в убеждении, что «так было, так есть и так будет всегда».
Самое интересное, что русские, попадая в западные страны, замечательно приспосабливаются к местным условиям жизни, оказываются вполне умными и предприимчивыми людьми, и не только потому, что эмиграция заставляет быть более активным в силу худших по сравнению с аборигенами стартовых условий. Так что и ментальность — не проклятие. Можно сваливать всё на неё, а можно, вот как Александр Владимирович, взять и чего-то сделать вопреки всем привходящим обстоятельствам и при этом никуда из «этой страны» не сваливая . Может, всем остальным тоже попробовать разом? А то жизнь человека коротка по сравнению с вечностью, и многие могут не выдержать и вспомнить старый анекдот о том, что лучший выход из российского кризиса — это аэропорт Шереметьево-2.

 Отправлено: 01.12.08 20:55. Заголовок: Cisza пишет: Ещё По..

Cisza пишет:

цитата:

Ещё Польша не погибла, покуда мы живы» и «Россия, священная наша держава... так было, так есть и так будет всегда!» В первом — готовность биться за Родину до последнего человека, а во втором — самодовольная пассивность, отлично подкрепляемая «климатическим детерминизмом»

Не совсем понял, что Вам тут навеяло "самодовольную пассивность". На мой взгляд - гордость за свою срану присутствует.

 Отправлено: 01.12.08 21:09. Заголовок: Cisza , ну Паршин пр..

Cisza , ну Паршин провел хороший анализ, правда, не ответил-таки на вопрос "Почему, хотя все плохо, мы до сих пор живы, как Россия"? А карты им (и не только им) взяты из "атласа офицера", после дам более точную информацию об источнике.
Насчет библиотек. Почитайте воспоминания "ходивших в народ". Там крестьяне просили все по большей части Толстого, поскольку бумага дорога была, а у него книжки толстые.
Я Вам предлагаю на все посмотреть по т.н. "методу Кулона".

 Отправлено: 01.12.08 21:40. Заголовок: Roman пишет: Не сов..

Roman пишет:

цитата:

Не совсем понял, что Вам тут навеяло "самодовольную пассивность". На мой взгляд - гордость за свою срану присутствует.

Во! вы точно уловили суть. Во всём тексте гимна единственный активный глагол — «гордимся».

Помните песню Никитиных из «Забытой мелодии для флейты»? «Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем». Вот оно и навеяло.

 Отправлено: 01.12.08 21:47. Заголовок: Сisza пишет: Т..

Сisza пишет:

Так что и ментальность — не проклятие.

Все-таки странно.Почему вы все о нашем менталитете так негативно отзываетесь.Да он просто другой-не лучше и не хуже.ИНОЙ!
Если честно ,очень радостно видеть,с какой страстью обсуждают судьбу России,ее прошлое ,настоящее и будущее участники ШАХМАТНОГО форума.И какое великолепное знание истории!

 Отправлено: 01.12.08 22:30. Заголовок: Cisza Вы бы зарегили..

Cisza Вы бы зарегились, а то с гражданскими как-то тяжко разговаривать
А насчет "не пашем, не сеем...", так это про нашу "элиту" разговор... Они быстренько в "либерастов" обратились..., а потом - в "патриотов". Проблема лишь в том, что у олигарха Родина там, где у него банк, вот и "воруют потихоньку, совестью не мучась, даже не суша в дорогу сухарей на случай..." (Н. Джигурда), реализуя постулат М.Тэтчер, что Россия может прокормить только 15 млн. населения. Так больше и не надо для обслуживания "трубы". Заодно пудря башку рекламными буклетами МВФ нормальным людям.

 Отправлено: 01.12.08 22:50. Заголовок: А что так? Я на этом..

А что так? Я на этом форуме редко бываю, регистрироваться смысла не вижу.
Мне тоже непросто, будучи либералом по убеждениям, разговаривать с людьми, употребляющими эпитет «либераст». Если отвечать на такие вещи в стиле Админа, то надо бы дать вам сутки на поиск доказательств того, что все либералы имеют нестандартную ориентацию
А принцип ubi bene, ibi patria не так уж плох, ибо если человек живёт там, где ему male, то это уже мазохизм. Другое дело, когда он живет в одном месте, а ресурсы качает с другого.
А насчёт Тэтчер, так получается, что Вы невольно на её стороне в этом вопросе, у нас же климатический фактор не даёт прокормить страну А с 15 миллионами, глядишь, и протянули бы, собственно, тогда всё население с удовольствием уместилось бы в Краснодарском крае, жили бы в условиях комфортных, а кому повезло — даже и в субтропических
Но, кстати, то самое высказывание Тэтчер выглядело несколько иначе: она утверждала, что 15 миллионов человек занято в эффективной части экономики СССР! И когда тот же Паршев интерпретирует это как призыв реализовать план по сокращению населения СССР более чем в 10 раз, мне остаётся только поразиться его фантазии.

 Отправлено: 01.12.08 23:05. Заголовок: Марина Сычева пишет:..

Марина Сычева пишет:

цитата:

Все-таки странно. Почему вы все о нашем менталитете так негативно отзываетесь. Да он просто другой — не лучше и не хуже. ИНОЙ!

Причин несколько.
1. Лично я сталкивался с этим в ужасающей форме. Я недаром приводил тут цитату из Салтыкова-Щедрина: такое поведение, когда люди предают тех, кто ради них идёт на заклание, увы, типично. Опять же все эти черты очень хорошо проявляются в московской шахматной среде. Я почти уверен, что есть люди, которые, читая этот сайт, думают: «О, пусть Калёнов напрягается, со всеми ругается, может, он нам тоже чего полезное по ходу сделает, а мы будем ходить на сходняки и голосовать, как всегда». Я же слышал, чего эти люди в кулуарах заседаний говорили
2. Помните Пушкина, который говорил, что ненавидит многие учреждения в России, но ему неприятно, когда это чувство разделяет с ним англичанин? Хорошее о нас можем сказать не только мы, но и другие народы, а плохое только мы сами. Так что это не перекос и не самоуничижение, это просто этика. Когда польский публицист Ян-Юзеф Липский написал статью «Заметки о национальной мегаломании и ксенофобии поляков», на него тоже все ополчились, тем более что он много грехов приписал (скажем, истребление гарнизона Великих Лук после капитуляции было совершено не поляками, а венгерскими наёмниками, а гетман Замойский, наоборот, сумел спасти нескольких человек), однако иногда полезно на себя посмотреть даже в кривое зеркало, потому что со стороны говорить о негативных чертах страны или народа некрасиво, вот и приходится брать это на себя.
Позитивные стороны тоже всем известны, так что надо стараться хотя бы чуть-чуть ретушировать негативные. А для этого приходится о них говорить, хоть и неприятно это.

 Отправлено: 01.12.08 23:23. Заголовок: Cisza пишет: такое ..

Cisza пишет:

цитата:

такое поведение, когда люди предают тех, кто ради них идёт на заклание, увы, типично.

Для всех, а не только для русских. Почитайте Евангелие.
Cisza пишет:

цитата:

надо стараться хотя бы чуть-чуть ретушировать негативные. А для этого приходится о них говорить

Не понял логику. Если я хочу что-то ретушировать - какой-либо из своих недостатков - я не ору о них всем подряд. (т.е. если я слишком толстый - я не ношу одежду в обтяжку).
А на счет "либералов и России", кажется, еще Пушкин писал.
Так что прекращайте заниматься ерундой - любите Родину.

 Отправлено: 01.12.08 23:30. Заголовок: Cisza, взгляды могут..

Cisza, взгляды могут быть разными. На "либераста" не обижайтесь, я же сказал это применительно к вороватым чинушам в ответ на Вашу цитату из "Забытой мелодии..." Или Вы себя с ними отождествили? Просто ведь если человек чего-то говорит, то ест, по сути, 4 варианта:
1. Он говорит правду
2. Он врет
3. Он сумасшедший
4. Он искренне заблуждается.
Так вот. В отношении Вас я пока считаю, что Вы искренне заблуждаетесь, считая западную либеральную идею приемлимой для России. Вот и все
Но ведь нельзя спорить с тем, что история обычно тесно связана с географией. В самом деле, трудно ожидать, что полководцы поведут свои стотысячные армии в гору, чтобы свести их для битвы на узкой тропинке вдоль скалы. Ведь там достаточно одного лучника, чтобы сдержать всю армию. Да и потом: чем кормить такую прорву людей среди безжизненных камней?..
Но влияние географии на историю не ограничивается только возможностями выбора места для битв.
Разница в географических, а, конкретнее, в геоклиматических условиях мест проживания людей (их среды обитания) порождает разницу в среднем уровне экономики и благосостояния, влияет на выработку культурных традиций, а если посмотреть шире — то и на генофонд популяции.
Говоря о климате, прежде всего следует учитывать разницу между средними летними и зимними температурами воздуха (что влияет на объем и продуктивность биомассы данной местности), а для сравнения условий жизни людей на различных территориях очень показательна разница между среднеянварскими температурами.
В Западной Европе климат существенно мягче, нежели в Восточной. Поздний приход зимы, кратковременность, а то и полное отсутствие морозов не только дают возможность собирать больший урожай при тех же затратах трудовых усилий, но также исключают дополнительные затраты, неизбежные в местах с холодной зимой.
В Европе Восточной — все наоборот. В итоге трудовой коллектив, будь то просто семья или сельская община, даже работая больше, чем в других, благодатных местах, все же имеет меньший прибавочный продукт. А ведь государство изымает налог на свое содержание именно из прибавочного продукта, — значит, в более холодных местностях, чтобы не быть слабее соседей, оно вынуждено забирать себе больше, «обижая» трудящееся население!
А поскольку земледелие в странах с холодным и неустойчивым климатом рискованное: урожай когда есть, а когда его и нет, — то такие страны в своем экономическом развитии время от времени «топчутся на месте», а западные соседи год за годом неуклонно накапливают свои преимущества. У них в среднем оказывается больше средств, людей, продовольствия, оружия. Они имеют возможность и желание для экспансии: у сильного, как известно, всегда бессильный виноват!
Чем же могут ответить на эту экспансию восточные, слабые соседи? Только объединением. Собирая средства хоть и от скудного прибавочного продукта, но зато с огромной территории, они получают возможность давать адекватный ответ на внешний вызов. Великое Княжество Литовское на протяжении какого-то времени было таким государством. Но оно ведь не находилось на самом крае Ойкумены: восточнее лежали земли с еще более суровыми условиями жизни.
И они тоже нуждались в объединении.
Но геоклиматические условия диктуют также, какой быть системе власти. Чем благодатнее климат, тем менее люди зависят друг от друга в обеспечении себя всем необходимым, чем холоднее — тем больше потребность в коллективе, общине. При большой жаре вода испаряется; при морозе превращается в лед, монолит. Соответственно на Западе издавна имеется склонность к демократии, сначала исключительно дворянской, а позже и народной. А Россия может существовать только при наличии сильной централизованной власти, жесткой государственной идеи. Отвлекитесь от мелких подробностей, — разумеется, и на Руси всегда были элементы демократии, а в Западной Европе централизованная власть, — и посмотрите на историю мира с этой точки зрения.
Литва и Польша оказались на стыке этих двух систем.
Законы природы всеобщи: что бывает на границах двух сред?
Правильно, нестабильность. На границе воды и суши, — на берегу моря, например, — с одной стороны, почва мокрая, с другой — в воде висит постоянная муть. Откуда на земле песок и ракушки? — из моря.
Откуда в воде обломки деревьев и трава? — с берега. А на границе земли и атмосферы, бывает, крутятся пылевые вихри: вроде уже и не земля, но и не воздух. И даже нельзя сказать, что земля, вода и воздух ведут между собою «борьбу»: просто таковы условия существования.
Если же глянуть на взаимоотношения человеческих «систем», в частности, Запада и Востока, становится очевидным: трения происходят не между системами, как целым. Здесь вынуждены взаимодействовать общественные структуры: религиозные, военные, финансовые, властные. Вот они и поднимают «пыль» на границах систем.
Монархический стиль правления, оптимальный для России, выработался и был доведен до определенного совершенства в Московии. Москва в конечном итоге и объединила все земли, а Литва в этом отношении оказалась несостоятельной. Она все время колебалась: туда мне или сюда? Так было, когда всю Европу для Москвы олицетворяла собою ближняя соседка, Польша; так было и позже, когда сама Польша оказалась в числе «лимитрофов», пограничных государств.
Борьба западной и восточной систем не раз приводила к дележке этих земель именно между странами Западной Европы и Россией, — причем, кроме головной боли, никому это ничего не давало, и вскоре опять поднималась «пыль».
Можно, конечно, искать причины в злобности или коварстве отдельных людей. А можно обратить внимание на законы эволюции.