Отправлено: 28.11.08 15:52. Заголовок: Россия. Почему мы такие...

В близлежащей теме об Образовании, участники вольно-невольно сравнивали Россию с западными странами. Но ведь мы не Запад, даже - не Восток. Мы - Север.
Желая сделать этот форум не только шахматным, предлагаю начать обсуждение общих вопросов жизни нашей страны. Другого раздела в форуме не нашел. Может, создать раздел "Политика"?
В любом случае, состояние дел в детских шахматах является одним из сечений общего положения дел, как в мире, так и в России.

Представьте себе, что несколько команд участвуют в многодневном забеге. Маршрут разбит на ряд этапов. Кто раньше закончит очередной этап, имеет, во-первых, больше времени для отдыха перед следующим этапом, а во-вторых, забирает столько приготовленных для пополнения сил ресурсов, сколько унесёт. Забирают, конечно, по максимуму. Ясно, что отставшим не остаётся ни времени на отдых, ни ресурсов.
Хотя члены команд приблизительно одинаковой физической силы, бежать им приходится по разным маршрутам. У одних более или менее ровные открытые участки, для других тропа проложена по пересечённой местности, а третьим выпало бежать вообще без всякой тропы, и им приходится преодолевать тяжелые препятствия. Понятно, что общая утомленность неизбежно приведёт к тому, что команда, бегущая по неудачному маршруту, рано или поздно выйдет из соревнований. Ведь она на каждом этапе отстаёт всё больше и больше, пока разрыв с остальными командами не станет катастрофическим.
Как же тогда объяснить загадку, что эта команда отстаёт, отстаёт, но иногда вдруг оказывается впереди всех?
Участником забега, получившим неудачный маршрут, оказалась Россия — в силу её худших природных условий по сравнению со странами Запада.
Кстати, в рамках этой аналогии можно понять логику россиян, восхищающихся Западом: они считают, что раз «их команды» хорошо бегут, надо делать, как они. Лидеры забега одеты в лёгкую спортивную форму, на них удобные кроссовки, а отстающие — в сапогах, ватных брюках и телогрейках. Значит, по логике болельщиков «западников», нашей команде надо сменить форму. Но пробиваться сквозь заросли и преодолевать рытвины в одёжке, сшитой по западным стандартам, едва ли возможно, поскольку в ней ничего не стоило выбыть из соревнований уже на начальных этапах.
Конечно, по мере развития цивилизации влияние природных факторов становится менее ощутимым. Сегодня не надо топить дровами печи и ездить на перекладных. Это создает иллюзию, что жизнь во всех странах почти одинакова. Но каких затрат энергии требует от нашей страны эта «похожесть»! Эти траты приходится производить при общем недостатке прибавочного продукта. Мы постоянно живём в худших природных условиях, и нам постоянно необходимо тратить часть труда, чтобы это неравенство компенсировать. А если затрачивать одинаковый с Западом труд, то на развитие нам остаётся меньше ресурса. Вот и причина отставания.

 Отправлено: 28.11.08 20:21. Заголовок: Вы природными услови..

Вы природными условиями объясняете нашу экономическую, социальную, в некоторой мере научную и проч. отсталость?

 Отправлено: 28.11.08 21:32. Заголовок: И в Норвегии и Швеци..

И в Норвегии и Швеции теплее и больше природных ресурсов ???- Да там до сих пор в не богатых домах экономят зимой уголь,в сильные морозы, и считают каждый цент.

 Отправлено: 28.11.08 23:44. Заголовок: NAL65 пишет: В б..

NAL65 пишет:

цитата:

В близлежащей теме об Образовании, участники вольно-невольно сравнивали Россию с западными странами. Но ведь мы не Запад, даже - не Восток. Мы - Севе

Совершенно согласна с этим автором.Природно-географический фактор является одним из важнейших для любой цивилизации,для образа жизни и образа мыслей,людей живущих в ней.Об этом писали уже в XIX и зарубежные ,и отечественные исследователи."Все цивилизации являются в некоторой степени результатом географических факторов,но история не дает более наглядного примера влияния географии на культуру ,чем историческое развитие русского народа"(Г.Вернадский)
Действительно,большая часть территории России расположена далеко на север в отличие от других цивилизаций.Например,самые северные штаты США(кроме Аляски) располагаются примерно на широте Волгограда-Ростова-на-Дону,Париж-на широте Краснодара.По своему климату похожа на Россию центральная и северная Канада,Норвегия и Финляндия.Но в Канаде эти районы малозаселенные(Большинство канадцев живет в более южных районах,по Великим Озерам и реке Св.Лаврентия,т.е. на 45 градусе широты,что соответствует широте Крыма.К северу от 52 параллели в Канаде мало населения и почти нет сельского хозяйства"-пишет современный американ.историк Ричард Пайпс.Норвегия же омывается теплым Гольфстримом.
Сезон сельхоз. работ в России 4-6 месяцев.(на Западе 6-8).
В связи с таким климатом в России,конечно,требуется значительно большие затраты энергоресурсов.
Да и почвы в средней части России не изобилуют плодородием.
Неслучайно еще в XIX веке Вяземский писал ,обращаясь к соотечественникам:
За трапезой земной печально место ваше!
Вас горько обошли пирующею чашей.
На жертву, на борьбу судьбы вас обрекли:
В пустыне снеговой вы -схимники Земли.
Бог помощь вам ,друзья!
Его нужна вам благость,
Чтоб бодро выносить суровой жизни тягость/
Жить,а точнее выживать в России гораздо тяжелее ,чем в других странах,не говоря уже о достижении такого уровня комфорта и материального благосостояния как на Западе.
Такие природные условия формируют у человека особый менталитет.
Не менее важное значение для объяснения особенностей российской цивилизации имеет и религия -православие.Неслучайно,знаменитый английский ученый Арнольд Тойнби,считал Россию дочерней зоной Византии,откуда и пришло к нам православие.
Вообще тема ,которую вы подняли ,необыкновенно интересная и актуальная для всех нас.Не зная истории России,не понимая ее цивилизационных особенностей,трудно понять и оценить,что с нами происходит сейчас,и уж тем более выйти из кризиса.
Я преподаю историю в вузе и просто ужасаюсь всеобщему невежеству. Какие перлы выдают мои студенты!"Иван Грозный воевал с Японией за выход к Каспийскому морю"(Тут моя студентка засомневалась:А может быть все-таки к Черному .)Пример конечно вопиющий,но и остальное не лучше.
Мы как будто не знакомы с собственной страной и потому относимся к ней как к мачехе.Как можно любить то ,что ты не знаешь.Угораздило же здесь родиться-с печалью думаем мы,вздыхая об Америке,Франции,Англии.
Кстати,к изданию готовится замечательная книга доктора философ. наук академика В.Ф.Шаповалова"Российская цивилизация"(Образ жизни и мысли в России , или Что нужно знать о России ,чтобы жить и преуспевать в ней). Название правда условное.В ней замечательно разобраны все стороны российской жизни с глубоким экскурсом в историю ,особенности метальности российского человека.Настоятельно рекомендую всем ее почитать.Сама с нетерпением жду ее выхода.В моем сообщении отчасти использовался и материал этой будущей книги.

 Отправлено: 29.11.08 00:03. Заголовок: Марина Сычева и NAL..

Марина Сычева и NAL65 очень хорошие сообщения! Во всем согласен! У России действительно свой путь. Марина Сычева пишет:

цитата:

Я преподаю историю в вузе и просто ужасаюсь всеобщему невежеству. Какие перлы выдают мои студенты!"Иван Грозный воевал с Японией за выход к Каспийскому морю"(Тут моя студентка засомневалась:А может быть все-таки к Черному .)Пример конечно вопиющий,но и остальное не лучше. Мы как будто не знакомы с собственной страной и потому относимся к ней как к мачехе.Как можно любить то ,что ты не знаешь.Угораздило же здесь родиться-с печалью думаем мы,вздыхая об Америке,Франции,Англии.

Это вообще так вообще - в точку! К великому сожалению... Ничего не зная о своей стране, некоторые мечтают о заграницах и на слово верят всему, что говорят о России наши иностранные "добрые друзья".

 Отправлено: 29.11.08 00:08. Заголовок: 585 пишет: И в Норв..

585 пишет:

цитата:

И в Норвегии и Швеции теплее и больше природных ресурсов ???- Да там до сих пор в не богатых домах экономят зимой уголь,в сильные морозы, и считают каждый цент.

Вы так утверждаете... И в передыдущей теме расчет Америки утверждали. Может быть, вы везде пожить успели??
qwerty пишет:

цитата:

Вы природными условиями объясняете нашу экономическую, социальную, в некоторой мере научную и проч. отсталость?

Это тоже конечно сказано... И вы говорите о научной отсталости?? Раньше такого никогда нельзя было сказать! Сейчас же передовую науку на западе двигают русские ученые, туда сбежавшие! Но образование они получали ЗДЕСЬ, В РОССИИ!

 Отправлено: 29.11.08 11:50. Заголовок: Марина Сычева , спас..

Марина Сычева , спасибо.
Поясняю для585
Вообще-то все это еще Ключевский отмечал, только выводов не сделал.
Вся территория нашей страны располагается вокруг Полюса холода. Её западные — юго-западные границы совпадают с изотермой января, равной минус 8°С, южные и восточные границы — с изотермой минус 16°С (для сведения - в Финляндии +1,5). У нас, если говорить попросту, слишком длительные и суровые зимы, такие, каких не бывает больше нигде, разве что на побережье Антарктиды.
В силу хотя бы этих причин (а есть и другие) производство продуктов питания затруднено, очень высоки издержки любого производства. Многократно выше стоимость капитального строительства из-за необходимости закладывать глубокие фундаменты и возводить толстые стены, прокладывать подземные коммуникации. Приходится тратить дополнительные средства на строительство дорог, отопление производственных и жилых зданий и прочее. Всё это удорожает продукцию, повышает стоимость жизни; на простое выживание приходится затрачивать больше труда и энергии, чем в других странах. Такие условия, разумеется, создали весьма специфический тип человека и его жизненный уклад.
Однако наш климат — явление долгосрочное. Он был таким на протяжении тысячелетий. И если рентабельность нашего производства из-за географических факторов ниже, чем на Западе, и очень мало остаётся на развитие (а до XX века почти ничего не оставалось, всё потреблялось или тратилось ради простого выживания), то, исходя из объективных данных, мы давно должны были безвозвратно отстать от остального мира по всем статьям. Ресурс, который мы могли бы накопить, существенно меньше, чем у стран Запада, и невольно возникает вопрос: как же мы ещё существуем?
Наша история являет примеры того, как на протяжении по меньшей мере тысячелетия Россия не только стояла вровень с другими, самыми передовыми в техническом отношении странами, но зачастую и превосходила их. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты войн: они позволяют сопоставить уровень развития государств, ибо для победы, помимо высокого боевого духа народа, храбрости солдат и таланта полководцев, требуется вполне конкретная технологическая и экономическая база.
То, что Россия существует и сегодня, означает, что в столкновениях с внешним противником она обычно оказывалась на уровне, превосходящем экономический, технический и образовательный уровень противника. Вот некоторые наиболее яркие страницы нашей истории.
Конец XVI — начало XVII века. Размеры России увеличились в несколько раз. В то время такое могла себе позволить не всякая, а только экономически наиболее развитая страна. По темпам подчинения себе новых земель и по их площади с нами могла сравниться только Великобритания (позже она превзошла нас по темпам потери земель).
В начале XVIII века русские войска разгромили шведскую армию, одну из самых передовых в то время. Затем довольно существенно потеснили Турцию, а её армия и флот были грозой Европы. В XIX веке русские войска оказались в Париже, разгромив армию Наполеона, которая победоносно прошла всю Европу.
Как же так получилось, что Россия при своём невыгодном географическом положении и суровых климатических условиях не только стояла вровень с ведущими мировыми державами, но зачастую и превосходила их? Чтобы ответить на этот вопрос, потребовалось осмыслить все знания о России, включая не только географию и климат, но также экономику, общество, власть, историю. Так удалось определить парадигму развития России. В чём же она?
В отличие от других регионов Земли, общество и экономика России развиваются скачкообразно, поступательное движение происходит рывками. В силу описанных выше геоклиматических причин Россия, развиваясь нормально, то есть как все, по уровню экономики и жизни населения быстро отстаёт от других стран.
Дополнительная проблема состоит в том, что наша элита — малочисленная часть населения, состоящая из власти предержащих и наиболее состоятельных людей, не желает отставать по уровню жизни от элиты более благополучных стран. А при том малом размере прибавочного продукта, который обычно имеет Россия, сделать это можно только за счёт остального населения. В итоге в России сложилось как бы два «народа», и они всегда очень отличались друг от друга по уровню жизни, мировоззрению и целям.
Между тем, когда отставание от других стран становилось слишком большим, с которым нельзя было мириться, происходил рывок в развитии, и в результате колоссального напряжения всех сил и ценой жизни значительной части населения страна достигала могущества. Понятно, что долго в таких условиях жить нельзя: наступал период релаксации, или отдыха. Россия начинала жить «как все», и снова отставала.
Это отставание и есть наше нормальное, перманентное состояние. В какой-то момент, видя слабость России, соседние страны начинают претендовать на её земли. Наше стандартное решение: очередной мобилизационный этап и рывок. И опять этот период заканчивается, поскольку он и не может быть долговременным, потому что сильное напряжение всех сил общества, длящееся долго, погубило бы страну и без внешнего воздействия.
Нельзя сказать, что этого не знали раньше. Знали. Но не обращали внимания на тот факт, что у нас производится меньше прибавочного продукта, полагая, что кризисные состояния в России — это следствие её «имперских амбиций» либо других каких-то причин. А между тем экономическое отставание от соседей как раз и есть наше нормальное состояние. Естественно, соседи не упускали случая и стремились политически закрепить своё экономическое превосходство. Перед нами вставал выбор: либо смириться и со временем перестать существовать как целостное государство, либо наоборот, сплотиться и оказать сопротивление.
Причём разные слои общества по-разному видели свою роль в завоевании победы. Верхи, если они интеллектуально и нравственно соответствовали насущной задаче (что, в общем, бывало не всегда), вводили в стране режим, который можно назвать мобилизационной экономикой. Низы, понимая ситуацию, шли на жертвы и безропотно переносили лишения и снижение своего жизненного уровня.
В результате упорной умственной и производственной работы, как правило, с низкой оплатой труда или даже без таковой, появлялись и внедрялись новые технологии. Но какие? Естественно, те, которые имели отношение к военному делу. А военное развитие имеет ту особенность, что оно включает в себя всё самое передовое и к тому же обычно подтягивает за собой смежные отрасли, обеспечивающие успех ведущих отраслей (те, которые сейчас включают в понятие «военно-промышленный комплекс»). Более того, на военные разработки обычно денег не жалели, а потому именно там появлялись новые технологии, открывавшие возможности для роста всей экономики, да и не только экономики. Начинает бурно развиваться наука, которая тянет за собой образование.
В итоге в стране появлялась новая, модернизированная армия.
Естественно, такой рывок каждый раз требовал от общества чрезмерного напряжения сил. Накопление происходило не просто в ущерб некоторому дополнительному потреблению, а за счёт жизненно необходимого потребления. Но процесс накопления не проходил даром для общества; со временем и оно получало средства для увеличения производительности труда. Однако не будем забывать, что мы в результате рывка лишь дотягивались до некого среднего мирового уровня; когда после достижения перевеса в геополитической ситуации мы переходили к обычной, не мобилизационной экономике, опять начиналось отставание, через некоторое время оно достигало критического значения, и всё повторялось снова.

 Отправлено: 29.11.08 15:13. Заголовок: NAL65 пишет: Это от..

NAL65 пишет:

цитата:

Это отставание и есть наше нормальное, перманентное состояние. В какой-то момент, видя слабость России, соседние страны начинают претендовать на её земли. Наше стандартное решение: очередной мобилизационный этап и рывок. И опять этот период заканчивается, поскольку он и не может быть долговременным, потому что сильное напряжение всех сил общества, длящееся долго, погубило бы страну и без внешнего воздействия.

Совершенно верно.Россия действительно развивается скачкообразно.Наша страна периодически нуждается в модернизации всех сторон жизни,чтобы не отстать от Запада и не потерять свою независимость.Сейчас в это верится с трудом,но в конце 17-начале 18 веке Россию рассматривали как потенциальную колонию Швеции.Мы много спорим сейчас о личности Петра Великого .Туда ли он повел Россию?Не разрушил ли ее традиционный уклад и культуру?И совершенно забываем о том ,что Россия вынуждена была бороться за свое существование в окружении развитых экономически мощных европейских держав.Петр I использовал самые новейшие западные технологии,перенеся их на российскую почву.Все его реформы -в экономике,управлении,образовании,социальных отношениях,были подчинены одной цели-сделать Россию великой европейской страной.И конечно цена за это была заплачена немалая.Но и результат налицо.Великая когда- то Швеция с тех пор утеряла свой былой авторитет в мировом сообществе.Даже военный гений Карла XII не помог.Зато на карте мира появилась новая великая империя -Российская,с которой все будут вынуждены считаться.Программма развития России,заданная Петром,исчерпается к середине 19 века.,когда Россия позорно проиграет Крымскую войну. Кстати обычно война обнажала все проблемы и вынуждала верхи проводить реформы. Следует новая модернизация -Великие реформы Александра II и новый прорыв России!Начало XX века-столыпинская модернизация , 20-30 годы- сталинская социалистическая модернизация.Результат последней -Советский Союз побеждает великую Германию и приобретает статус супердержавы на долгие годы.Правда и тут мы за ценой не постояли(а ведь это миллионы человеческих жизней).Один ГУЛАГ чего стоит!
Кстати обратите внимание на то ,что в любой из перечисленных мною модернизаций центральное место отводилось РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.Сравните с современной Россией!Куда мы теперь катимся?

 Отправлено: 29.11.08 18:22. Заголовок: NAL65 пишет: В итог..

NAL65 пишет:

цитата:

В итоге в России сложилось как бы два «народа», и они всегда очень отличались друг от друга по уровню жизни, мировоззрению и целям.

Это наверно главная мысль Вашей большой статьи .Уж очень по многу пишут участники,и довольно интересно.Я выскажусь покороче. Мы сами заслужили такого президента,который" дружит" с Венесуэлами Кубами Осетиями, вместо того чтобы налаживать отношения с цивилизованной Европой.Мы сами заслужили то правительство которое имеем( мог ли появиться в парламенте любой Европейской страны такой у... как Жириновский - подумать даже не возможно это просто смешно, а у нас - развлекает публику и многие рады - Жирик ДАВАЙ !Зажигай!. Пропасть огромна между народом и продажным правительством,олигархами.У нас очень много ресурсов.полезных ископаемых,чтобы жить получше и не закупать окорочка в америке ,масло в Новой Зеландии,школьные тетрадки в Польше, и тд.

 Отправлено: 29.11.08 19:53. Заголовок: 585 пишет: Мы сами ..

585 пишет:

цитата:

Мы сами заслужили то правительство которое имеем( мог ли появиться в парламенте любой Европейской страны такой у... как Жириновский - подумать даже не возможно это просто смешно, а у нас - развлекает публику и многие рады - Жирик ДАВАЙ !Зажигай!.

Ну о чём Вы говорите!!!
В Америке Буш-младший ПРЕЗИДЕНТОМ был!!! и то, что они не ржали, когда он путал Австрию и Австралию, так сами кретины.
Так что политики везде одинаковые.
Наши, кстати, намного более образованные.

 Отправлено: 29.11.08 21:13. Заголовок: Интересная все-таки страна Россия

Итак, в соседней теме прошлись по Шендеровичу, заявив, что, когда он говорит об убогости мозгов, он не понимает страну, в которой живет.
После чего победно заявили о том, что отставание от всех и есть нормальное состояние. Что мы всегда будем позади и в лучшем случае будем двигаться рывками. При этом, оказывается, нам всё-таки нужно возрождаться, и начинать надо с уважения к себе.
Моя логика этого охватить не в силах. Мы не убоги мыслью, мы должны уважать себя, однако мы убеждены, что всё время будем в хвосте. Как же так?
А оказывается, у нас такой климат. Это данность, которую нельзя изменить, вот мы и обречены. Прекрасно. Можно ничего не делать, климат же во всём виноват.
По такой логике выходит, что страны, где климат благоприятный и прибавочный продукт создаётся легко, должны быть впереди планеты всей. Посмотрим, где у нас тепло, где можно по нескольку урожаев в год снимать и не нужны толстые стены? Ага, вот мировой лидер Буркина-Фасо, например. Или там Конго. Или вот, скажем, Боливия. Или Бангладеш... нет, что-то не тянут на мировых лидеров, странно.
А теперь сравним уровень жизни в России и очень близкой к ней по климатическим условиям Канаде. И вот что интересно: как только начинаешь сравнивать, тут же оказывается, что найдётся что-нибудь, что делает Россию прямо такой уникальной, что никак с этой уникальностью побороться нельзя.
Когда говорят, что у нас мало населения для такой территории - это проблема для России (тяжело, дескать, оборонять ея от посягательств). Когда у Канады населения мало (а населения там как две Москвы), то это для Канады благо - не надо никого обеспечивать жильём с толстыми стенами и тратить усилия на прибавочный продукт. Блеск. И Канада нас бьёт вдвойне, хотя условия имеет те же самые.
Когда спрашиваешь, почему у нас плохие дороги, говорят: климат тяжёлый. Лужков Юрий Михайлович как-то на ехидный вопрос, а как же тогда в Финляндии, заявил, что, дескать, у них там один раз замёрзло всё, и привет, а у нас тут в Москве температура 54 раза за зиму переходила через ноль, и рвёт такой климат дороги, мама не горюй.
Однако же как только речь заходит о сравнении Фенноскандии с нами, оказывается, что у них другая изотерма, более высокая температура и благоприятная. И почему-то в Хельсинки дороги хорошие, хотя около нуля там зимой может прыгать дай боже как.
Когда сравнивают климат с Норвегией, учитывают влияние Гольфстрима - дескать, хорошо им там, теплее, чем у нас на той же широте. А как сравнивают с Америкой, тут же вытаскивают на свет божий широту, на которой расположены северные штаты.
Ау, съездите в Америку зимой, и попробуйте там в одежде, подходящей для Средней Азии, погулять на широте Анкары и Бухары. Долго не проходите, тёплая куртка понадобится, ибо зима там не хуже, чем у нас в Сибири - а то в школе не учили про фактически меридианальную поясность континента? Но это мы не считаем, ибо в теорию не вписывается.
Заметьте, кстати, что необходимость выживания в сложных природных условиях может по разному влиять на народ. Скажем, та же Норвегия по уровню жизни одна из первых, потому что в таких условиях невозможно жить по принципу "лучше быть голодным, чем усталым" - не выживешь попросту. И вот в Скандинавии это стало мобилизующим фактором, заставляющим идти вперёд, а в России - оправданием, почему невозможно ничего делать.
Русские сказки и пословицы известно какие - лежал Емеля на печи, а потом раз, выловил щуку и она всё за него совершила. "Работа дураков любит", "Работа не волк, в лес не убежит" - у какого ещё народа есть такое? Ещё лучше сравнение русской пословицы "Мастерство не пропьёшь" с немецкой "Мастерство не продашь" - просто энциклопедия жизни!
Замечу, что Россия домоногольских времён развивалась совершенно нормальным образом, и, кстати, после свержения ига очень быстро всё наверстала, начала налаживаться общественная жизнь, а церковные диспуты создавали - на манер тех времен - своего рода гражданское общество. Экономика поднималась, был отвоеван порт Нарва, позволявший вести торговлю с Западом, и путешественники с удивлением отмечали быстрый рост всего и вся.
Однако именно тогда был сделан цивилизационный выбор: Европа оказалась худшим врагом, чем татаро-монголы, и власть фактически приняла общественный строй завоевателей, к тому времени уже завоёванных ей же. Экономическая катастрофа не замедлила произойти, если поднять записки иностранных путешественников начала и конца правления Ивана Грозного, обнаруживается разительный контраст: запустевшие деревни, картина всеобщего упадка там, где несколько лет назад всё цвело. Ливонская война была благополучно проиграна.
Кстати, вполне себе северный Великий Новгород в эту парадигму совершенно не рвался, промосковская партия воцарилась там лишь военной силой, и то потому, что Литве в тот момент было не до него, но свернуть была не судьба.
А потом произошла страшная штука, давшая повод мудрому Тютчеву сказать, что история России до Петра - это большая жалобная книга, а после Петра - одно большое уголовное дело. Эту особенность петровских реформ мало кто замечает, а ведь по сути произошла внутренняя колонизация страны. Россия не была завоевана, как, скажем Индия или Африка, но фактически искусственная перекройка властной элиты на европейский манер породила странный феномен: эта самая элита относилась к населению примерно так же, как колонизаторы к населению захваченных земель: это была рабочая сила, которая должна была поставлять материал для её, элиты, обеспечения.
В результате оказалось, что социальные страты разошлись катастрофически, а когда это стало ясно, элита не смогла собрать манатки и свалить, как англичане из Индии, потому что территориально она тоже была отсюда! К тому же даже колонизируемые территории собирались вокруг. Если англичанам было понятно, что вот здесь Англия, а вот там, за морем - уже явно нет, то разделить, скажем, юг России и Кавказ или юг Сибири и Великий Туран чёткой границей совершенно невозможно. Уходить не только некуда, но и неоткуда!
В итоге получилась странная штука, примерно как с плохо воспитанным ребёнком. С одной стороны, он не виноват, что у него плохие родители, с другой - с какого-то момента он начинает осознавать, что так нельзя, и нести ответственность за свои поступки, но заложенный фундамент не позволяет легко изменить себя. И человек ищет себе оправдания. А надо всё-таки попробовать, хотя это и трудно.
В заключение ещё вот что. В принципе, я противник политических тем на неполитических форумах. Вот представьте себе, что я, либерал и демократ по убеждениям, замечательно путешествовал по России в компании коммунистов, сталинистов и монархистов. Нас любовь к познанию окружающего мира объединяла в большей степени, чем разделяли убеждения. Мы просто знали, что думаем так, и не трогали эти темы в разговорах. Потому что это всё равно теория - мы же не выбираем для наделения абсолютной властью Сталина, Каспарова или Николая II, и если этим заморачиваться, можно только поссориться, а фикции типа религии или политической доктрины, по моему убеждению, не должны людей делить.
Однако вот это стремление объяснить все беды привходящими причинами меня реально бесит. Потому что это имеет непосредственное отношение к теме данного форума. Именно оно плодит "тренеров с блокнотиками" (а они, в свою очередь, плодят ЗиЗов): а что мы можем, говорят они, от нас же ничего не зависит, хотя именно им - голосованием - зачастую дано право решать.
Что касается того, кого надо читать для познания России, так это не Пушкин, а Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Вот вам цитата:
"Глуповцы взялись за ум. По вкоренившемуся исстари крамольническому обычаю, собрались они около колокольни, стали судить да рядить и кончили тем, что выбрали из среды своей ходока - самого древнего в целом городе человека, Евсеича... И сделался Евсеич ходоком, и положил в сердце своем искушать бригадира до трех раз... "С правдой мне жить везде хорошо! - сказал он, - ежели мое дело справедливое, так ссылай ты меня хоть на край света, - мне и там с правдой будет хорошо!" ... Еще через три дня Евсеич пришел к бригадиру в третий раз и сказал: "А ведомо ли тебе, старому псу..." Но не успел он еще порядком рот разинуть, как бригадир, в свою очередь, гаркнул: "Одеть дурака в кандалы!" Надели на Евсеича арестантский убор и повели, в сопровождении двух престарелых инвалидов, на съезжую. По мере того как кортеж приближался, толпы глуповцев расступались и давали дорогу. "Небось, Евсеич, небось! - раздавалось кругом, - с правдой тебе везде будет жить хорошо!"
Вот это - Россия. Не берусь утверждать, что Админ этого форума выступает в роли Евсеича, но то, что тренерская массовка в роли толпы глуповцев, так это я убеждён твёрдо.

 Отправлено: 29.11.08 22:26. Заголовок: Cisza пишет: а фикц..

Cisza пишет:

цитата:

а фикции типа религии или политической доктрины, по моему убеждению, не должны людей делить.

Вот это здорово сказано
Что же до климата, то не совсем соглашусь. Речь идет не о том, что суровый климат - оправдание всему, а о том, что учитывая природно-географические факторы, Россия должна идти своим путем, а не обезьяничать с Америки и Европы.По поводу власти... Не думаю, что в других странах власть относилась к населению иначе. Огромная власть, как известно, портит любого.
Cisza пишет:

цитата:

"С правдой мне жить везде хорошо! - сказал он, - ежели мое дело справедливое, так ссылай ты меня хоть на край света, - мне и там с правдой будет хорошо!" ... Еще через три дня Евсеич пришел к бригадиру в третий раз и сказал: "А ведомо ли тебе, старому псу..." Но не успел он еще порядком рот разинуть, как бригадир, в свою очередь, гаркнул: "Одеть дурака в кандалы!" Надели на Евсеича арестантский убор и повели, в сопровождении двух престарелых инвалидов, на съезжую. По мере того как кортеж приближался, толпы глуповцев расступались и давали дорогу. "Небось, Евсеич, небось! - раздавалось кругом, - с правдой тебе везде будет жить хорошо!" Вот это - Россия.

Почему сразу - Россия? И потом что есть правда? Ведь у всех, как известно, она своя. Бесспорна только истина.

 Отправлено: 30.11.08 00:06. Заголовок: Cisza пишет: А оказ..

Cisza пишет:

цитата:

А оказывается, у нас такой климат. Это данность, которую нельзя изменить, вот мы и обречены. Прекрасно. Можно ничего не делать, климат же во всём виноват.

Уважаемый собеседник!Вы не правильно нас поняли .Сводить все исключительно к природно-географическому фактору -большая ошибка.Это так называемый географический детерминизм.Речь шла лишь об одном ,но весьма значительном факторе в развитии России.Но ведь есть еще и система ведения хозяйства,социальная организация,духовные ценности(религия,идеология),политическая система и наконец МЕНТАЛЬНОСТЬ,которая формируется на протяжении столетий и меняется очень медленно.Цивилизация-это очень сложная система,где все ее части органично взаимодействуют и тесно связаны друг с другом. И если Россия, несмотря на все ее проблемы(вызовы истории-по Тойнби), остается устойчивой жизнеспособной системой,это говорит о многом.Весь мир бьется над загадкой Великой России.Только нам ,кажется ,все равно. Или все критикуем , отрицаем и поносим.Кстати,это тоже черта нашей ментальности.

 Отправлено: 30.11.08 00:27. Заголовок: Cisza пишет: Итак, ..

Cisza пишет:

цитата:

Итак, в соседней теме прошлись по Шендеровичу, заявив, что, когда он говорит об убогости мозгов, он не понимает страну, в которой живет.

Он всё отлично понимает. Но вот Вы написали длинный и ужасно интересный, в чём-то спорный, а в чём-то бесспорный пост, Вы, умный человек, пожалуйста, ответьте мне на вопрос кого Он (да и примкнувший к нему 585) называл словом МЫ, с эпитетами нищие и убогие? Себя? Правительство? Городских жителей? Сельских? А может всех сразу?
А себя он видит в компании нищих и убогих? Если нет, то почему говорит МЫ, а не ВЫ?

 Отправлено: 30.11.08 01:27. Заголовок: Вопрос не мне, но вы..

Вопрос не мне, но выскажусь)
Не знаю, как 585, но Шендерович себя в компании нищих и убогих явно не видит. А МЫ - это, видимо, так, для ширмы, чтобы камни в автора не полетели, чтобы видели, что он не просто всех и вся критикует, а еще и самокритичен! Легче, пожалуй, сказать, кто НЕ убогие у него : это такие же проходимцы, как и он сам. Они же журналюги, "правдорубы" все, они не такие, только они все за правду и светлое будущее страны и промывают нам наши убогие мозги!

 Отправлено: 30.11.08 02:00. Заголовок: Cisza пишет: А тепе..

Cisza пишет:

цитата:

А теперь сравним уровень жизни в России и очень близкой к ней по климатическим условиям Канаде.

Поясню для незнакомых с географией. Самый северный крупный город Канады, Эдмонтон, где проживает аж 100 тыс. человек, и вся страна преклоняется перед мужеством людей, живущих в таких нечеловеческих условиях ради частичного решения страной энергозависимости находится на широте Орла.
Cisza пишет:

цитата:

Посмотрим, где у нас тепло, где можно по нескольку урожаев в год снимать и не нужны толстые стены? Ага, вот мировой лидер Буркина-Фасо, например. Или там Конго. Или вот, скажем, Боливия. Или Бангладеш... нет, что-то не тянут на мировых лидеров, странно.

К сожалению, эти, далеко не бедные изначально страны, не обладают достаточным запасом железной руды. Посему их просто поработили вооруженные огнестрельным оружием европейцы и столетиями используют их ресурс. Например, Конго. Обладает крупнейшими в мире запасами колтана (танталовая руда, по сути, а тантал - фактически основа электроники, из него делают самые лучшие конденсаторы). Так именно в Конго происходит самый крупный конфликт с 50-х гг. 20 века, унесший уже более 5 млн. жизней. Хотя, бесспорно, отсутствие необходимости "напрягаться" не сильно стимулирует мозговую деятельность, посему и начала развиваться цивилизация наша в средних по параметрам условиях - в Средиземноморье.
Cisza пишет:

цитата:

Русские сказки и пословицы известно какие - лежал Емеля на печи, а потом раз, выловил щуку и она всё за него совершила. "Работа дураков любит", "Работа не волк, в лес не убежит" - у какого ещё народа есть такое?

А также "Терпение и труд все перетрут", "Без труда не вынешь рыбку из пруда".
Вы очень тенденциозны в выборе аргументов.
Cisza пишет:

цитата:

Европа оказалась худшим врагом, чем татаро-монголы, и власть фактически приняла общественный строй завоевателей, к тому времени уже завоёванных ей же.

Честно говоря, я сильно сомневаюсь, что татаро-монгольское иго было в том понимании, как нас учили в школе. Мне ближе версия великого русского ученого Н. А. Морозова об европейском исходе татровско-мегальского (Велико-татровского) ига. Желающих отсылаю к ислледованию "Новый взгляд на историю Русского государства" изд. СПбГУ, 2007
Cisza пишет:

цитата:

эта самая элита относилась к населению примерно так же, как колонизаторы к населению захваченных земель: это была рабочая сила, которая должна была поставлять материал для её, элиты, обеспечения.

Об элите мы поговорим чуть позже, но, в любом случае, у России практически никогда не было иного людского ресурса, нежели крестьянство. Здесь имеет значение именно цели этой элиты, а они были разные в разные периоды жизни страны.
Cisza пишет:

цитата:

Не берусь утверждать, что Админ этого форума выступает в роли Евсеича, но то, что тренерская массовка в роли толпы глуповцев, так это я убеждён твёрдо.

Это-то здесь причем? Зачем искать черную кошку в темной комнате?
И кто ищет какие-то оправдания для нашей нынешней ситуации? Так, пытаемся разобраться потихоньку, "понять Россию умом", так сказать.

Люди обычно знают, какой сезон на дворе: зима, весна, лето или осень. Летом тепло, зимой холодно. Однако влияние на нашу погоду оказывают не только наше местоположение на Земном шаре или положение Земли относительно Солнца, но и различные циклоны. Например, пришёл полярный циклон, и летом холодает. А может прийти тёплый атлантический циклон зимой, и станет тепло. Но эти колебания не заставят нас назвать лето осенью, а зиму весной.
Так и в случае развития страны. Нам известен основной процесс, и он имеет свои «сезоны». Это — отставание, мобилизационный период, рывок, стагнация, отставание... Но ряд привходящих факторов — своеобразные «циклоны» — искажают основную картину. Вот некоторые из них: принятый способ правления государством, иерархия целей государства, политика соседей по отношению к России.

Способ правления. В любой стране существует «два народа», или, иначе, два основных класса. Первый, основной — большинство населения страны, создающее материальные ценности. Второй — малая часть населения, называемая элитой. Обычно государство стремится к тому, чтобы различия между ними были как можно меньше. Если же власть осуществляется лишь в интересах элиты, а не большинства, то уровни жизни, мировоззрение, цели большинства и элиты начинают расходиться, и само сохранение государственности оказывается под вопросом, хотя государство может существовать ещё достаточно долго, эволюционируя в ту или иную сторону.
Это — в общем случае и в любой стране. В России же способ правления принципиально важен, здесь перекос в пользу элиты приводит к неминуемым потерям. Наша российская элита, видя, что верхушка общества в зарубежных странах живёт много лучше, силится ни в чём от неё не отставать. Но жизненный ресурс в России и так меньше, чем у других, и если элита начинает присваивать себе слишком большую часть прибавочного продукта, положение большинства катастрофически ухудшается.
При совпадении интересов, когда власть обеспечивает условия, позволяющие всем слоям общества трудиться на пользу государства (назавем такой тип правления византийским, так как впервые он был позаимствован Россией от Византийской империи), государство укрепляется и успешно развивается. Когда же управление государством ведётся в интересах элиты (назавем такой тип правления польским, по той же причине), она теряет чувство реальности, а основные производители богатств остро чувствуют несправедливость такого положения, и если не принимаются меры к исправлению ситуации, страна перестает нормально развиваться. Или происходят кровавые катаклизмы с целью устранить перекос.
Периоды, когда в России главенствовал византийский стиль управления, в совокупности составляют по времени существенно меньшую долю нашей истории, нежели когда государство управлялось по польскому типу. В представлениях правившей на протяжении почти всей нашей истории элиты византийский тип правления — самый плохой и отсталый, а вот «польская вольница» есть прогресс и вершина государственной мудрости.
Поэтому эпоха Ивана Грозного и сама личность этого правителя, как в отечественной историографии, так и в зарубежной, изображается только в чёрных красках. Зато «смуту» с её избранным боярским царём считают чуть ли не предтечей всей демократии в Европе. Так, А.Л. Янов отмечал, что конституция Михаила Салтыкова, принятая и одобренная Боярской думой 4 февраля 1610 года, — во времена, когда конституционной монархией в Европе даже не пахло, — была самым прогрессивным событием этого времени. Также и В.О. Ключевский считал, что конституция 1610 года — «это целый основной закон конституционной монархии, устанавливающий как устройство верховной власти, так и основные права подданных».
А если посмотреть с точки зрения устойчивости государства, то принятие этого документа было как раз действием, нарушающим эту устойчивость. И понятно, что, давая свои оценки тому давнему периоду, эти историки исходили из принятых в их время идеологических моделей, а вовсе не из тогдашних интересов страны, историю которой они описывают. Янов исходит из интересов стран Запада (вот и хвалит конституцию, «предвосхитившую» очень правильные западные порядки), а Ключевский служит интересам своего дворянского класса.

 Отправлено: 01.12.08 13:00. Заголовок: NAL65 пишет: Поясню..

NAL65 пишет:

цитата:

Поясню для незнакомых с географией. Самый северный крупный город Канады, Эдмонтон, где проживает аж 100 тыс. человек, и вся страна преклоняется перед мужеством людей, живущих в таких нечеловеческих условиях ради частичного решения страной энергозависимости находится на широте Орла.

Это говорит о том, что вы мой пост не читали. Специально же объяснял для тех, кто географию забыл, что другая поясность в Северной Америке! На широте Средиземного моря в США климат донских степей! Ну это же азы школьные.

Ну вот ваша изотерма любимая: в Орле средняя температура января –9 по Цельсию, а в Эдмонтоне –12! Разница в 4 градуса для СРЕДНЕЙ температуры — это весьма немало. Около 28 дней в году в Эдмонтоне бывает ниже –20, температурный рекорд составляет –48 по Цельсию, ну где такое в Орле?

И ещё меня в невежестве обвиняют.

Вот ведь как здорово, потратил кто-то кучу интеллектуальных ресурсов, дабы обосновать, что отсталость его страны — это нормальное состояние. Только вот мне кажется, что трудно после этого требовать уважения к себе.

А что касается способа правления, то Вы, по-моему, безосновательно идеализируете Византию и очерняете Польшу. Государство может развалиться при обоих способах, может и свой 1453 год случиться, и свой 1795. Просто, скажем, «застывание» обычаев и слепое поклонение правящей династии могут сделать страну неспособной к переменам (и тогда её сметут какие-нибудь орды), а демократия без ответственности может привести к тому, что решения избирателей будут покупаться (и тогда страну разделят обладающие сильной «вертикалью власти» соседи).

Однако ж военная сила не признак развития ещё. Вспомните хотя бы путь любой европейской монархии: сначала укрепление власти, потом феодальная раздробленность. И если на этой стадии раздробленному государству встречается противник, который ещё не «раздробился», то он в военном столкновении и победит. Хотя стоит вроде на ступень ниже.

 Отправлено: 01.12.08 13:04. Заголовок: Я, честно признаюсь,..

Я, честно признаюсь, тоже не очень понял про Польскую систему применительно к России... Уж такого как Либерум вето у нас в России точно никогда не было! Может мне объяснят....
Сразу признаюсь, что после того, как я прочитал про климатический детерменизм, я боюсь что-то писать... Понимаю, что слабоват мягко скажем...

 Отправлено: 01.12.08 13:08. Заголовок: NAL65 пишет: Вся те..

NAL65 пишет:

цитата:

Вся территория нашей страны располагается вокруг Полюса холода. Её западные — юго-западные границы совпадают с изотермой января, равной минус 8°С, южные и восточные границы — с изотермой минус 16°С (для сведения - в Финляндии +1,5). У нас, если говорить попросту, слишком длительные и суровые зимы, такие, каких не бывает больше нигде, разве что на побережье Антарктиды. В силу хотя бы этих причин (а есть и другие) производство продуктов питания затруднено, очень высоки издержки любого производства. Многократно выше стоимость капитального строительства из-за необходимости закладывать глубокие фундаменты и возводить толстые стены, прокладывать подземные коммуникации.

Тоже прекрасно. В Норвегии весь хлеб — привозной, с их замечательными изотермами им просто негде выращивать эти самые хлеба. Ну где в Норвегии и Финляндии условия, хотя бы примерно похожие на Краснодарский или Алтайский край? Где у них благодатное Поволжье и чернозёмные районы?
А, да, вот ещё что вспомнилось. Как-то инженеры из Швеции проектировали в России целый посёлок. Предложили сделать тонкие стены с новейшими теплоизолирующими материалами. Русские отказались: они, хоть убей, хотели плохо изолирующий кирпич. Зато он был толстый.
А когда канадцы в рамках проекта по увеличению энергоэффективности попробовали инженерные решения по заделыванию щелей, оказалось, что в доме стала появляться плесень и в печах исчезла тяга: дыры, через которые уходило тепло, оказывается, выполняли функцию вентиляции и вытяжки!
Вот таким образом и появляются издержки — на обогрев окружающего пространства, на доставку неэффективных материалов и т.д. А потом у нас оказываются причины, по которым невозможно нормальное развитие.

 Отправлено: 01.12.08 13:17. Заголовок: Админ пишет: Я, чес..

Админ пишет:

цитата:

Я, честно признаюсь, тоже не очень понял про Польскую систему применительно к России... Уж такого как Либерум вето у нас в России точно никогда не было! Может мне объяснят....

Я так понял, что, конечно, автор этого поста не имел в виду буквальное копирование польских политических институтов. Однако польская мелкая шляхта, составлявшая элиту того времени (просто элита там традиционно была «шире», чем в России), действительно зачастую действовала в своих интересах в ущерб интересам государства: скажем, сначала кандидаты в короли были вынуждены ограничивать свою власть и расширить власть мелкого дворянства (а не всех граждан, замечу), дабы понравиться этим вот избирателям, а потом просто заручались поддержкой соседних государств, которые и покупали депутатов Сейма. Выборы короля имели свой плюс: страна могла не связывать себя с династией, где мог оказаться слабый наследник, а могла в нужный момент (военной угрозы) выбрать себе, скажем, Яна Собеского, но имели и минус. Не случайно, кстати, принявший конституцию 1791 года Сейм, видя реальную угрозу потери Польшей государственности, отменил выборы короля, установив наследственную монархию Саксонской династии, и право liberum veto, требуя решать вопросы простым большинством. Увы, было уже поздно.

 Отправлено: 01.12.08 13:25. Заголовок: Cisza , ну я то и го..

Cisza , ну я то и говорю: вы таких климатических условиях, как у нас во всем мире работают вахтовым методом. Эдмонтон - самый северный город, исключение из общего правила, там народу не много живет. А сколько у нас людей живет в средней полосе! Вы ведь возможно слышали, что человек, как физическое тело, насмерть замерзает при +8! Так посмотрите на карту! Фактически изотерма января +8 - это граница между странами Западной и Восточной Европы. А изотерма -8 - западная граница России! Наши климатические условия - не оправдания, которых я и не ищу, а высокий дополнительный естественный налог. Мы - не Европа, посему и применять их опыт для достижения чего-либо бессмысленно. Нельзя перегнать Запад завтра, пользуясь сегодня их вчерашними методами.
По-сути, цель любого государства "накормить, обогреть, защитить" свой народ. Посмотрите, как у нас обстоит с этим дело.
По истории России написано немало книг, авторы которых по-разному относятся к нашей стране: и с любовью, и с ненавистью. Но сколь бы всеобъемлющ и разносторонен ни был содержащийся в них анализ, не освещенным оставался вопрос, который наиболее точно сформулирован в книге И.Л. Солоневича «Народная монархия»:
«Действительно, под главенством монархии русский народ не разбогател. Но В. Ключевский, не говоря уже о других историках, публицистах, философах и писателях, не догадался поставить вопрос несколько иначе: какие шансы были у русского народа выжить? И — в какую географию поставила его судьба?»
Такой вопрос, возник у Солоневича из анализа статистики не самого худшего для России года — 1912-го. Доход на душу населения тогда составлял в США 720 рублей (в золотом исчислении), в Англии 500, в Германии 300, в Италии 230, а в России — 110. Это если считать благосостояние в рублях. Гораздо более показательны данные о потреблении хлеба на душу населения в год — основного продукта питания для большинства жителей России, вовсе не являющегося таковым для других стран. Так вот: в Англии потреблялось 24 пуда, в Германии — 27 пудов, в США — 62 пуда, а в России всего 21,6 пуда, включая сюда и то зерно, что шло на корм скоту и что продавалось Соединённым Штатам.
Россия в это время была аграрной страной, хотя на душу сельского населения приходилось 1,6 га посевной площади, в то время как в США этот показатель составлял 3,5 га. Правда, промышленно развитая и перенаселённая Германия имела всего 1,3 га на человека, но надо учитывать, что техника сельского хозяйства в России значительно отставала от германской, а, следовательно, и урожайность была в три-четыре раза ниже.
В стране, раскинувшейся на большой площади, коммуникации были недостаточно развиты, и при невысокой плотности населения в среднем на каждого жителя требовалось проложить большее количество километров дорог, чтобы иметь ту же свободу перемещения, что и в основных странах мира.
В силу климатических условий у нас период сельскохозяйственных работ чуть ли не в два раза короче, чем в западных странах, а неурожайным бывает практически каждый четвертый год. Достаточно длителен период содержания скота без подножного корма, и это притом, что требуются дополнительные затраты на обогрев жилья и помещения для скота в зимнее время. Ко всему прочему нужно еще добавить протяжённость транспортных линий. Эти факторы действовали постоянно и их последствия всё время накапливались. Конечно же они в первую очередь касаются сельского хозяйства, но почти до середины XX столетия Россия была как раз аграрной страной и её благосостояние было связано с чрезмерной эксплуатацией крестьянина. Потому-то природные условия оказывали сильное влияние на нашу историю.
В общем, если всё суммировать, получается, что Россия 1912 года, как и во все предыдущие годы своего существования, была страной бедной, обделённой матерью-природой.
И при этом иностранцы считали Россию страной, в которой реки из шампанского текут в берегах из паюсной икры — такое впечатление о ней создавали русские, выезжавшие за границу до революции. Невозможно поверить, но экономика Монте-Карло — этого всемирного игорного дома — рухнула после революции 1917 года в России: до такой степени она зависела от наших игроков и процветала благодаря им. Как же увязать подобную расточительность с очевидной бедностью страны? И как при такой бедности Россия могла сохранять свою государственность в течение тысячи лет?
Ну, так про "накормить"
Наиболее достоверным способом измерения урожайности служит показатель, демонстрирующий, сколько раз посеянное зерно воспроизводит само себя. Когда, к примеру, одно посеянное зерно при уборке урожая приносит пять зерен, мы говорим о коэффициенте урожайности «сам-пят», или 1:5. Так вот, коэффициент урожайности в средневековой России обыкновенно составлял 1:3 («сам-третей»), либо, в лучшем случае, 1:4 («сам-четверт»). Считается, что это — минимальная урожайность, при которой имеет смысл заниматься хлебопашеством, ибо такой урожайности хватает, чтобы прокормить население.
Причём, при урожае в «сам-третей» количество посеянного зерна ежегодно не утраивается, а удваивается, ибо каждый год одно из каждых трёх собранных зёрен нужно откладывать для нового сева. Так в России и «сам-третей» был не каждый год!
Сама российская география не благоприятствует единоличному земледелию. Не что иное, как именно наш климат располагает на севере России и в её центре к коллективному ведению хозяйства. Русский крестьянин-единоличник, обрабатывающий землю вместе с женой и малолетними детьми, даже с одной - двумя лошадками, просто не в состоянии справиться с работой в климатических условиях лесной зоны, и ему не обойтись без помощи женатых детей и соседей.
А вот на юге нашей страны, как и на западе Европы, поля возделывались при полной свободе действий каждого земледельца на своей земле; в дореволюционное время большинство единоличных хозяйств — хуторов находилось на Украине и в казацких областях. И не в последнюю очередь это связано с тем, что полевые работы в центральных и северных областях нашей страны приходится проводить за четыре-шесть месяцев, а не за восемь-девять, имеющихся в распоряжении западного фермера.
Короткий период полевых работ и длинная, холодная зима создают русскому крестьянину дополнительную трудность: содержать скот в закрытом помещении на два месяца дольше, чем это делает западноевропейский фермер. Таким образом, скот не пасется ранней весной, и когда его выпускают на выпас, он уже изрядно истощён. Вот почему в нашей стране скот всегда был низкого качества, вопреки попыткам правительства и просвещённых помещиков его улучшить; ввезённые западные породы быстро вырождались и становились неотличимыми от жалкой местной разновидности. Сложности, которыми сопровождалось разведение крупного рогатого скота в лесной зоне, вызывали вечный недостаток навоза как удобрения, особенно на севере, где он нужнее всего.
Неурожаи превратили жизнь на Русской равнине в постоянную борьбу за выживание. И нет ничего удивительного, что такой ритм жизни наложил отпечаток на хозяйственную деятельность, политическое устройство, психологию населения и всё прочее.
Сельскохозяйственные работы имели рваный ритм. В течение короткого капризного лета нужно было посеять, вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота чуть ли не на целый год и выполнить множество других хозяйственных работ. А тому, кто начинал с нуля — новичку или желающему отделиться от отца крестьянину, — нужно было успеть ещё и дом построить. С начала мая до начала октября надо было работать не покладая рук, а капризы погоды, несвоевременные дожди или ранние заморозки могли свести на нет все эти усилия. В то же время на западе Европы труд был более размеренным, на полях не работали лишь в декабре и январе.
После того, как осенью работа заканчивалась, наступал перерыв, люди стремились расслабиться, устроить себе праздник — шумный, яркий, с размахом. Затем начинались зимние морозы. В это время жизнь затихала, текла спокойно и неторопливо. А сторонние наблюдатели воспринимали это как проявление медлительности и лени, неумение сосредоточенно, планомерно работать. Вот пример того, как без знания причины делаются неверные выводы.
На самом деле природно-климатические условия столетиями формировали у людей повышенную работоспособность, выносливость и терпение. Их характерной особенностью было умение собрать физические и духовные силы в момент, когда, кажется, уже все ресурсы человека исчерпаны.
Из-за непредсказуемости погодных условий и невозможности заранее что-либо спланировать и рассчитать, русскому человеку надо было быть всегда готовым к неравномерной трудовой нагрузке. Кроме того, непогода могла в одночасье сделать напрасными все старания, сравняв старательного и нерадивого. Весь быт земледельца был подчинён строжайшей экономии ресурсов и времени, что отражалось на характере жилища, одежды, пищи, психологии сельского жителя и т.д.
Кстати, именно поэтому у нас и Великий пост такой строгий. Просто церковь подвела под факты (жрать по весне уже нечего) идеологическую базу
Админ пишет:

цитата:

не очень понял про Польскую систему применительно к России...

Просто, мы отстаем еще больше, когда у нас элита занимается говорильней.

 Отправлено: 01.12.08 19:14. Заголовок: NAL65, вообще большо..

NAL65, вообще большое спасибо за поднятую тему. Решил заняться кое-какими исследованиями по этому поводу, и понял, что правы были древние римляне, советовавшие задавать вопрос «quid prodest?»
К моему большому удивлению, все вот эти карты изотермы –8, проходящей ровненько по западной границе России, происходят из одного и того же источника: книги Паршина «Почему Россия не Америка?». Они цитируются в интернете как данность, повторяются на различных сайтах для доказательства того, что вечная отсталость страны есть её нормальное состояние.
Однако же стоило мне слазить, скажем, на сайт Кёльнского университета и посмотреть на карты, используемые не для политических теорий, а для прогноза погоды, как изотерма –8, проходящая действительно почти по западной границе России, тут же превратилась в +4, а в +6 помимо Прибалтики попала также и Карелия! А –8, охватывавшая практически всю северную Швецию и финскую Лапландию, сиротливо жалась к Ледовитому океану, из крупных городов задев лишь Архангельск, который, кстати, является незамерзающим портом.
Вот так одна неаккуратная карта оказалась источником целой теории, которая не только постулирует вечную отсталость страны от соседей, но ещё и утверждает, что самая эффективная форма правления — византийская, имперская, а на «всякие демократии» у нас нет ни денег, ни ресурсов.
Лично мне всё стало понятно. Это вышел очень удобный ответ элиты населению на вопросы «почему мы так плохо живём?» и «почему у нас душат свободу на корню?»
Вы сами пишете, что оптимальными условиями для развития цивилизаций обладало Средиземноморье, а системой, позволяющей всем работать на благо государства и сохранять свой госорганизм, была византийская. Так как же выходит, что эта самая Византия, находясь практически целиком в Средиземноморье, успешно рухнула? Причем рухнула даже дважды — в 1204 и (окончательно) 1453 годах под ударами турок. А первыми, кто турок остановил, была армия той самой «неправильной» Польши, разбившая османов в 1683 году под Веной наголову. По-моему, не сходятся детали.
Дальше, вы пишете, что, дескать, на юге были хутора, ибо там был более длинный сезон, и вот там-то успешными были лично свободные люди, а на Русской равнине процветал коллективизм, мир, общинность и склонность к напряжению физических сил, и на всё остальное времени просто не оставалось. В таком случае на Русском Севере, по идее, должно было быть ещё хуже.
А вот пройдитесь по Вологодским краеведческим музеям, вам расскажут, что огромное количество собраний книг пришло к ним из крестьянских библиотек! Там, где крестьяне должны были просто в лепёшку разбиваться, чтобы выжить, они, оказывается, библиотеки собирали, да какие — в музеях с руками оторвали. Это когда на Русской равнине прогрессивные писатели мечтали о времени, когда крестьянин «Белинского и Гоголя с базара понесёт». А всё почему? А не было на Севере (из-за сложных условий земледелия) крупных помещичьих хозяйств и (де-факто) крепостного права (ибо некому было особо закрепощать). Вот оттуда и вышел крупнейший учёный России крестьянского происхождения — Ломоносов. Потому что не давили сверху.
Дальше. Если вести речь о том, что климат оказал влияние на формирование нации, так надо ещё учесть, что в Европе не всегда так шоколадно было, как сейчас. Примерно до 1750 года планета переживала малый ледниковый период, и я вас уверяю, та же Польша (особенно в границах года так 1634) чувствовала себя не сильно лучше в плане любимых в этой теме изотерм . Но как-то менталитет это не подкосило. И когда случилось так, что Польша исчезла с карты мира, вся страна 123 года боролась за то, чтобы это исправить, и дождалась-таки на редкость благоприятного момента, чтоб знамя поднять. Момент был уникальный, но ведь надо было, чтоб было кому это использовать. Вот и сравните два гимна: «Ещё Польша не погибла, покуда мы живы» и «Россия, священная наша держава... так было, так есть и так будет всегда!» В первом — готовность биться за Родину до последнего человека, а во втором — самодовольная пассивность, отлично подкрепляемая «климатическим детерминизмом».
Ну и напоследок — всё-таки даже эта вот теория никак не даёт ответа на вопрос, почему климат не помешал Норвегии, Швеции, Финляндии, Исландии и Канаде быть теми, кем они являются сейчас (аргумент, что на севере этих стран живет мало народу, не катит, у нас даже согласно Паршину на территориях с некомфортным климатом проживает 7 процентов населения). Кстати, в ходе поисков посмотрел статью о столице Северных Территорий Канады городе Йеллоунайф. Меня убила следующая фраза: «Суровый климат и вечная мерзлота затрудняют дорожное строительство. Из-за климатических условий капитальный ремонт дорог требуется проводить раз в 20, а то и в 10 лет». Вот где наш «дополнительный налог»! В городах, построенных там, где канадцы работают вахтовым методом, в дорогах, которые без всякой вечной мерзлоты надо капитально ремонтировать каждый сезон, в плохо держащем тепло кирпиче вместо современных материалов, в дырах домов, через которые в атмосферу уходит тепло... а главное, в убеждении, что «так было, так есть и так будет всегда».
Самое интересное, что русские, попадая в западные страны, замечательно приспосабливаются к местным условиям жизни, оказываются вполне умными и предприимчивыми людьми, и не только потому, что эмиграция заставляет быть более активным в силу худших по сравнению с аборигенами стартовых условий. Так что и ментальность — не проклятие. Можно сваливать всё на неё, а можно, вот как Александр Владимирович, взять и чего-то сделать вопреки всем привходящим обстоятельствам и при этом никуда из «этой страны» не сваливая . Может, всем остальным тоже попробовать разом? А то жизнь человека коротка по сравнению с вечностью, и многие могут не выдержать и вспомнить старый анекдот о том, что лучший выход из российского кризиса — это аэропорт Шереметьево-2.

 Отправлено: 01.12.08 20:55. Заголовок: Cisza пишет: Ещё По..

Cisza пишет:

цитата:

Ещё Польша не погибла, покуда мы живы» и «Россия, священная наша держава... так было, так есть и так будет всегда!» В первом — готовность биться за Родину до последнего человека, а во втором — самодовольная пассивность, отлично подкрепляемая «климатическим детерминизмом»

Не совсем понял, что Вам тут навеяло "самодовольную пассивность". На мой взгляд - гордость за свою срану присутствует.

 Отправлено: 01.12.08 21:09. Заголовок: Cisza , ну Паршин пр..

Cisza , ну Паршин провел хороший анализ, правда, не ответил-таки на вопрос "Почему, хотя все плохо, мы до сих пор живы, как Россия"? А карты им (и не только им) взяты из "атласа офицера", после дам более точную информацию об источнике.
Насчет библиотек. Почитайте воспоминания "ходивших в народ". Там крестьяне просили все по большей части Толстого, поскольку бумага дорога была, а у него книжки толстые.
Я Вам предлагаю на все посмотреть по т.н. "методу Кулона".

 Отправлено: 01.12.08 21:40. Заголовок: Roman пишет: Не сов..

Roman пишет:

цитата:

Не совсем понял, что Вам тут навеяло "самодовольную пассивность". На мой взгляд - гордость за свою срану присутствует.

Во! вы точно уловили суть. Во всём тексте гимна единственный активный глагол — «гордимся».

Помните песню Никитиных из «Забытой мелодии для флейты»? «Мы не пашем, не сеем, не строим, мы гордимся общественным строем». Вот оно и навеяло.

 Отправлено: 01.12.08 21:47. Заголовок: Сisza пишет: Т..

Сisza пишет:

Так что и ментальность — не проклятие.

Все-таки странно.Почему вы все о нашем менталитете так негативно отзываетесь.Да он просто другой-не лучше и не хуже.ИНОЙ!
Если честно ,очень радостно видеть,с какой страстью обсуждают судьбу России,ее прошлое ,настоящее и будущее участники ШАХМАТНОГО форума.И какое великолепное знание истории!

 Отправлено: 01.12.08 22:30. Заголовок: Cisza Вы бы зарегили..

Cisza Вы бы зарегились, а то с гражданскими как-то тяжко разговаривать
А насчет "не пашем, не сеем...", так это про нашу "элиту" разговор... Они быстренько в "либерастов" обратились..., а потом - в "патриотов". Проблема лишь в том, что у олигарха Родина там, где у него банк, вот и "воруют потихоньку, совестью не мучась, даже не суша в дорогу сухарей на случай..." (Н. Джигурда), реализуя постулат М.Тэтчер, что Россия может прокормить только 15 млн. населения. Так больше и не надо для обслуживания "трубы". Заодно пудря башку рекламными буклетами МВФ нормальным людям.

 Отправлено: 01.12.08 22:50. Заголовок: А что так? Я на этом..

А что так? Я на этом форуме редко бываю, регистрироваться смысла не вижу.
Мне тоже непросто, будучи либералом по убеждениям, разговаривать с людьми, употребляющими эпитет «либераст». Если отвечать на такие вещи в стиле Админа, то надо бы дать вам сутки на поиск доказательств того, что все либералы имеют нестандартную ориентацию
А принцип ubi bene, ibi patria не так уж плох, ибо если человек живёт там, где ему male, то это уже мазохизм. Другое дело, когда он живет в одном месте, а ресурсы качает с другого.
А насчёт Тэтчер, так получается, что Вы невольно на её стороне в этом вопросе, у нас же климатический фактор не даёт прокормить страну А с 15 миллионами, глядишь, и протянули бы, собственно, тогда всё население с удовольствием уместилось бы в Краснодарском крае, жили бы в условиях комфортных, а кому повезло — даже и в субтропических
Но, кстати, то самое высказывание Тэтчер выглядело несколько иначе: она утверждала, что 15 миллионов человек занято в эффективной части экономики СССР! И когда тот же Паршев интерпретирует это как призыв реализовать план по сокращению населения СССР более чем в 10 раз, мне остаётся только поразиться его фантазии.

 Отправлено: 01.12.08 23:05. Заголовок: Марина Сычева пишет:..

Марина Сычева пишет:

цитата:

Все-таки странно. Почему вы все о нашем менталитете так негативно отзываетесь. Да он просто другой — не лучше и не хуже. ИНОЙ!

Причин несколько.
1. Лично я сталкивался с этим в ужасающей форме. Я недаром приводил тут цитату из Салтыкова-Щедрина: такое поведение, когда люди предают тех, кто ради них идёт на заклание, увы, типично. Опять же все эти черты очень хорошо проявляются в московской шахматной среде. Я почти уверен, что есть люди, которые, читая этот сайт, думают: «О, пусть Калёнов напрягается, со всеми ругается, может, он нам тоже чего полезное по ходу сделает, а мы будем ходить на сходняки и голосовать, как всегда». Я же слышал, чего эти люди в кулуарах заседаний говорили
2. Помните Пушкина, который говорил, что ненавидит многие учреждения в России, но ему неприятно, когда это чувство разделяет с ним англичанин? Хорошее о нас можем сказать не только мы, но и другие народы, а плохое только мы сами. Так что это не перекос и не самоуничижение, это просто этика. Когда польский публицист Ян-Юзеф Липский написал статью «Заметки о национальной мегаломании и ксенофобии поляков», на него тоже все ополчились, тем более что он много грехов приписал (скажем, истребление гарнизона Великих Лук после капитуляции было совершено не поляками, а венгерскими наёмниками, а гетман Замойский, наоборот, сумел спасти нескольких человек), однако иногда полезно на себя посмотреть даже в кривое зеркало, потому что со стороны говорить о негативных чертах страны или народа некрасиво, вот и приходится брать это на себя.
Позитивные стороны тоже всем известны, так что надо стараться хотя бы чуть-чуть ретушировать негативные. А для этого приходится о них говорить, хоть и неприятно это.

 Отправлено: 01.12.08 23:23. Заголовок: Cisza пишет: такое ..

Cisza пишет:

цитата:

такое поведение, когда люди предают тех, кто ради них идёт на заклание, увы, типично.

Для всех, а не только для русских. Почитайте Евангелие.
Cisza пишет:

цитата:

надо стараться хотя бы чуть-чуть ретушировать негативные. А для этого приходится о них говорить

Не понял логику. Если я хочу что-то ретушировать - какой-либо из своих недостатков - я не ору о них всем подряд. (т.е. если я слишком толстый - я не ношу одежду в обтяжку).
А на счет "либералов и России", кажется, еще Пушкин писал.
Так что прекращайте заниматься ерундой - любите Родину.

 Отправлено: 01.12.08 23:30. Заголовок: Cisza, взгляды могут..

Cisza, взгляды могут быть разными. На "либераста" не обижайтесь, я же сказал это применительно к вороватым чинушам в ответ на Вашу цитату из "Забытой мелодии..." Или Вы себя с ними отождествили? Просто ведь если человек чего-то говорит, то ест, по сути, 4 варианта:
1. Он говорит правду
2. Он врет
3. Он сумасшедший
4. Он искренне заблуждается.
Так вот. В отношении Вас я пока считаю, что Вы искренне заблуждаетесь, считая западную либеральную идею приемлимой для России. Вот и все
Но ведь нельзя спорить с тем, что история обычно тесно связана с географией. В самом деле, трудно ожидать, что полководцы поведут свои стотысячные армии в гору, чтобы свести их для битвы на узкой тропинке вдоль скалы. Ведь там достаточно одного лучника, чтобы сдержать всю армию. Да и потом: чем кормить такую прорву людей среди безжизненных камней?..
Но влияние географии на историю не ограничивается только возможностями выбора места для битв.
Разница в географических, а, конкретнее, в геоклиматических условиях мест проживания людей (их среды обитания) порождает разницу в среднем уровне экономики и благосостояния, влияет на выработку культурных традиций, а если посмотреть шире — то и на генофонд популяции.
Говоря о климате, прежде всего следует учитывать разницу между средними летними и зимними температурами воздуха (что влияет на объем и продуктивность биомассы данной местности), а для сравнения условий жизни людей на различных территориях очень показательна разница между среднеянварскими температурами.
В Западной Европе климат существенно мягче, нежели в Восточной. Поздний приход зимы, кратковременность, а то и полное отсутствие морозов не только дают возможность собирать больший урожай при тех же затратах трудовых усилий, но также исключают дополнительные затраты, неизбежные в местах с холодной зимой.
В Европе Восточной — все наоборот. В итоге трудовой коллектив, будь то просто семья или сельская община, даже работая больше, чем в других, благодатных местах, все же имеет меньший прибавочный продукт. А ведь государство изымает налог на свое содержание именно из прибавочного продукта, — значит, в более холодных местностях, чтобы не быть слабее соседей, оно вынуждено забирать себе больше, «обижая» трудящееся население!
А поскольку земледелие в странах с холодным и неустойчивым климатом рискованное: урожай когда есть, а когда его и нет, — то такие страны в своем экономическом развитии время от времени «топчутся на месте», а западные соседи год за годом неуклонно накапливают свои преимущества. У них в среднем оказывается больше средств, людей, продовольствия, оружия. Они имеют возможность и желание для экспансии: у сильного, как известно, всегда бессильный виноват!
Чем же могут ответить на эту экспансию восточные, слабые соседи? Только объединением. Собирая средства хоть и от скудного прибавочного продукта, но зато с огромной территории, они получают возможность давать адекватный ответ на внешний вызов. Великое Княжество Литовское на протяжении какого-то времени было таким государством. Но оно ведь не находилось на самом крае Ойкумены: восточнее лежали земли с еще более суровыми условиями жизни.
И они тоже нуждались в объединении.
Но геоклиматические условия диктуют также, какой быть системе власти. Чем благодатнее климат, тем менее люди зависят друг от друга в обеспечении себя всем необходимым, чем холоднее — тем больше потребность в коллективе, общине. При большой жаре вода испаряется; при морозе превращается в лед, монолит. Соответственно на Западе издавна имеется склонность к демократии, сначала исключительно дворянской, а позже и народной. А Россия может существовать только при наличии сильной централизованной власти, жесткой государственной идеи. Отвлекитесь от мелких подробностей, — разумеется, и на Руси всегда были элементы демократии, а в Западной Европе централизованная власть, — и посмотрите на историю мира с этой точки зрения.
Литва и Польша оказались на стыке этих двух систем.
Законы природы всеобщи: что бывает на границах двух сред?
Правильно, нестабильность. На границе воды и суши, — на берегу моря, например, — с одной стороны, почва мокрая, с другой — в воде висит постоянная муть. Откуда на земле песок и ракушки? — из моря.
Откуда в воде обломки деревьев и трава? — с берега. А на границе земли и атмосферы, бывает, крутятся пылевые вихри: вроде уже и не земля, но и не воздух. И даже нельзя сказать, что земля, вода и воздух ведут между собою «борьбу»: просто таковы условия существования.
Если же глянуть на взаимоотношения человеческих «систем», в частности, Запада и Востока, становится очевидным: трения происходят не между системами, как целым. Здесь вынуждены взаимодействовать общественные структуры: религиозные, военные, финансовые, властные. Вот они и поднимают «пыль» на границах систем.
Монархический стиль правления, оптимальный для России, выработался и был доведен до определенного совершенства в Московии. Москва в конечном итоге и объединила все земли, а Литва в этом отношении оказалась несостоятельной. Она все время колебалась: туда мне или сюда? Так было, когда всю Европу для Москвы олицетворяла собою ближняя соседка, Польша; так было и позже, когда сама Польша оказалась в числе «лимитрофов», пограничных государств.
Борьба западной и восточной систем не раз приводила к дележке этих земель именно между странами Западной Европы и Россией, — причем, кроме головной боли, никому это ничего не давало, и вскоре опять поднималась «пыль».
Можно, конечно, искать причины в злобности или коварстве отдельных людей. А можно обратить внимание на законы эволюции.

 Отправлено: 01.12.08 23:35. Заголовок: Cisza пишет: Я на э..

Cisza пишет:

цитата:

Я на этом форуме редко бываю, регистрироваться смысла не вижу.

Интуиция мне подсказывает, что будем чаще встречаться

 Отправлено: 02.12.08 05:14. Заголовок: Roman пишет: Почему..

Roman пишет: [Так что прекращайте заниматься ерундой - любите Родину.] Почему же любя страну, нельзя замечать ее недостатков, а надо только хвалить? А дома у себя вы все тоже друг друга только хвалите и не говорите об ошибках друг друга, и не пытаетесь как-то изменить то, что ухудшает вашу жизнь или жизнь ваших близких! По-моему, лучше мы сами (ГРАЖДАНЕ страны) будем замечать плохие стороны нашей жизни и критиковать, предлагая различные методы исправления, чем это же, тыча в нас пальцем, будут делать другие страны! Любовь, имхо, это значит не только гладить по головке, но и требовать, и помогать!

 Отправлено: 02.12.08 09:59. Заголовок: Анна пишет: Почему ..

Анна пишет:

цитата:

Почему же любя страну, нельзя замечать ее недостатков, а надо только хвалить

Недостатки замечать можно и нужно. Не надо говорить, что "мы нищие и убогие", так как это неконструктивно и вообще, на мой взгляд - неправда.

 Отправлено: 02.12.08 10:24. Заголовок: Швейцарские ученые п..

Швейцарские ученые провели исследования среди школьников разных стран и пришли к выводу, что уровень компьютерной оснащенности в стране коррелирует с отупением учащихся. Самые бестолковые школьники, естественно, в США. Они не знают таблицы умножения, не говоря уже о тригонометрических функциях и законах физики. Зато они знают , на какую кнопку нажать, чтобы получить произведение или другие нужные данные. В Европе более или менее приличные знания показали школьники Франции (правда, не знаю, в каких еще европейских странах проводилось исследование). Ну, и в России, по-мнению этих ученых, знания школьников, по сравнению с остальными, на более высоком уровне, что они объясняют отсталостью России по части компьютерного обеспечения от США примерно на 20 лет. По-моему, советское образование было лучшим образованием в мире. Любому нормальному человеку понятно, что переделывание этого образования по западным образцам ни к чему хорошему не привело. В школе задают доклады и рефераты и разрешают скачивать их из интернета. В чем тогда смысл? Некотореы скачанные из интернета рефераты даже не читают, просто сдают, не глядя. Студенты, приходящие выполнять научную работу к нам в лабораторию, не в состоянии не то что обсудить свои результаты или написать литобзор, но даже написать экспериментальную часть, то есть описать на бумаге то, что они сделали своими руками. Я вообще не понимаю, как они учатся в институте, пардон, в университете. При этом все они очень высокого о себе мнения и мечтают уехать работать за границу. И многие там остаются. Значит, свои там еще хуже.
Глядя на Запад, все почему-то видят только виллы, машины, рестораны. И сами хотят того же, забывая, что для того, чтобы все это иметь, надо очень много работать, а не просиживать штаны, получая неизвестно за что бешеные деньги. Никого уже не интересует ни образование, ни наука, ни культура. Спросила в 7 классе ребят, куда они хотят пойти на экскурсию. Раздался дружный хор: "В кино, и вместо уроков!". Кроме кино, никто ничего не знает, что ли?
Раньше в нашей стране в деревне жило много народу, разного, но большинство работали, и не были глупыми. Мои родители из деревни. Они учились в сельской школе. Так после этой школы выпускники поступали в Вузы, в том числе в Москве и Ленинграде. Мой дядя после этой школы и института, естественно, был главным инженером большого радиозавода, сам подготовил сына к поступлению в МГУ, и он с первого раза туда поступил. Мой дед, пока работал в колхозе, развел огромный яблоневый сад, который прекрасно произрастал независимо от погодных условий. Когда деда отправили на пенсию из-за укрупнения хозяйств, в первые же две зимы все яблони вымерзли. Климат климатом, а работать надо. Потом там поля какие-то были, в настоящее время - бурьян.
В общем, я хотела сказать, что умиляясь на западную жизнь, наши люди перестают работать и адекватно оценивать себя и свою деятельность.

 Отправлено: 02.12.08 10:55. Заголовок: Галина пишет: умиля..

Галина пишет:

цитата:

умиляясь на западную жизнь, наши люди перестают работать и адекватно оценивать себя и свою деятельность.

Абсолютно справедливо. Но вина "либералов" в этом ИМХО ничуть не меньше, чем вина правительства.
К тому же не всё из западной жизни показывается по ящику.

 Отправлено: 02.12.08 11:26. Заголовок: Да по ящику и про на..

Да по ящику и про нашу жизнь сейчас тоже показывают, мягко скажем, не всё....
А было время такое показывали... Что нужно было детям глаза закрывать...

цитата:

Россия, бескрайне крайности твои! То совы здесь правят бал, то соловьи, То тащишь ты с энтузиазмом кандалы, То крылья любых свобод тебе малы.. Владимир Асмолов

вот у меня до сих пор перед глазами стоит... Документальная съёмка из Чечни... Уличный бой и два репортёра прижимаются к стене дома... кругом стрельба и тут вдруг фраза
- Он меня убил!
И камера падает в снег... Не один режиссёр такой кадр не снимет... я не думаю, что это надо было показывать по TV...

 Отправлено: 02.12.08 12:58. Заголовок: Я вам так скажу: на ..

Я вам так скажу: на мой взгляд, те самые вороватые правители, о которых вы отзываетесь с негодованием, должны людям с вашими идеями при жизни памятники ставить. Потому что теория, которую вы постулируете, отлично на них работает. Смотрите сами:
1. Для России хороша жёсткая власть с элементами абсолютной монархии, иначе страна не выживет. Готовое объяснению удушению любых проявлений гражданской активности, законодательству, делающему практически невозможным регистрацию партий и проведению референдумов, зависимому правосудию и т.д. При отсутствии общественного контроля воровать легче (хотя, конечно, его присутствие не препятствует воровству совсем).
2. Россия вечно будет отставать от Запада, и это её нормальное состояние (кто тут говорит, что это либералы занимаются уничижением страны? постулирование вечной отсталости очень вредно для морального здоровья нации, уж лучше говорить, что у нас особый путь). При этом, чтоб не отстать уж совсем, нам надо периодически очень напрягаться. Отличное прикрытие для воровства. Когда народ начнёт спрашивать, чего это мы пашем как волы, а живем так плохо, мы ему не скажем, что это оттого, что мы у вас всё украли, а ткнём климатическую парадигму под нос.

Что касается истории, то она открыта для интерпретаций. Можно вполне оспаривать успешность Москвы в собирании русских земель, поскольку большая часть домонгольской Киевской Руси оказалась как раз в составе ВКЛ, и к моменту создания Речи Посполитой прошло менее 60 лет от присоединения к Москве Рязани, а уж потом все оказалось отобрано в результате военной агрессии (которую объективно, по-вашему, слабейшая Россия успешно проводила в отношении находящейся, вроде бы, в лучших условиях Польши). Трактовки могут быть весьма различны даже для одних и тех же событий.

Но, собственно, хотелось бы вернуться в исходную точку. Разговор ведь пошёл с разговора об образовании. И вроде никто из спорящих тут не отрицает необходимость уделять ему внимание, правда? Так вот — применительно к образованию мы что доказать-то хотим? Что не надо перенимать европейский опыт, а надо развивать лучшую в мире советскую систему? Здесь нужно понять позиции собеседников, чтобы продолжать этот разговор.

Так вот, хотел бы остановиться на качестве образования. Стало хорошим тоном ругать США и говорить, какие они все там тупые, сравнивая самих себя с недалёким обывателем среднего Запада. Но вот у меня есть знакомый, работающий директором сельской школы в Рязанской области. Он мне рассказывал, как выходит он из кабинета и слышит такой диалог двух пятиклассников: «Слышь, Юрка, какую нам ерунду учитель географии рассказывал: будто земля вращается! Это что же, если я одну ногу подниму, то земля под ней провернётся?»

Можно ли на основании этой школы (где сохранился вполне советский педагогический коллектив с теми же традициями, ибо молодёжь в такую глушь ехать работать не хочет), говорить, что все деревенские жители России тупы? А почему тогда в Америке не взять студентов Восточного побережья или Калифорнии, и не сравнить с нашими деятелями, считающими на третьем курсе МГУ, что Азербайджан — это прибалтийское государство? И где образование лучше окажется?

Тут ещё говорилось, что, дескать, в Америке и Европе погоду делают люди, которые приехали из России. А никогда никто не задумывался, чего они подались в эмиграцию? В своей стране же проще! Почему Европа и США выигрывают конкуренцию за мозги? Только оттого, что у них климат лучше и легче создавать прибавочный продукт, которого на всех хватит? Но почему тогда не едут в Индию или Бразилию — не самые бедные, кстати, страны?

Есть такое понятие, как качество жизни. И качество населения, кстати. Так вот, не знаю я, какая модель правления для России идеальна, но подозреваю, что при любой из них можно найти путь, позволяющий распределять блага и выстраивать экономику так, чтобы страна не надрывалась в ненужной погоне за чужими стандартами, но при этом жила — хотя бы в понимании населяющего её народа — достойно. Всё хорошо не будет никогда, но ощущение отсталости не должно никоим образом быть доминирующим в идеологии, а именно его вы (вольно или невольно) пытаетесь насаждать!

 Отправлено: 02.12.08 13:16. Заголовок: Галина пишет: Самые..

Галина пишет:

цитата:

Самые бестолковые школьники, естественно, в США.

Галина пишет:

цитата:

Любому нормальному человеку понятно, что переделывание этого образования по западным образцам ни к чему хорошему не привело.

Недаром бюрократы Википедии такие формулировки запретили. В США, естественно, самые бестолковые, про переделывание образования любому нормальному человеку все понятно. То есть, если я не согласен, я ненормальный? Почему тупость американских школьников естественна? Там что, нация идиотов? К Америке может быть много претензий, но не может страна, состоящая из массы дебилов, жить лучше всех на свете (да еще и забирать у других ресурсы, кстати).

Галина пишет:

цитата:

В школе задают доклады и рефераты и разрешают скачивать их из интернета. В чем тогда смысл? Некоторые скачанные из интернета рефераты даже не читают, просто сдают, не глядя.

А что, в советской системе образования не было докладов в школе? Рефераты были в вузах, ну будут не в школе качать, будут в вузах качать, не читая — система-то причём?

Галина пишет:

цитата:

При этом все они очень высокого о себе мнения и мечтают уехать работать за границу. И многие там остаются. Значит, свои там еще хуже.

А они там кем работают? А то население на Западе стареет, рабочих рук не хватает, а свои к высоким зарплатам привыкли, приходится рабочую силу подешевле с Востока импортировать.
Впрочем, я вам скажу, что многие уже не хотят на Запад. Они хотят работать здесь и, ничего не делая, много получать. Мне одна знакомая юрист рассказывала, что у её приятелей дети после института массово пошли работать в госструктуры (по блату). А потом так же массово стали увольняться. Ответ на вопрос о причине у всех был анекдотический: «Все вот говорят, что чиновники на всех уровнях берут взятки. Мы пришли, сели в кресло — зарплата маленькая, а взяток не несут!»

Галина пишет:

цитата:

Мой дед, пока работал в колхозе, развел огромный яблоневый сад, который прекрасно произрастал независимо от погодных условий. Когда деда отправили на пенсию из-за укрупнения хозяйств, в первые же две зимы все яблони вымерзли.

Во. То есть ваш дед в колхозе работал вполне как западный индивидуальный фермер (в отношении сада) А как только пришла советская система, тут-то оно всё и рухнуло. И мне еще говорят, что не подходят западные ценности России из-за климата Как раз климат их и требует

 Отправлено: 02.12.08 13:16. Заголовок: Cisza , Вы понимаете..

Cisza , Вы понимаете о чем здесь речь. Ведь на самом деле, какая из общественно-экономических формаций больше подходит для России, не так важно. Гораздо важнее, цели, которые ставит себе элита, т.е. иерархия целей государства.
Первая, основополагающая и самая простая цель — это самосохранение властителей. Для её достижения верховная власть готова на любые действия, даже если они идут во вред существованию самого государства. Такая власть у нас была, например, в «смутное время», в период «женского царства» и по сей день остаётся со времён Горбачёва. Как правило, если целей следующих степеней сложности нет, положение государства неустойчивое.
Следующая цель государства — это либо военная защита страны, либо нападение на соседей; в любом случае её можно назвать целью геополитического позиционирования. Возможен сложный, «дипломатический» вариант: спланировать свои действия так, чтобы избежать прямых военных действий, но получить желаемое улучшение своего положения.
Следующая по сложности цель государства — создание сильной экономики, чтобы потенциальные противники предпочитали с ним дружить, а не навязывать ему свою волю. Достижение этой цели делает положение устойчивым: в частности, богатая страна может купить «благосклонность и преданность» соседей или с помощью займов привязать их к себе ссудным процентом.
Такой экономический рывок требует высокого уровня образованности общества. Но образование не должно быть самоцелью, поскольку оно может быть не только не полезным, а даже вредным. Дело в том, что без необходимого уровня культуры, формирующейся под влиянием господствующей в обществе идеологии, отдельные «слишком» образованные индивидуумы могут навязать внедрение иностранных социальных и экономических моделей, которые подорвут стабильность.
Внедрение в общество идеологии, соответствующей изменяющимся внешним условиям, — вот ещё одна цель государства. Соответствие идеологии моменту особенно важно в мобилизационный период, когда экономика и страна переходят в новую фазу развития. Необходимо иметь в виду, что призывы к деидеологизации общества — это тоже идеология, правда, насаждаемая врагами данного государства. Без идеологии, отвечающей требованиям времени, невозможно консолидировать нацию. Именно это произошло в России в годы Первой мировой войны: приверженность старой идеологии помешала принятию необходимых решений о модернизации, общество не только не смогло объединиться, но раскололось, и эта нестабильность привела к известному развитию событий.
Цели низкого уровня являются составной частью целей высокого уровня. Можно считать идеальным, когда власть страны в состоянии сформулировать цели высокого уровня, сделав, тем самым, осмысленными все цели низких уровней. Но для этого нужна не только способность Высшей власти к таким действиям, но и преемственность в политике. Если такой преемственности нет, новая власть в первую очередь ставит перед собой простейшую цель — самосохранение, и всякая модернизация опять выпадает из поля её зрения.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой кадров. То есть, встаёт вопрос: кто будет эти цели реализовывать? Ясно, что те, кому выпадет эта задача, становятся частью элиты страны, между тем у элиты — как класса, как части общества — цели совсем другие. Вот здесь и нужно государство со всей мощью его аппарата принуждения и с его соответствующей моменту идеологией, государство, которое не должно допустить, чтобы исполнители действовали в своих интересах и против интересов государства.
В каких-то случаях можно менять кадры (если есть кадровый резерв), а в каких-то нет. Как говорил Сталин: «У меня нет для вас других писателей». Если находился вождь, который мог держать элиту в кулаке, всё получалось, и цели достигались весьма высокие. Но когда государство ослабевало, элита начинала добиваться своих шкурных интересов. Найти примеры можно: это и князь Курбский, и боярская вольница при Елене Глинской, и Меншиков.
Поскольку реализация целей высокого уровня требует достаточно продолжительного времени, необходима преемственность власти. Например, и Иван III, и Алексей Михайлович пытались поставить цели очень высокого уровня, но возможность приступить к претворению их в жизнь появилась значительно позже, соответственно при Иване Грозном и Петре I.
К сожалению, после правления как Ивана, так и Петра, не было преемственности, поскольку не только прервалась династия, но и потому, что их наследники не понимали целей, которыми руководствовались Иван и Пётр. Они оба были подлинными хозяевами своего государства, а не временщиками, поэтому им было легче увидеть перспективу и представить его задачи. А власть Годунова была ничтожной, так как решала задачи гораздо более низкого уровня, чем те, что решались при Грозном. Про Екатерину 1 и говорить не приходится.
Но хозяин в государстве и просто в доме должен вести себя как хозяин. А то напросятся к иному слабохарактерному владельцу квартиры бродяги с базара: пусти, дескать, переночевать одну ночку, а потом живут годами, а он за ними бутылки выносит, не решаясь выставить их вон. Какой же он после этого хозяин?
Важно, чтобы истинный хозяин земли русской понимал суть протекающих процессов и видел общий ход событий. То есть, он должен понимать и оценивать обстановку и в соответствии с ней принимать решения. Огромное значение здесь имеет историческая информация — только она позволяет определить направление общей динамики социальных процессов, сохранить преемственность, создать задел на будущее. А информация, к сожалению, очень часто бывает искажена по разным причинам. Ангажированные историографы или какие-нибудь другие мудрецы и советчики наплетут царю, что хорошо, что плохо — но это «хорошо» только с точки зрения элиты, — а царь-государь кивает с умным видом. Понятно, что результат его правления не принесёт пользы для страны в целом.
Но даже если суть процессов понята и цель поставлена, хозяину надо ещё обладать управленческим талантом. То есть, он должен представлять, к какой цели стремится, и постоянно корректировать свои действия, так как вовсе не обязательно, что намеченные им шаги приведут к ожидаемым результатам. Ведь ситуация постоянно меняется под воздействием других сил, в том числе иностранных государств, преследующих свои собственные цели.
И наконец, хозяин должен уметь создавать механизмы для реализации своих целей и понимать, чем власть может управлять, а чем нет; какие структуры управления создать можно, а какие нет; есть ли у него люди для такой работы или нет, и сумеет ли он их держать под контролем.
Кстати, оценивать деятельность высшей власти можно и нужно не по заявлениям, призывам и праздникам, а лишь по тому, насколько в результате её действий страна продвинулась в избранном направлении, то есть, насколько качественно власть осуществляла управление. Скажем, при Екатерине II «гром победы, раздавайся» гремело во всех парадных залах, а когда сменивший её Павел провёл ревизию, оказалось, что армия вооружена пушками, сделанными ешё при Петре I.

 Отправлено: 02.12.08 13:43. Заголовок: Roman пишет: К тому..

Roman пишет:

цитата:

К тому же не всё из западной жизни показывается по ящику.

А вы из ящика информацию черпаете? А из российской жизни там всё показывают? И как, совпадают две картинки?
Лучше самому съездить и посмотреть, как оно там. Желательно не из окна туристического автобуса. Самостоятельные путешествия дают бесценный опыт, правильно Паустовский говорил.

 Отправлено: 02.12.08 13:44. Заголовок: Roman пишет: Не пон..

Roman пишет:

цитата:

Не понял логику. Если я хочу что-то ретушировать - какой-либо из своих недостатков - я не ору о них всем подряд.

Но себе-то вы о них говорите? Чтоб учитывать?
Просто народ не из одного человека состоит, поэтому дискуссия внутри нужна. Я же не призываю сообщать о них исключительно вовне.

 Отправлено: 02.12.08 13:48. Заголовок: Roman пишет: такое..

Roman пишет:

цитата:

такое поведение, когда люди предают тех, кто ради них идёт на заклание, увы, типично. Для всех, а не только для русских. Почитайте Евангелие.

Которое из? одно из четырех классических или апокрифы тоже можно? последние куда интереснее
Евангелие, конечно, авторитетнейший исторический источник, а описанный там единичный случай сразу можно распространить на весь мир. Да, к тому же глуповцам, в отличие от Иуды, ничего не заплатили.

 Отправлено: 02.12.08 13:49. Заголовок: Roman пишет: Недост..

Roman пишет:

цитата:

Недостатки замечать можно и нужно. Не надо говорить, что "мы нищие и убогие", так как это неконструктивно и вообще, на мой взгляд - неправда.

А говорить, что мы обречены на вечную отсталось, надо? И это — правда?

 Отправлено: 02.12.08 13:57. Заголовок: Cisza пишет: А гово..

Cisza пишет:

цитата:

А говорить, что мы обречены на вечную отсталось, надо?

Вы передергиваете, уважаемый.
Я говорю, что если мы будем как все, то будем вечно отставать. Пусть даже наши советчики и хотят нам добра (что не всегда так). Вот представьте себе, что птичка говорит рыбке "Ты не так летаешь, да и взлетать вообще лучше с берега, а не из воды. Давай-ка я тебя, чтобы взлететь удобнее было на сушу-то и вытащу!" Результат для рыбки, думаю, ясен... Пусть даже птичка с благими намерениями все делала.

 Отправлено: 02.12.08 15:26. Заголовок: Cisza пишет: А вы и..

Cisza пишет:

цитата:

А вы из ящика информацию черпаете? А из российской жизни там всё показывают? И как, совпадают две картинки? Лучше самому съездить и посмотреть, как оно там.

Я был и во Франции и в Германии. Даже в Латинской Америке )))
Но был и в колхозах.
Так что, полагаю, не хуже Вас разбираюсь в том, куда мне нужно съездить, чтобы узнать "как оно там".
Моё мнение высказано - Вы по существу не ответили.

 Отправлено: 02.12.08 15:40. Заголовок: Cisza пишет: Да, к ..

Cisza пишет:

цитата:

Да, к тому же глуповцам, в отличие от Иуды, ничего не заплатили

Я имел в виду Петра...
Cisza пишет:

цитата:

А говорить, что мы обречены на вечную отсталось, надо? И это — правда?

А кто так говорит?

 Отправлено: 02.12.08 16:36. Заголовок: Roman пишет: Моё мн..

Roman пишет:

цитата:

Моё мнение высказано - Вы по существу не ответили.

Так вы вопросов и не задавали

Я тоже, собственно, высказал мнение. Полагаю, что мы люди определившиеся, ведь так? А то, что вы делаете выводы сами, так это правильно, я вас в этом поддерживаю, просто чего тогда ссылаться на ящик? Он ведь и для вас не авторитет, правда?

 Отправлено: 02.12.08 16:45. Заголовок: В общем, резюмирую и..

В общем, резюмирую итог для себя.

Люди, работающие в образовании и говорящие о том, что лишнее образование вредно — это страшное дело. Потому что так можно докатиться до идей главы Генерального губернаторства Франка, считавшего, что коренному населению подведомственных территорий необходимо знать только примитивные вещи: счёт и письмо, а истории и географии их учить ни в коем случае нельзя. Ну хорошо, мы добавим «правильную» историю и «правильную», с учетом новейших климатических теорий, географию. А определять правильность будут держащие в узде элиту вожди, они от соблазна не удержатся.

Был такой эпизод во время раскулачивания на Украине, когда два члена особой тройки перепились и решили на спор устроить соревнование, кто в большее число карточек обвиняемых впишет букв «Р», означающих расстрел. Поработали за ночь ударно: 307, кажется, человек было в итоге отправлено в расход. И эти времена называются временами, когда элита держалась в узде и «строила» тех самых непосредственных исполнителей?

Вы восхищаетесь временами, когда та самая элита контролировалась путём её уничтожения и горююте о том, что прервалась династия Рюриковичей — помилуйте, а почему у Ивана Грозного не осталось наследников? 16 ноября 1581 года что, климатический детерминизм вмешался? А страшные жертвы в первый период Великой Отечественной и «выбитое» поколение не стали ли причиной тихого упадка страны в восьмидесятых? Ещё раз говорю, история открыта для интерпретаций, и можно расценивать межвоенный период как необходимое условие для победы, а можно — как пролог к национальной катастрофе, потому что не смоделировать ситуацию, что бы было, если бы все было не так, в реальной жизни, и доказательств тут нет.

Позволю себе одну цитату, имеющую, кстати, непосредственное отношение к теме данного форума.
«Помню, мне еще Юрий Львович Авербах говорил, что хребет нашего гражданского общества был окончательно перебит только к середине 30-х, а в 20-е годы интеллигенция еще не боялась высказывать «чуждые» взгляды, вступать в полемику, отстаивать свое мнение. Тот же Богатырчук в ответ на оскорбительные выпады в свой адрес мог дать резкую отповедь самому Крыленко, а Романовский в знак протеста выйти из редколлегии «Шахматного листка». И это не воспринималось как подвиг или поступок камикадзе, после которого обоим оставалось только ждать прихода чекистов. Нет, это было обычное проявление человеческого достоинства, принятое в русском обществе. И, между прочим, журнал напечатал их открытые письма. А как же иначе: человек ведь должен иметь возможность защитить себя и свою честь! Это потом уже «вошли в моду» совсем другие письма: либо покаянные, с признанием своих ошибок и заблуждений, либо коллективные, с требованием кого-нибудь расстрелять…»

Понимаете, то, что для вас является удержанием элиты в узде, для меня — страшная трагедия. Дело не в том, что страна холодная: демократические традиции в России как раз дольше всего держались именно на Севере, дело в том, что ломалось всё через колено. Той самой византийской монархией, которая раз за разом давила всё живое.

И ещё. Ваши взгляды, высказанные здесь, являются примером какого-то крайнего этатизма. Выстраивая приоритеты для элиты, вы вольно или невольно разделяете тот самый колонизаторский взгляд на население, которое является неким статистом: это оно обеспечивает выживание, это оно является пушечным мясом для войн, это его, как винтики, встраивают в контуры управления, это ему навязывают идеологию, а оно само не может ничего. Помните знаменитый циркуляр о писании слова «государство» вместо «отечество»? Если вокруг всё обслуживает элиту, то отечества-то за этим государством и не видно. А без этого какой же может быть патриотизм? Если именно в этом и состоит особый путь России, позволяющий ей существовать, то мне больно за страну, в которой я родился. Могу только повторить слова саксонского корола Фридриха Августа III, который, отрекаясь от престола после ноябрьской революции 1918 года сказал: «Делайте свою дрянь сами!»

Я тут воспользуюсь замечательным образом британского историка Нормана Дэвиса, который описывал структуру зависимости соцстран от СССР как систему связанных паутин. В центре сидит большой паук (советский вождь), который, конечно, может дёргать за ниточки потолще и ощутимо трясти паучков поменшье, но если в тех паутинах будет неспокойно, то большого паука тоже закачает здорово. Такова, на мой взгляд, зависимость государства от народа. Но если вы ему хотите в этом отказать, то будьте готовы и к тому, что на вас это тоже распространится. Может, не в такой крайней форме, как вписывание по пьяни буквы «Р», но в отказе от возможности обсуждения вопросов образования и дальнейшего развития — уж точно да. Воровать такое обсуждение, знаете ли, мешает.

Впрочем, если мелкие пауки всем довольны, то какие причины у большого беспокоиться? Паутину-то не качает, все с текущим положением вещей согласны. Очень может быть, что мои политические воззрения в данном месте и в данное время действительно неуместны, что ж, придётся отойти и смотреть за происходящим со стороны. И, периодически сравнивая отношение к себе в краковском магистрате и московском ОВиРе, не переставать задавать себе вопрос — в какой же стране я на самом деле иностранец?

Dixi.

 Отправлено: 02.12.08 17:14. Заголовок: Вы понимаете, здесь ..

Вы понимаете, здесь ведь о чем речь идет.
Я призываю на проблемы смотреть укрупненно. Вот, например, можно о каком-то политичемком деятеле сказать, что он за годы своего правления подписал 3282 указа, съездил в 125 стран мира и по этому судить о результатах его деятельности. А можно сказать, что за годы его правления в стране умерло (в мирные годы) 30 млн. человек и средняя продолжительность жизни сократилась на 12 лет и все станет ясно. Вот, например, эпоха Ивана Грозного. Ну, то что за годы его правления было казнено 5000 чел. - это, бесспорно, страшно (причем, по суду! Кстати, если сейчас на лобном месте по суду высечь Чубайса и иже с ним, думаете, многих это расстроит). Но в те же годы за одну Варфоломеевскую уничтожено было народу не меньше! А в Англии в этот же период "овцы съели людей". Более 70000 крестьян были согнаны со своих земель в угоду лэнд-лордам, для освобождения места для выпаса овец. И потом же абсолютно по закону большинство из них было казнено за бродяжничество. А они ведь просто были лишены ресурса для жизни. Но русский народ сам прозвал своего царя "Грозным" и западные апологеты горлопанят: "Смотрите, какая дикая Россия!" А судьи кто?... Да и Германские земли не отставали: за время промышленной революции погибло более половины народа. Так что наши потери аналогичного периода, хотя и страшны, но в процентном отношении намного меньше. Хотя преступления власть предержащих никто и не оспаривает.
Так про Ивана.
Давайте подведем фактические итоги 51-летнего царствования этого выдающегося государственного деятеля. Это будет весьма полезно для дальнейшего понимания темы.
1. Прирост территории вдвое. Присоеденены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Нагайское и часть Сев. Кавказа. Россия стала размером больше всей остальной Европы. Основано 155 городов и крепостей.
2. Прирост населения составил 40%
3. Проведена реформа судопроизводства.
4. Введена всеобщая выборность местной администрации.
5. Поднималась промышленность, развивалась международная торговля.
6. Построено 40 церквей и 60 монастырей.
7. Создана гос. почта.
8. А также: положено начало регулярному созыву Земских соборов, прошел Стоглавый Собор, положено начало книгопечатанию, создана сеть общеобразовательных школ.
И все это - несмотря на многочисленные войны.
Иван Грозный оставил после себя мощное государство и армию, что позволило его наследникам одержать победу в войне со Швецией и выставлять в поле полумиллионное войско.
В разоренном безумным правителем государстве такое невозможно!
А насчет того, кто где иностранец, я считаю так: где Вы себя своим считаете, там и Родина. А русский - это тот, кто трудится на благо России. По менталитету, имхо, Вы иностранец - здесь. Простите уж, но это не значит, что это меняет моего нормального к Вам отношения.
И еще: ведь задача власти сделать так, чтобы было лучше большинству. Недовольные же будут всегда. Так вот, нынешняя власть этому критерию не соответствует, а власть СССР 30-х соответствовала куда больше. Кстати, все программы нынешней власти списаны с программ Бухарина и Троцкого. Но у тех то хоть идеология была, что мировая революция все вернет... А у этих?
Да и вот еще какой вопрос: как же так получилось, что такой темный, дремучий и т.д. народ освоил в не самых легких условиях самые большие в мире территории, при этом не уничтожив ни одного народа (напомним, экспансия запада уничтожила прусов, эстов и т.д., да и от чехов и ляхов одни названия остались), мирно уживаясь с совершенно разными по культуре народами и религиозными конфессиями? Да, може Россия и "тюрьма народов", но, следуя той же логике, Европа - "кладбище народов". И пусть уж каждый выбирает себе то, что ему больше нравится.

 Отправлено: 02.12.08 17:17. Заголовок: Чего-то я распалился..

Чего-то я распалился
Отбросив внешнюю атрибутику, давайте посмотрим на реальную задачу царя. Основной задачей было переселение дворян: их надо было перемешать, чтобы "удельных корней" не осталось, чтобы бунтовать не могли. Воевать за выход к Балтике и присоединение земель надо было обязательно, а "элита" не хотела. Можно предположить, что Иоанн, набрав в опричники (от слова "опричь" - кроме) самых, на его взгляд, лучших и верных (на деле - самых пронырливых) надеялся дать пример "чистого" служения царю. Но, к сожалению, когда недостойные люди получают безграничную власть, они начинают безобразничать...
Своеволие и злодеяния новых приближенных царя закрыли для современников истинное значение этого учреждения. Повествователи представляли себе устройство опричнины так: в гневе на своих подданных сумасшедший Иоанн разделил государство на 2 части (причем, что характерно, в опричнину прежде всего вошли уезды, близкие к границе с Великим княжеством Литовским), причем ту часть, которую взял себе (собственно, опричнину) заповедал опричникам "оную часть людей насиловати и смерти предавати". Поэтому многие исследователи видели в опричнине орудие насилия. Однако есть и другие мнения. Русские историки Белов и Бестужев-Рюмин видели в опричнине (признавая ее кровавой драмой) важный шаг к укреплению Российской государственности. Иоанн "на сто лет стоял целою головою выше бояр, в то время когда боярство все более проникалось узкими фамильными интересами, не думая об интересах Земли Русской".
Кстати, как только Иоанн достиг задачи лишения дворянства корней, убрал междоусобицу, он отменил опричнину.
Для контраста вспомни средневековую Францию. Там имелся король, но наряду с ним процветали воюющие между собой, разоряя при этом страну, равные ему владетельные лица, герцоги. И такое положение длилось веками. А наш Иоанн Васильевич эту проблему решил в несколько лет.

 Отправлено: 02.12.08 17:31. Заголовок: NAL65 пишет: По мен..

NAL65 пишет:

цитата:

По менталитету, имхо, Вы иностранец - здесь. Простите уж, но это не значит, что это меняет моего нормального к Вам отношения.

+1

 Отправлено: 02.12.08 18:05. Заголовок: Админ , вот ведь без..

Админ , вот ведь безответсвенные тренеры затеяли! Нет бы отдельную тему забацать типа "Проблемы Карлсбадской пешечной структуры в свете последнего решения ШФМ" ...
Для гуманитариев хочу еще чуть прояснить про принцип Кулона.

Шарль Огюстен Кулон (1736–1800) сумел создать крутильные весы, – основной прибор для исследований взаимодействия электрических зарядов. Понятно, он сделал достаточно точный прибор. Но помимо этого достоинства, весы Кулона были всё же очень грубыми, и благодаря именно тому, что большое количество второстепенных закономерностей не смогли закрыть основную, он её и обнаружил. Не знаем, случайно ли так получилось, или нет, однако был выведен важнейший принцип научного исследования: стремясь обнаружить ту или иную закономерность, следует иметь достаточную точность (объём информации), но не излишнюю , ибо её превышение помешает обнаружению закономерности из за маскирующих её «шумов».
«Метод Кулона» применим также для оценки любой социальной практики. Например, вы хотите понять, хорошо или плохо работал некий государственный деятель. Если учитывать количество проведённых им заседаний, прочитанных писем, внесённых законопроектов, поездок за границу и встреч «с людьми» по обсуждению реформ, чёткую оценку не получишь. Если же избавиться от «шумов» и увидеть, что за срок его руководства средняя продолжительность жизни в стране снизилась с 70 до 59 лет, – сразу становится ясным, каковы были его реформы, и что он за «деятель».

Вообще, при анализе сегодняшней ситуации в стране, надо договориться о принципах исследования. Постараюсь сформулировать свою позицию. Извините, что длинно.
Развитие такой общественной структуры, как государство, подчиняется определённым эволюционным законам. Серьёзный анализ истории Руси показывает, что путь нашей страны во времени принципиально скачкообразный, а возвышение именно Московии было вызвано тем, что здесь вырабатывались принципы абсолютной монархии, в то время как в окружающих землях стиль правления был иным, княжеским при боярском контроле. Россия осуществилась, ибо имела жёсткую государственную идею.
Любая динамическая система, в том числе и человечество в целом, и какая то его часть, – структурирована. Деятельность общественных структур : классов, конфессий, армий, отраслей производства, социальных групп – проявляется через деятельность людей, притом, что каждый человек может быть объектом или субъектом множества из них. Нет у этой динамической системы никакой «общечеловеческой цели», а есть только стремление каждой структуры к собственному выживанию, ради чего она использует все доступные ей средства.
Отношения между структурами могут быть дружескими, равнодушными или враждебными, а поскольку возникают они и развиваются в неких естественных рамках, заданных наличием или нехваткой ресурсов, то только от этого и зависит, какие их них будут выживать, а какие нет. Сформулируем основной закон:
Эволюция системы в целом определяется набором общественных структур и характером взаимоотношений между ними. Основная цель любой структуры – её собственное выживание. Набор и характер взаимоотношений структур (антагонизм или сотрудничество) многопараметричны, они зависят исключительно от наличия ресурса, и определяются борьбой за ресурс.
Воспринимая историю как линейный процесс, учёный, придерживающийся детерминистского стиля мышления, упускает огромное количество информации, теряет множество связей и смыслов. А ведь история в корне своём есть эволюция взаимосвязанных структур .
Представьте себе механические часы: корпус и циферблат. Если человек хочет узнать, который час, он смотрит на циферблат и по положению стрелок узнаёт время. Однако если заглянуть под крышку корпуса, обнаружится огромное количество движущихся частей. Здесь анкерный механизм, состоящий из анкерного колеса, вилки и баланса (двойного маятника). Здесь балансовое колесо вместе со спиралью образующее колебательную систему, уравновешивающую движение шестерёночного механизма. Здесь зубчатые передачи, инерционный ротор, амортизаторы, противоударное устройство, и даже «мальтийский крест» – элемент механизма, нужный для ограничения силы натяжения заводной пружины.
Разумеется, если одна, или даже все детали в этом сложном механизме неисправны, вы, взглянув на циферблат, сможете увидеть, какой час показывают стрелки. Но вот беда: они покажут вам неверное время. И если вы не специалист-часовщик, то никогда не поймёте, почему это произошло; не поймёте даже, что ваши часы врут.
Предположим, вы имеете ещё одни часы для сравнения, – и всё равно нельзя понять, какие из них верные, а какие нет.
Конечно, прибор для измерения времени, часы, сам по себе никуда не эволюционирует, – прежде всего, потому, что здесь исключены процессы выбора и отбора , – зато этот прибор выводит на циферблат результат своей работы.
Упрощённый пример с часами понадобился для того, чтобы показать: большинству следует научиться разбираться в механизме эволюции. Задача сложная, ибо история – тоже одна из общественных структур, и её эволюция подчинена тому же, приведённому выше, закону! Трудно изучать поведение системы, находясь внутри неё.
«Циферблат», показывающий результаты эволюции человечества, есть. Это всё те следы прошлого, которые мы видим воочию (здания, сооружения, рукописи и прочие артефакты). Но что стоит за ними? Традиционная история, приняв за догму хронологическую схему Скалигера, не занимается этим вопросом вообще. Понимания многопараметричности и нелинейности нет в её арсенале. Но ведь мало знать, о чём написано в той или иной рукописи. Важнее (и сложнее) понять, из каких соображений сделана запись!
Нельзя же всерьёз считать, что какой то писец в VI веке, или картограф в XVII изложил в записях своих или картах некие сведения, руководствуясь лишь одним: дать будущим поколениям твёрдую и непреложную истину. Представления писцов и картографов об окружающем мире постоянно меняются; эволюционируют все общественные структуры , влияющие на их мнение: власть, наука, системы письма, литературные приёмы. А люди, мыслящие совершенно иными категориями, нежели авторы текстов, проверяют одни недостоверные тексты по другим, ничуть не более достоверным. Как же рассчитывают они достичь достоверности, если оставляют без ответа множество вопросов, относящихся как раз к разряду эволюционных?
Ведь текст, верно излагающий события в представлениях момента написания, становится неверным, когда меняются эти представления !
Взяв в руки современную карту, мы с вами знаем, где найдём Индию, Китай или Сибирь. Но там ли «находилась» Индия в представлениях тех, кто писал "Сказание об индийском пресвитере Иоанне"? В тот ли Китай, который знаем теперь мы, ходил Марко Поло? Говорят, средневековые киевляне считали, что Сибирь находится на северо-восток от Киева – в Северской земле, это Новгород Северский и частично Черниговщина. В конце XIV – начале XV столетий битвы с «тартарами» происходили на территории нынешней Западной Украины, а на карте начала XVII века «Тартария» находится за Уралом, а Татарии на Волге нет.
На карте Меркатора 1606 года ни Новгород, ни Псков в состав России не включены, а Москва так и совсем не указана. Предположим, польский король считал Псков и Новгород своими, московский царь – своими, а Меркатор выбрал одну из точек зрения, как истинную. На карте есть Коломна и Троицк, – но отчего же нет Москвы? Загадка.

 Отправлено: 03.12.08 10:28. Заголовок: Cisza Если Вы не за..

Cisza
Если Вы не заметили, то уровень бестолковости школьников связывался с уровнем обеспеченности компьютерами. А США у нас впереди планеты всей. Так что слово "естественно", в данном случае, можете расценивать как дань высокому уровню развития информационных технологий в этой стране. Но, как видите, имеется и оборотная сторона медали.

Когда я училась в школе, доклады делали, приходя в библиотеку и работая с литературой. Работая. С литературой. Анализируя. Чтобы в голове что-то оставалось. А не вытаскивая этот доклад из ... интернета. И в институте тоже. А сейчас, конечно, Вы совершенно правы, и студенты тоже качают, не глядя. А система при том, что все это не только разрешается, но и поощряется.

Теперь по поводу переделывания по западному образцу образования. Неужели Вы считаете, что ЕГЭ лучше выявляет знания школьников и стимулирует к изучению предмета, чем обыкновенный, "старый" экзамен. Или что сочинения на полторы страницы развивают умение излагать свои мысли в письменном виде, что можно написать по поводу, например, "Войны и мира" на полутора страницах? Если студенты современного ВУЗа не могут написать литературный обзор к своей работе по подобранной уже литературе, это о чем-то говорит. А именно о том, что ни в школе, ни в ВУЗе их не научили да, наверное, и не стремились, работать с литературой. И тут уже не имеет значения, добыл ты эту литературу, сидя в библиотеке или за компьютером с интернетом. Дальше надо работать самому, своими мозгами. А этого то обученные на тестах студенты и не могут.

Уехавшие за границу студенты, которых я знаю, работают в университетах. Есть ребята, которые в России устраиваются работать на иностранные фирмы по профилю. Во всяком случае одного "великого ученого" после нашей аспирантуры, когда поняли, что толку с него как с исполнителя как с козла молока, не выгнали, а сделали руководителем группы. Правда, он не долго там проработал, но ушел не куда-нибудь, а на другую иностранную фирму. Хочется надеяться, что там у него все сложится хорошо. Все-таки чему-то он за все это время должен был научиться.

По поводу деда. Он был не один такой. Таких людей было много. Не только в колхозе. На заводах , в армии, в школах и т.д. Они, конечно, и сейчас есть. Только их что-то почти не заметно, особенно в Москве. А уж в деревнях-то вообще никаких людей не осталось. И мне почему-то кажется, что редкий западный индивидуальный фермер стал бы в этих условиях выращивать яблони. Просто не стал бы. Лучше бы, например, овец разводил. Поэтому западные ценности нам не очень подходят. Потому что у них все держится на системе., а у нас - на людях.

 Отправлено: 03.12.08 11:03. Заголовок: Галина , и пропасть ..

Галина , и пропасть в информационном обеспечении будет только нарастать, если не изменится политика в этом вопросе. Ведь вот что получается: мы продаем на Запад энергоносители (КОНЕЧНЫЙ ресурс!), а ввозим жрачку (т.е. проедаем конечный ресурс) и IT (т.е. развиваем высокие технологии у конкурентов).

 Отправлено: 03.12.08 13:18. Заголовок: А одно с другим связ..

А одно с другим связано. Если не делать ничего, а только проедать то, что имеем, да еще драть три шкуры с тех, кто что-то делает и периодически им по рукам давать, то ни информационного обеспечения не будет, ни школьники и студенты учиться не будут, ни в армии служить будет некому, а тогда и нефтяные и газовые скважины у нас отнимут. Вот последний случай на испытаниях подводной лодки. Я сначала подумала, что не может того быть, чтобы служащий на подлодке таким идиотом был, что это как всегда хотят крайнего найти, на кого свалить. А потом вспомнила своих студентов и одноклассников некоторых моего ребенка, которые не задумываются о том, что они делают: просто сейчас захотелось пошутить. К тому же студентами то, по идее, самые умные становятся, а в армию кто идет?
Политику не только в этом вопросе, а во многих вопросах менять надо.

 Отправлено: 03.12.08 13:54. Заголовок: Галина! Это уже давн..

Галина! Это уже давно началось! Просто вы затронули уже для меня больную тему про Вооружённые силы страны. В бытность мою рядовым СА 1988-1989 я был знаком и очень хорошо с одним офицером - ракетчиком. Потрясающе технически подкованный молодой капитан, интесовавшийся всем что связано с техникой и не только, спаявший сам бытовой компьютер, на котором я его учил работать , разбирался в ракетной технике как профессионал высокого класса. Боевой комплекс, на котором я служил, был уничтожен по договору между СССР и США (очень боялась Америка быстрых и мобильных ракетных комплексов СССР) и многие толковые офицеры просто уволились из Вооружённых сил страны и занялись, кто чем мог. Тот офицер уехал в свой родной город и открыл какую-то мелкую контору, связанную с телефонами... Что с ним сейчас - понятия не имею. Просто он ко мне заезжал в Москву один раз в самом начале 90-х, как гражданский человек. Это тенденция. Страна растеряла хороших специалистов, который были на своём месте, не сотнями тысяч, а МИЛЛИОНАМИ!
Как всё это восстановить сейчас - я уже не представляю. Выросло забытое всеми поколение, в котором многие могут думать, что Иван Грозный воевал я Японией за выход к Каспийскому морю... Они обзаводятся семьями и детьми... А Образование в нашей стране - это на 90 процентов фикция, бумажки и отчёты. Сам работаю в этой системе и с самого низа всё прекрасно вижу.

 Отправлено: 03.12.08 14:43. Заголовок: Правда... Просто рад..

Правда... Просто ради правды... уже и тогда... Просто ради прикола нехорошего про вооружённые силы... Увы Ситуация такая.. Водитель ракетной установки (ПРАПОРЩИК) сажает многотонную машину с ядерной ракетой средней дальности, которая в состоянии уничтожить всю Францию (просто для примера) в кювет... Вытащил многотонную установку из кювета обыкновенный срочник - деревенский тракторист с помощью подручных материалов. Это, чтобы было понятно, не Жигули вытащить из кювета... Парню дали отпуск - 10 дней. Бардак уже был. Армейский Камаз влетел в БТР (обе машины из одной части) ... Камазу снесло пол- кабины - водитель чудом остался жив... На БТР даже краска не облупилась... Это и подобное вам могут и сейчас рассказать и тогда... Меня уже ничего не удивляет и про подлодки и про всё. Главное, чтобы не было ВОЙНЫ! Я уже на всё согласен, толко чтобы без вот ЭТОГО!

 Отправлено: 03.12.08 15:29. Заголовок: Вы знаете, для прави..

Вы знаете, для правильного понимания происходящего у нас, надо понять, что же такое русский человек.
Известно, что между внешней и внутренней свободой существует большой разрыв. В России между внешней свободой, то есть внешним правом и законом, и «внутренним законом» нередко лежит огромная пропасть из-за традиционности русского сознания, которое не утратило веру в Высшую справедливость, Божий суд. И никакие реформы, никакое просвещение его так просто не отменят, как бы ни напирали реформаторы на важность юридического права.
Долготерпение русского народа проистекает не в последнюю очередь из его внутренней свободы. И это не покорность государству, а приятие государства как целого, как своего. Идеал целого ближе идеала раздробленности. Но наличие внутренней свободы не подразумевает упразднения внешней свободы.
В статье «Апология русского характера» («Независимая газета», 27 июня 2000 г.) Виктор Аксючиц пишет:
«Более всего о характере народа свидетельствует его история, по поводу которой следует повторить очевидные факты, вовсе не очевидные для предвзятого общественного мнения. Русский народ выжил в суровых природных и геополитических условиях, освоил при этом наибольшие в истории пространства, сформировал самое большое в мире государство, не уничтожил и не поработил ни одного народа, создал великую культуру. Очевидно, что такой народ обладает уникальными качествами.
Русскому человеку генетически передались противоречивые свойства славянского эпилептоидного типа (по определению Ксении Касьяновой). Эпилептоид в обычных ситуациях спокоен, терпелив и запаслив, но если его долго раздражать, он взрывоопасен. Он стремится действовать в собственном ритме и по своему плану, последователен и упорен в достижении цели. Эпилептоидному характеру свойственны замедленные реакции, некоторая «вязкость» мышления и действий («русский мужик задним умом крепок»). В спокойных состояниях он склонен к легкой депрессии: вялости, апатии, плохим настроениям и пониженному тонусу деятельности, что давало основания говорить о «русской лени». Переключение на другой вид деятельности происходит с трудом, а собирание сил для этого — замедленно, ибо требуется время для «раскачки», привыкания к новым обстоятельствам. Но в результате русский человек мобилизовывался и давал адекватный ответ вызовам судьбы, проявляя волю, ум и смекалку в труднейшей борьбе за выживание. Поэтому «русский долго запрягает, но быстро едет».
Мы понимаем, что, например, негры в Африке черные не из-за того, что на них прогневался Бог, и не потому, что они «плохие», а так, по причине солнечного изобилия. И чукчи приобрели свои физические особенности из-за природных условий, в результате долгой эволюции; таким, какими они получились, легче переносить бесконечную зиму.
Виктор Аксючиц пишет: [i]«Может быть, только народ с подобным эпилептоидным генотипом мог приспособиться к суровым и неустойчивым циклам Евразии».
Я думаю, наоборот, неустойчивая природа создала тут такой тип человека, который при всем при этом остается представителем общего человечьего рода. И кстати, всё, что сказано здесь о русских, в равной мере относится к любым коренным народам России.
Особое значение для выживания имеет культура. Трудности жизни компенсировались жизненным укладом: русский образ жизни является продолжением русского характера и наоборот. Но когда рушились традиции и связи с глубинными национальными ориентирами, русские начинали деградировать: потеря смысла жизни страшнее любых испытаний.
Как и любой землянин, русский склонен к индивидуализму и замкнутости. Но православное воспитание привило народу соборное жизнеощущение и ценностную мотивацию долга, отличающуюся от рационального мотива «пользы», присущего западной цивилизации. В отдельных регионах России сходное мироощущение достигнуто на основе мусульманского воспитания.
В России поведение людей оценивается не по результату, а в большей степени по соответствию принятым нормам, действия людей — не пользой, но «правильностью».
Поэтому соборные мотивы действий ради «земли», «мира» или «во имя общего дела» всегда оказывались преобладающими.
Материальное накопительство в нашей культуре не было популярным; оно допускалось лишь как вещное проявление более высоких целей или самореализации человека. Русские способны на долготерпение, могут выдержать огромные лишения, но только при наличии идеалов и смысла жизни.
Еще небольшой отрывок из статьи Виктора Аксючица:
«Все характерные свойства русского народа говорят о том, что он не способен органично вписаться в современную потребительскую цивилизацию и массовую культуру. Ибо русский человек не может всецело вдохновиться идеалами обогащения и потребления, являющимися движителем современной цивилизации. Русские приговорены суровыми условиями северо-востока Евразии отставать в безумной потребительской гонке современности. У нас объективно заданы меньший по отношению к западным странам прибавочный продукт и в то же время большие затраты национальных сил на самосохранение. Именно поэтому сельское хозяйство в нашей сельскохозяйственной стране не может быть рентабельным и всегда будет нуждаться в государственной поддержке. Поэтому же и наша промышленность заведомо менее рентабельна, чем западная.
В определении национальных приоритетов ведущую роль традиционно для России должно сыграть государство — борьба за выживание в труднейших условиях требовала мобилизации и концентрации всех ресурсов в руках мощной государственности. Поэтому русский народ-государственник всегда воспринимал власть сакрально: от власти ждали не столько благосостояния, сколько спасения и в суровейших условиях жизни, и от внешних угроз».
Так что Россия действительно имеет свою «особость», хоть её и пытаются искать не там, где надо. Русское государство из-за уникальности условий жизни людей получилось совсем другим, нежели западноевропейские, хотя и проделало путь, сходный с тем, который прошли они. И там чужестранцев княжить приглашали. И свои татары (берберы-мавры, арабы-сарацины) там были. И между собой западные европейцы дрались не меньше, если не больше, чем мы между собой, а также с поляками, ливонцами, шведами, немцами и французами. А средневековые зверства христианнейших королей и святой инквизиции были страшней опричнины Ивана Грозного. Французы одной своей «Варфоломеевской ночью» перекрыли все кошмары нашего Ивана за полвека его царствования.
Вопреки стереотипному представлению о русском варварстве и жестокости, русская история добродетельнее европейской, а общественная мораль — взыскательнее. На Руси невозможны были инквизиция, индульгенция, снятие скальпа; здесь нельзя представить себе разврата, какой царил в монастырях католической Европы, невозможно обнаружить такой безнравственности, как в европейских городах эпохи гуманизма, либо кровавых эксцессов, вроде сжигания ведьм.
При этом западные европейцы были совсем не прочь закрыть нам двери в свой цивилизованный мир или хотя бы в его средиземноморскую часть, где они с незапамятных времен систематически объединяются против нас с турками.
Мы — разные. Поэтому не удивительно, что взаимная неприязнь между русскими и Западом прошла через всю историю Европы. И все же Пётр I и другие государи Российской империи стремились «войти в Европу». А она их постоянно отстраняла часто весьма унизительным и подлым способом, а сама пыталась влезть к нам.
Нет, без патриотизма у нас не обойтись.

 Отправлено: 03.12.08 15:31. Заголовок: Про армию я тоже мно..

Про армию я тоже много приколов знаю. Только все эти истории, относящиеся, в основном к 80-90-ым годам, действительно смешные, без жертв были. Видимо, количество бардака в качество перешло и куча народу в армии без войны гибнет. В связи с этим у меня еще возник неожиданный вопрос. Кто-нибудь в последние 10 лет видел в цирке джигитов на конях? Я не видела. Все джигиты воевать, что ли, ушли?

 Отправлено: 03.12.08 15:47. Заголовок: Последний вопрос тол..

Последний вопрос только по поводу цирка, потому что это красиво было, а не по поводу национальностей джигитов.

 Отправлено: 03.12.08 17:51. Заголовок: Галина пишет Кто-ни..

Галина пишет

цитата:

Кто-нибудь в последние 10 лет видел в цирке джигитов на конях? Я не видела. Все джигиты воевать, что ли, ушли?

Это я просто форум заполняю - настроение приподнятое и хорошее, поэтому маленькая шутка (может быть неудачная). Я лично не могу ответить на этот вопрос по одной тривиальной причине - не был в цирке последние 10 лет Плохо это, конечно, но зато нашёл себе заменитель цирка - детские шахматы в Москве - тоже иногда просто обхохочешься. А если совсем широко обобщить - то уже вся жизнь - ЦИРК! Только римский... Тот, который в Колизее был...

 Отправлено: 03.12.08 17:55. Заголовок: Админ пишет: то уже..

Админ пишет:

цитата:

то уже вся жизнь - ЦИРК! Только римский... Тот, который в Колизее был...

А Вы знаете, что в переводе с латыни Circus Maksimus Kolizeum всего лишь Большой Круглый Храм, да и сейчас слово церковь (циркус веритас - круг истины) по-гречески "эклессия", а по-турецки - "килизия".

 Отправлено: 03.12.08 18:03. Заголовок: Не знал, но в точнос..

Не знал, но в точности перевода не сомневаюсь, поскольку знаю эти латинские слова. И ещё раз убеждаюсь в том, что В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО...

 Отправлено: 03.12.08 20:51. Заголовок: Галина пишет Видим..

Галина пишет

цитата:

Видимо, количество бардака в качество перешло и куча народу в армии без войны гибнет

Вы ошибаетесь! Это было и в 80-е! Советская Армия теряла в мирное время за год (!) где-то столько же личного состава, что и за все годы войны в Афганистане! И я видел эти сводки... Так вышло...
Пьяный прапорщик разбился на мотоцикле...
Медсестра отравилась в санчасти каким-то препаратом (несчастная любовь?)
Лейтенант - десантник утонул в ледяной воде приземлившись на лёд реки...
В учебке ( во время моей службы) убило током солдата, который пытался оттащить водителя кунга, которого трясло от напряжения, когда он схватился за ручку автомобиля, на который упал оголённый кабель... Кто-то решил чаёк вскипятить... Солдат отбросил водителя, но... Смотрите тему об образовании, в этот момент сам попал под напряжение и упал двумя руками на корпус машины под током. Ток прошёл через сердце по контуру и наступила мгновенная смерть! Водитель очухался и остался жив и невредим... То, что в таких случаях человека спасают с помощью подручных диэлектриков - погибший солдат не знал...

Но, учитывая общую численность Советской Армии - 5 миллионов, это, как ни грустно, ложится в статистику. Армия - не детский сад! У нас на дорогах больше людей сейчас гибнут...

 Отправлено: 04.12.08 10:06. Заголовок: Спорить не буду, в а..

Спорить не буду, в армии не служила. Но мой отец был военным. И он говорил, что когда он сам служил срочником на Северном флоте в морской авиации в конце 50-х годов, такого бардака, как в 80-ые, не было. Не было никакой дедовщины (по-крайней мере, там, где он служил), к подготовке матросов и летчиков относились очень серьезно. И после службы в армии люди обучены были выполнению определенных, в том числе боевых, задач, а не строительству генеральских дач. Да, и еще разговаривали в армии нормально, а не матом.

 Отправлено: 04.12.08 10:09. Заголовок: А вот с этим полност..

А вот с этим полностью согласен. И мне тоже самое рассказывали.

 Отправлено: 04.12.08 10:16. Заголовок: Вот, кстати, почему ..

Вот, кстати, почему мы такие? Это я про тему. Один из сильнейших аргументов против того, чтобы перевести всю Российскую армию на контрактную основу являются размеры России. Говорят, что денег просто не найти даже на такое количество контрактников - пограничников, которое реально необходимо. Срочная служба один год лично у меня вызывает в наших реалиях просто смех, но это разве что меньшее из зол в том плане, что лучше год чёрти - чем заниматься, чем два или полтора (в большинстве случаев), равно как у меня вызываю смех офицеры, которые получают погоны лейтенанта после окончания обычного ВУЗа и месячных сборов. Это просто дурдом на выезде! Не приведи Господи - начнётся война. Был какой-то советский фильм, там было очень чётко показано, что стоит такой офицер, когда начинаются реальные боевые действия.

 Отправлено: 04.12.08 10:29. Заголовок: И вот кстати, про ме..

И вот кстати, про ментальность и всё такое - почему мы такие и отнюдь без идеализации той же Америки. В этой очень не маленькой и очень агрессивной стране, которая просто находится своими вооружёнными силами в состоянии пермаментной войны да ещё и в разных частях земного шарика, тоже когда-то была армия по призыву. А вот когда начали прриходить цинки из Вьетнама, когда начались демонстрации и острая критика всего происходящего и войны и всей системы построения вооружённых сил и скандалы с людьми с мировым именем, которые отказывались служить - (Кассиус Клей - он же Мухаммед Али) система (ИХ СИСТЕМА) отреагировала. В США была проведена кардинальная реформа вооружённых сил! Ещё раз - ничего и никого не идиализирую, просто констатирую следующие факты:
1. Реакция СИСТЕМЫ
2. Большие размеры США и они ещё своей контрактной армией не только защищают свои границы, но и лезут туда, куда их никто не просит!
А теперь моё мнение:
У России достаточно денег, чтобы содержать контрактную армию даже сейчас, только необходимость этого должна дойти до элиты, когда у неё сработает инстинкт самосохранения. Если он вообще у неё когда-нибудь сработает...

 Отправлено: 04.12.08 11:11. Заголовок: Админ пишет: У Росс..

Админ пишет:

цитата:

У России достаточно денег, чтобы содержать контрактную армию даже сейчас

Хто ж тогда дачи генеральские строить будет?

 Отправлено: 04.12.08 11:56. Заголовок: Админ я вижу нашу ар..

Админ я вижу нашу армию в таком виде: копмактная контрактная + военное обучение для остальных. Причем, призыв на это обучение осуществляется таким образом: весь призыв одного уровня (старослужащих - нет). Обучают - и на дембель. Потом - новый призыв. + переподготовка короткая раз лет в 5 (на месяц, не более). Прошедшим такую подготовку можно давать дополнителдьные льготы, например, при получении образования. Вот у бульбашей сейчас без прохождения службы в ВУЗ не поступишь! Там сейчас военкомам суют в лапу, чтобы призвали! Кстати, это уберет и базу для "дедовщины", поскольку все будут с одного призыва. А если даже в детском саду объединить группу 5-летних и 3-летних, то и там дедовщина расцветет!

 Отправлено: 04.12.08 12:45. Заголовок: Каждый год миллионы ..

Каждый год миллионы людей задаются вопросом: «Зачем?» Эти люди — родители призывников. Одно лишь упоминание об армии вызывает в их сознании картины, похожие на фильмы ужасов: ребенка отрывают от любящей семьи и на год-два увозят неведомо куда. Там его не кормят, над ним издеваются, и всё для того, чтобы он подметал улицы в военных городках и «спасал» гниющий урожай на полях. Или чтобы добрый талантливый паренёк вернулся инвалидом без ноги, а то и того не лучше, закоренелым «дедом» — садистом, привыкшим издеваться над теми, кто слабее.
Можно ли то, что мы имеем, назвать армией? Летчики не летают, техника стоит без горючего, солдаты толком не успевают научиться пользоваться оружием, потому что зачастую держат его в руках лишь во время принесения присяги. Нет, это не армия. «Социальной группе», которую составляет конгломерат разновозрастных мужчин в форме, трудно подобрать достойное название.
Родители интуитивно чувствуют это и не хотят отпускать юношей служить, а те, несмотря на присущую молодым мужчинам любовь к военным играм, «косят» от так называемой армии всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Так как же нам назвать силовую структуру, не способную даже обеспечить призыв в свои ряды?
Нашу негодную армию начал стихийно сокращать сам народ, это непреложный факт. И не зря! Вести глобальную войну она не способна, а в решении локальных конфликтов попросту опасна, что и подтверждают все последние события, например, в Чечне.
Любой гражданин, от бритого призывника до лысого маршала, согласится с тем, что армия у страны должна быть. Но чтобы не просто «быть», а и что-то «мочь», она должна стать мобильной, высокопрофессиональной, хорошо вооруженной, единой в своих идеологических устремлениях. Это понимают и наши власти, не один год говорящие о реформе армии. Реформа то ли есть, то ли её нет, а результатов точно нет никаких. Чем шире на штанах лампас, тем меньше у хозяина лампаса решимости рисковать этим предметом туалета. Вот и не находится среди кабинетных полководцев ни одного, кто сказал бы: пора бросить попытки реанимировать труп Советской Армии и заняться Созданием чего-то принципиально нового!
Прежде всего, вооружённые силы следует разделить на две части: компактное профессиональное ядро и народную резервистскую армию. Специалистом ни в какой отрасли нельзя стать быстро; тем более в военной. Поэтому срок службы в профессиональных частях должен быть увеличен как минимум до пяти лет. Продуманная система льгот, как то: право на получение бесплатного высшего образования во время или по окончании срока службы, повышенные гарантии на случай потери трудоспособности и мало ли чего ещё, права на другие социальные блага — привлечёт в команду не самую худшую часть населения. Компактная, мобильная, хорошо подготовленная и вооружённая армия в локальных военных конфликтах сможет успешно решать поставленные перед ней задачи.
Всякие попытки дробить такие сложные виды Вооруженных Сил, как например, ВВС, танковые, ракетные войска, на практике приводят к неспособности использовать их для решения сложных оперативных задач. Так было перед Великой Отечественной войной, в результате чего были практически потеряны авиация и танки, и только решение в 1942 году Ставки Верховного Главнокомандующего о создании авиационных и танковых объединений (воздушных и танковых армий) позволило разбить противника.
Также в 1980-х годах, когда объединения ВВС и ПВО попытались полностью подчинить военным округам, что привело к потере боеспособности этих видов вооруженных сил, и пришлось вернуться к их непосредственному подчинению главкомам видов ВС.
Но страна слишком велика, границы больше чем на 20 тысяч километров протянулись. Причём границы различного вида: сухопутные, сухопутные горные, морские. Они предопределяют возможные направления нанесения ударов со стороны вероятных противников. А внутри этих границ находится громадная территория, причём Сибирь, Дальний Восток и Север крайне мало заселены. Поэтому желательно, чтобы каждый дееспособный гражданин УМЕЛ защищать Родину. Как этого достичь, чтобы это умение было не формальным, а реальным? Надо систему обязательной военной подготовки призывников разделить на два этапа.
Первый этап — общая военная подготовка в средней школе. Можно сказать, «мы это проходили». Было, было дело на заре туманной юности: все девятые и десятые классы осваивали поворот через левое плечо под командой отставного майора. Но это, скажем прямо, была не военная подготовка, а, скорее, один из ритуальных танцев. Сейчас нам «танцы» не нужны, пора заняться делом!
В школах прежде всего нужно коренным образом изменить занятия физкультурой. Не секрет, что большинство призывников даже физически не готовы служить в армии; они дохлые, больные и трусливые.
Почему? Потому что уроки физкультуры в школах практически сводятся к сдаче различных норм. Класс сидит на скамейке, а кто-то один выполняет упражнение на оценку. В результате юноши не в состоянии выдержать те нагрузки, которые они должны выдерживать в армии. Несчастным офицерам приходится делать из «студня» крепких мужчин, теряя время. Уж если мальчики всё равно занимаются физкультурой в школах, то пусть это делается всерьёз, с соответствующим документальным оформлением. Понимание, что ты не просто на урок «физры» пришел, а проходишь военную службу, сильно дисциплинирует.
Другая часть работы со школьниками — собственно военная подготовка. На базе школы можно и нужно учить ребят обращению с оружием, картой, противогазом, действиям в составе боевой группы.
Следующий этап военной подготовки — основной, служба в армии после призыва. «Дедовщина» — вот главный страх сегодняшнего призывника. «Дедовщины» и не может не быть при нынешней идиотической армейской структуре. Даже если в детском саду напихать в одну группу детей разного возраста, старшие непременно учинят «дедовщину» над младшими. И в школе тоже. Кто учился в одном классе со второгодниками, тот знает.
Но если сократить срок службы до полугода и менять весь состав солдат полностью и одновременно (что вполне возможно при разделении срока службы на школьный и основной), то «дедовщина» растает, как утренний туман. А больше полугода в резервистской армии и служить не нужно.
За полгода можно успеть обучить призывника владеть военной техникой и освоить тактику боя. Если, конечно, не отвлекаться на посторонние занятия, вроде строительства дач для генералов.
А чтобы потенциальный воин «на гражданке» своих навыков не терял, следует создать сеть региональных учебных центров, и раз в пять лет привлекать военнообязанных на переподготовку. Разумеется, на время обучения в этих центрах государство должно обеспечивать призывников и питанием, и жильём, с сохранением средней заработной платы. Лучше всего, если такие центры будут размещены по всей стране, чтобы люди могли проходить переподготовку, продолжая жить дома.
Необходимо продумать систему смешанного комплектования воинских формирований. Любая часть, вооруженная даже самым современным и сложным вооружением, выполняет не только боевые задачи, но и задачи по собственной охране, организации быта, снабжения и т.д. В то же время для несения так называемых нарядов не требуется высокой квалификации, и отрывать от несения боевой задачи высокопрофессиональных специалистов на эти цели — колоссальное расточительство! Для этого нужен вспомогательный контингент, который позволит разгрузить специалистов и освободить их время для выполнения профессиональных обязанностей.
Разделение армии на две части и снижение срока службы резервистов до полугода — оптимальный выход для нашей бедной страны. Впрочем, так и было на Руси! Даже не вспоминая Киевскую Русь, скажем о более близких временах: дворяне, получив соответствующее образование, служили в профессиональной армии и получали за это деньги. Простолюдины в нужное время выдвигали ополчение.
Где взять средства на всё это? Самое интересное, что армия и военная промышленность прекрасно могут зарабатывать деньги сами. Например, вывоз одного «импортного» космонавта на орбиту приносит около пятидесяти миллионов долларов, доставка спутника примерно столько же, а теперь ещё появились космические туристы. А за год с космодрома Байконур совершается не менее десяти коммерческих запусков. Это только один пример. Потенциал нашей военной промышленности, пока ещё не окончательно разоренной, велик. Технологии, разработанные в самолётостроении и судостроении, в ракетно-космической промышленности, не имеют аналогов в мире. При правильной организации рынка вооружений деньги будут.
Но пока здесь проблем больше, чем надо.

 Отправлено: 04.12.08 14:08. Заголовок: NAL65, как Вы думает..

NAL65, как Вы думаете, кризис увеличит число желающих служить по контракту?

 Отправлено: 04.12.08 23:36. Заголовок: mamasha , кризиса, к..

mamasha , кризиса, как такового нет. Так, маленький апокалипсис на небольшой планетке.
Думаю, да. Причем не столько желающих, сколько тех, кто работы лишится и деться некуда будет...

 Отправлено: 05.12.08 08:57. Заголовок: Вчера в новостях на ..

Вчера в новостях на ТВЦ сказали, что в Америке цены на бензин упали на триста процентов. Там что, тем, кто заправляется, еще и доплачивают?

 Отправлено: 05.12.08 15:37. Заголовок: Анекдот тут в инете ..

Анекдот тут в инете прочитал. ИМХО, в тему:
Только русский человек может: получить пенсию, которой хватит только на гречку, наколоть дрова, протопить избу в минус 30, отбиться от соседей алкашей с просьбой денег, залатать крышу стоя на одной ноге на бревне при какающих воронах и пронзительном ветре, обновить гардероб, то есть начать наконец носить тренировочные штаны, что подарили на свадьбу в 85-ом, разбить лед в ведрах, что стоят в сенях чтобы приготовить индийского чаю за 10 р. пачка, синими руками постирать вещи в речке-вонючке, опять сходить на завод, который встал 15 лет назад, узнать насчет работы, а электричество опять отключили, а газа до сих пор нет.....
и !
после всего этого, с упоением смотреть телешоу "Последний герой", на участников которого, так называемых "звезд", на тропическом острове свалились невероятные трудности, и глубоко переживать за героев!

 Отправлено: 05.12.08 21:01. Заголовок: NAL65 пишет: Отпра..

NAL65 пишет:
[quote] Отправлено: Сегодня 08:57. Заголовок: Вчера в новостях на ..




Вчера в новостях на ТВЦ сказали, что в Америке цены на бензин упали на триста процентов. Там что, тем, кто заправляется, еще и доплачивают?[/quot

По поводу кризиса.
Когда ко мне обращаются мои друзья за советом,что делать с деньгами ,чтобы они не пропали во время кризиса, я им бодро отвечаю:"Покупайте недвижимость на Западе.Она сейчас там здорово подешевела.Точно не прогадаете. " "

 Отправлено: 08.12.08 16:09. Заголовок: Марина, к Вашему соо..

Марина, к Вашему сообщению о представлении студентов об Иване Грозном. Моя подруга преподает русский язык и литературу в пед. университете. В этом году она принимала вступительные экзамены по литературе. Девушке достался вопрос по роману "Война и мир". Из героев романа она вспомнила Ростова, что он погиб: его закололи мечом на Куликовом поле. Заметив, видимо, по лицам принимающих экзамен, что она сказала что-то не то, она поспешила исправиться: "Нет, его не насмерть закололи! Он выжил!"

 Отправлено: 09.12.08 16:15. Заголовок: Вообще-то наша нынеш..

Вообще-то наша нынешняя ситуация невозможна без подробного анализа ситуации кризиса 1917 г.
Во времена Николая II перед страной встала задача перехода к индустриализации. Её решение состояло из двух взаимосвязанных частей. Первая — перевод села на новый тип хозяйствования с количественным уменьшением крестьянства (раскрестьянивание) и восполнением снижения численности за счёт существенной технической и организационной модернизации деревни. И вторая — создание рабочих мест в модернизирующейся промышленности с тем, чтобы за счёт промышленности можно было вести улучшение сельского хозяйства.
Но главная проблема состояла в том, где взять ресурс для такой модернизации страны? Источник имелся один — сами крестьяне. Но при Николае II не было единства двух «народов». Элита предпочитала тратить деньги не внутри страны, а за её пределами. Эмиссия золотого рубля привела к вывозу нашей валюты за рубеж, а также к тому, что к «хлебным деньгам» присосались ещё и иностранцы.
Возьмём, как пример, керосиновые лампы. Их привозили из-за рубежа, продавали здесь, а выручку (в золоте) увозили из страны. Лучше было бы, построив завод в России и используя дешёвую рабочую силу, производить их тут — и золото оставалось бы внутри страны. Даже лампы можно было бы продавать за рубеж. А так за границу вывозились доходы в золоте, которое страна получала от хлебной торговли, и судьба крестьянина элиту, в общем, не волновала.
То же самое происходит и сегодня. Все эти «Икеи», «Ашаны» и прочие магазины-гиганты просто вывозят доллары, заработанные Россией на экспорте нефти, газа, металла и т.д.
Или вот: мы видим, что некоторые недалёкие экономисты даже сейчас восхищаются уровнями прироста ВВП, в том числе промышленного прироста, который наблюдался в России в первые годы XX века. Но он как попёр в гору (когда Россия стала получать доход от хлебной торговли), так и должен был очень скоро пойти вниз, поскольку налицо были серьёзные ресурсные ограничения — уж очень большой был вывоз золота из страны.
Рабочая сила в стране дешёвая, когда уровень жизни её народа низкий. В Западной Европе логика капитализма вела к тому, что рабочая сила дорожала. Так возрастал внутренний спрос на продукт, но он удорожался, и снижалась норма прибыли. Вот капитал и бросился в Россию ради прибылей, которые можно было вывозить в золоте на Запад. Но в повышении уровня жизни российских рабочих и крестьян западный капитал совсем не был заинтересован. Шло постепенное превращение России в европейскую периферию. Запад жил всё лучше, потому что у нас не жили всё лучше.
(Для примера, Азербайджан за отсутствием бывшей Российской империи смело может претендовать на место в Нобелевском комитете: ведь весь капитал, из которого нынче составлен фонд Нобелевских премий, составлен за счёт эксплуатации рабочих Баку.)
Итак, проблема Николая II была в том, что время модернизации и рывка настало, отступать уже было нельзя, а он не оказался той личностью, которая соответствовала моменту. И понимание, что царь «не годится», в обществе преобладало, хотя не все могли дать себе отчёт, чем же он их не устраивает. А потому и решения предлагались разные: от замены одного царя на другого и до построения социалистического общества по Марксу. И как только место правителя освободилось, началась борьба между сторонниками разных путей развития, объединённых в различные партии. Интересно, что когда вскоре после октябрьского переворота в стране осталась одна легальная партия, процесс деления продолжался внутри неё, и соответственно продолжалась борьба идей о дальнейшем развитии вплоть до того, что репрессии середины — второй половины 1930-х годов, по мнению М.С. Восленского, прежде всего были направлены против ортодоксов, коммунистов ленинской ориентации. Даже сравнивать нельзя ВКП(б) 1940-го и РСДРП(б) 1920 годов.
Еще до отречения Николая была альтернатива: либо ликвидация самодержавия и предоставление свободы капитализму, а уж он всё сделает сам, либо ликвидация самодержавия и построение сразу же социалистического общества, минуя фазу развитого капитализма.
Следует иметь в виду, что ортодоксальные марксисты были в первом лагере; они считали, что строить в России надо именно капитализм, чтобы к моменту мировой революции на равных в ней участвовать. Даже годы спустя многие «старые большевики», как носители западнической идеологии, видели образец в устройстве западных государств. А уж раньше-то вообще многие социалисты считали, что не надо в России добиваться социализма, капитализм сам всё сделает. Главное, убрать монархию.
Вот их аргументы (комментарий в скобках):
Для развития общества, будь то капитализм или социализм, у работника будут изымать часть его труда. При этом капиталист, хотя формально тратит этот прибавочный продукт на себя, на самом деле — на развитие общества. (Здесь не учитывается, что этот прибавочный продукт капиталист может тратить в другой стране, и тем самым способствовать развитию совсем не России — мы сегодня хорошо видим, как это происходит.)
Капиталисту, чтобы продавать свой товар, нужно богатое собственное население. Поэтому он будет стараться улучшить быт своих работников. (Опять же не учитывается, что если капиталист продаёт в основном сырьё и продукт низкого уровня переработки, то его совсем не волнует покупательная способность населения внутри страны, — и это сегодня мы также наблюдаем воочию.)
Капиталист заинтересован в квалифицированной рабочей силе, в повышении образования населения, так как это способствует движению производства вперёд, и тем самым, получению им дополнительных прибылей. (Современный опыт показывает, что возможно и другое поведение, — когда страна является сырьевым придатком, то развитие образования становится экономически невыгодным.)
Свои выводы либералы и ортодоксальные марксисты делали, наблюдая развитие капитализма в Европе. А включение России в Европу делает её лишь сырьевым придатком западной мир-экономики. То есть это направление в теории — и не плохое, и не хорошее — не давало нужного решения именно для России.
Кстати, вот почему этих любителей схем и моделей не занимал земельный вопрос. Им, в общем, было ясно, что лишней земли в стране нет, а потому её делёжка между всеми переведёт сельское хозяйство к первобытному способу производства, а страна лишится единственного ресурса. Поэтому они предпочитали пустить решение этого вопроса на самотёк, надеясь, что земельные участки как-нибудь стихийно укрупнятся. Но вот что тогда делать с «лишними людьми», они даже не задумывались. А поэтому, если бы они победили, Россия пришла бы к очередной неустойчивости.
Если угодно, властители недавних лет — Чубайс, Гайдар и иже с ними — есть ортодоксы, заложники схемы. Они пытаются сегодня реализовать программу 1917 года, и результаты, которых они очень скоро достигнут, у нас перед глазами — в учебнике истории. Вся-то разница, что вместо экспорта хлеба мы зарабатываем экспортом нефти.
Цитата из книги "Забытая история Русской революции". Всем рекомендую к прочтению. Отрезвляет.

 Отправлено: 10.12.08 17:02. Заголовок: И.Л. Солоневич писал..

И.Л. Солоневич писал: «Задача всякого разумного русского человека заключается в том, чтобы смотреть в лицо фактам, а не в рожу галлюцинациям. Сговориться мы можем только относительно фактов — пусть с оговорками, разницей в оценках и оттенках. Но нет никакой возможности сговориться о галлюцинациях — тех вариантах невыразимого будущего, каких ещё никогда не было, какие ни на каком языке действительно невыразимы никак».
Теперь рассмотрим второе возможное направление — строить социализм. Оно тоже было очень неоднородным, а главная идея заключалась в том, что если повезёт взять власть в свои руки, то удастся разжечь пожар мировой революции, а там развитие пойдёт по Марксу, и всем будет хорошо. Так что вожди этого направления в массе своей тоже предпочитали схемы, модели и галлюцинации, но хотя эти галлюцинации и отличались от тех, что были у буржуазно-настроенных деятелей, от этого предлагаемый ими путь не становился нетупиковым. Ведь то, что происходило в реальности, постоянно не соответствовало заранее заготовленным схемам!
Счастье страны было в том, что среди лидеров этого социалистического направления оказались люди, умеющие здраво оценивать ситуацию, а не следовать теоретическим догмам. Это преимущество и перевело ситуацию непредсказуемого выбора в ситуацию сознательного отбора.
И чем больше проходило времени, тем более явным становилось преимущество одного направления перед другим.
Кризис пошел на убыль, когда большая часть власти поняла, что спасение только в учёте специфики и целей России, а стабилизации достигли, когда с властью согласилась основная часть народа.
Но это произошло не сразу.

 Отправлено: 12.12.08 15:37. Заголовок: Из книги "РУССКИ..

Из книги "РУССКИЕ ГОРКИ:
КОНЕЦ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА"

Обычно любое, в том числе человеческое сообщество, находится в некой среде. Для того чтобы в ней существовать, оно должно уметь, с одной стороны, сохранять накопленную в прошлом полезную для своего развития информацию (опыт), а с другой — суметь понять сигналы, идущие от среды о том, в каком направлении нужно меняться.
Итак, в процессе эволюции сообщество должно быть одновременно инерционным и чутким к изменениям.
В биологии эта задача решена за счет двуполой системы, разделённой на две взаимосвязанные подсистемы — консервативную и оперативную. Первая (женская) отвечает за сохранение имеющейся информации, а вторая (мужская) — за приобретение новой. И это решение делает всю систему устойчивой, а элементарной эволюционирующей единицей оказывается не отдельная особь, а популяция в целом.
Таким образом, в разнополых системах потомство получает от своих родителей два разных типа информации: генетическую информацию, идущую от поколения к поколению, даёт мать (женщины в целом консервативнее), вторую — информацию от среды, из настоящего в будущее, даёт отец (мужчины более адаптивны).
Так вот, перед человеческими сообществами стоят те же задачи, и на примере того, как они решаются, можно проследить действие эволюционных законов. Например, в любой стране сельское население — наиболее консервативный элемент общества; крестьяне «отвечают» за память из прошлого в будущее. (Если крестьян свести на нет, их место займут другие — те, кто производит основной продукт страны, кто позволяет ей выживать.) А новая информация поступает в систему через элиту, которая «руководит» движением из настоящего в будущее.
А это значит, что на одной территории живёт два «народа»— правда, в отличие от биологического примера, они имеют мало возможностей для пересечения. Эти «два народа», оставаясь в рамках одной культуры, имеют совершенно разные жизненные установки, цели, мораль и виды на будущее.
Элита обычно подавляет народ, но бывает, народ «разгоняет» свою элиту. А почему же он её разгоняет?
Элита, как правило, живёт за счёт своей страны, то есть от прибавочного продукта, который даёт ей народ. Это не паразитизм, не нахлебничество, если она работает в интересах своей страны и её народа. Но вот если элита начинает действовать в интересах иных стран, то это катастрофа, однако такое тоже случается.
Конечно, народ может изгнать элиту или перестать её содержать. Но она — необходимый элемент общества. Не станет её — пропадёт и государство. То есть, ей нужно давать возможность жить ровно настолько хорошо (удобно, комфортно, сытно и т.д.), насколько она приносит пользу обществу. Когда же между разными классами страны нет «обратной связи», а своё содержание элита назначает сама себе и по собственному усмотрению, то страна в целом беднеет, а кто-то в частности богатеет. За счёт чего? За счёт обнищания большинства.
Так что главное не в том, чтобы изгнать негодную элиту, а чтобы правильно содержать годную.
История России XX века отличается от предыдущих времён одним очень важным обстоятельством. До этого основное богатство страны и основной её ресурс составляло крестьянство и оно же давало основную долю национального дохода. Считалось, что от сельского хозяйства можно забирать достаточно средств для решения текущих задач по той простой причине, что богатство села идёт от земли, и значит, неисчерпаемо. До революции наш золотой рубль держался на крестьянах. А элита при царе прожигала жизнь за границей.
Кто оплачивал её роскошную жизнь? Нищие крестьяне. Вместо того, чтобы быть им признательной, элита, сравнивая жизнь европейцев и русских, считала наших крестьян лодырями и неумёхами.
Уже в 1959 году сельские жители России составляли 48,0% всего населения, в 1994-м — 27,0%, а от трудоспособного населения — вообще 15,4%. Естественно, падала и доля национального дохода, ими произведённого. В 1994-м она составила (по РФ) 8,2%.
Из этого есть два следствия.
Во-первых, лично мы считаем, что для достижения продовольственной независимости страны доля занятых в сельском хозяйстве должна быть существенно большей. И в реальности сельским хозяйством у нас и впрямь занимается большее количество населения, чем это показывает статистика. Просто сегодня в числе сельских работников не учитываются дачники. Кроме того, процесс сокращения сельских жителей и уменьшение доли производимого ими национального продукта не сопровождается соответствующим ростом производительности аграрного труда, вследствие чего страна испытывает постоянные продовольственные трудности и теряет продовольственную независимость.
Во-вторых, сегодня уже нельзя выйти из кризиса за счёт крестьянства, как это всегда было раньше, в том числе при И.В. Сталине. Можно подумать, что раз теперь основной производящий класс — рабочие, то за их счёт и произойдёт очередной рывок. Это было бы так, если бы рабочим не надо было есть.
Под руководством И.В. Сталина страна, перейдя в мобилизационный режим экономики, совершила могучий индустриальный рывок, а потому весь этот цикл мы называем его именем. После рывка была и стагнация, и кризис (не закончившийся до сих пор); но вместо крестьян страну содержали за счёт продажи нефти и газа. Теперь что касается элиты.
Сталинская эпоха показала, что основная задача власти — сблизить два «народа» одной страны, в том числе в мере потребления. Только так возможен успех. Нельзя одновременно развивать страну и транжирить ресурс. Спору нет, Сталин держал в чёрном теле крестьянство, но и партноменклатуру —
элиту своего времени — зажимал крепко, не давал излишне жировать.
И кстати, сегодня завершение цикла показывает, что народ, кардинально разделившись, погибнет.
Напомним некоторые принципы мобилизационной экономики. Как видно из российской истории, накануне и в ходе осуществления рывка перед властью встают вполне конкретные задачи. Можно дать некоторый общий сценарий развития событий:
1. Исходно низкая норма внутренних накоплений. Это не злой умысел, а объективная реальность, ибо это и есть наше стационарное состояние.
2. Правящая элита, помня о происходивших в прошлом напряжениях всех сил, не рискует вводить режим мобилизационной экономики и продолжает пользоваться ресурсами, накопленными после предыдущего рывка, но не всегда эффективно. Кроме того, наших правителей не устраивает, что в роскоши они уступают западноевропейской знати. Не понимая истинных причин этого разрыва, вожди предпринимают попытки улучшить своё, а также общее положение за счёт копирования зарубежных порядков. Им помогает своя интеллектуальная элита и иностранные советники, что только ухудшает общее экономическое положение и углубляет кризис.
3. Возникает внешняя угроза, когда соперничающие страны пытаются воспользоваться экономическим отставанием России и закрепить его, нанеся ей политическое поражение. Это служит сигналом к переходу к мобилизационному режиму функционирования экономики. Как правило, такой переход требует появления новых идей, самых передовых на этот момент в мире, а также новых людей в руководстве, способных действовать в условиях нового режима функционирования страны. (Возврат после мобилизационного режима к стационарному также требует смены элиты).
4. В результате напряжения всех сил удаётся преодолеть внешний кризис, а после этого у народа пропадает побудительная причина поддерживать предыдущий режим. Элита склонна вспоминать вождей, выполнивших труднейшую работу по спасению страны, как ужасных тиранов, и навязывает эту точку зрения народу.
Далее всё повторяется.

 Отправлено: 29.12.08 08:33. Заголовок: Проект “Имя России” ..

Проект “Имя России” получил закономерный итог! Александр Невский! Русские всегда верили в сказки разные – от того и такой результат!
http://www.nameofrussia.ru/
Я ржу – не могу! Читая книги по истории Древней Руси, вся время сравниваю с началом 90-х и понимаю, что “ни что не ново под Луной”! Русские князья (прости меня Господи!) и бандюганы 90-х – одного поля ягоды! Вы почитайте внимательно как они жили и боролись за власть и земли… Этот пошёл на того, там попал под раздачу, старший брат заступился, порезали всю семью… Того ослепили, этого убили… На Чудском не битва, а скорее бандитская разборка! Можно, конечно, заняться мифотворчеством и превратить сие событие с провалившимися под лёд “псами- рыцарями” в количестве менее ста человек в грандиозное и судьбоносное для страны событие – если в голове иметь опилки, как у всем известного Винни-Пуха! Ну, понятно, Сталинград
Курская Дуга, Битва под Москвой, Блокада Ленинграда, Взятие Берлина, Брусиловский прорыв, Бородино и т. д… Наши не пляшут! Несколько десятков утонувших в ледяной воде отморозков с той стороны баррикад в 1242 году – это круче! Лошади туда же!

http://www.nameofrussia.ru/person.html?id=41

http://www.pravoslavie.ru/archiv/mezhdvukhzol.htm

Кто-то, правда, и Святым потом становится! Я шизею! Вообще, те, кто эту лапшу на голову людям льёт, они представляют себе быт и жизнь обычного средневекового руководителя? Какой там СВЯТОЙ?!
И пока PEOPLE будет это активно ХАВАТЬ! О чём можно говорить?

Второе место Столыпина, опередившего Сталина… Тоже показатель!

 Отправлено: 29.12.08 08:53. Заголовок: Кто ещё понмает, что..

Кто ещё понимает, что если наша цивилизация просуществует ещё 1000 лет, то ситуация для потомков будет выглядеть так:
1. Их историки будут смотреть карты!
2. Они будут знать, что этот ТИРАН взял страну в состоянии разрухи, а перед смертью оставил её готовой к старту в Космос и сокрушившей наиболее мощного по военной силе противника!
3. Кто через 1000 лет вспомнит про репрессии?
4. Даже сейчас уже кто хочет понимать - понимают, что Иван Грозный (ГРОЗНЫЙ!) казнил за полвека правления меньше людей, чем вырезали "цивилизованные" французы в одну - отдельно взятую "Варфоломеевскую ночь"!
5. Никак не идиализирую того же Сталина и будучи из семьи, кто тоже пострадал, правда косвенным образом, так как дед был как раз в НКВД, но всеми правдами и неправдами добился отправки на фронт, так как совесть не позволяла ловить "врагов народа" по коммуналкам... Не могу не признать того, что человек, который оставил после себя Державу с Ядерным оружием, а так для своих детей... Шинель и шмотки... Выгодно отличается от всех других руководителей этой страны и нынешних долларовых миллиардеров в том числе!

 Отправлено: 29.12.08 23:02. Заголовок: А тупому народу и не..

А тупому народу и не понять... Как же, Сталин кровавый диктатор, а у нас сейчас демократия. Да разве можно, чтоб такой победил?? Хотя само 3-е место показывает, что не смотря ни на что, заслуг Сталина не признать не могли! А так... Все противники Сталина и СССР говорят о жертвах репрессий, о мучениках ГУЛАГа. Сейчас, например, нет ни репрессий, ни ГУЛАГа. Но людей потерянных для общества и с поломанной жизнью куда больше. Только это не попадет в статистику, про это не снимут документальных фильмов и не напишут в газетах... Только и всего!
З.Ы. Честно говоря, новость узнал на этом сайте... Очень досадно... Я кстати, за Сталина голосовал.

 Отправлено: 22.03.09 09:07. Заголовок: Свежий анекдот из ин..

Свежий анекдот из инета в эту тему:

Первый этап российского кризиса закончился с приходом Рюриковичей.
Второй этап закончился с приходом татаро-монголов.
Третий этап закончился с приходом Романовых.
Четвёртый этап закончился с приходом большевиков.
Пятый этап закончился с приходом демократов.
Этапы заканчиваются, а кризис - нет.

 Отправлено: 22.03.09 16:04. Заголовок: Админ , все будет хо..

Админ , все будет хорошо
http://www.fanateem.ru/video/тимур_шаов/боремся_с_дипрессией..html
Извините, опечатка не моя