Отправлено: 28.11.08 15:52. Заголовок: Россия. Почему мы такие...

В близлежащей теме об Образовании, участники вольно-невольно сравнивали Россию с западными странами. Но ведь мы не Запад, даже - не Восток. Мы - Север.
Желая сделать этот форум не только шахматным, предлагаю начать обсуждение общих вопросов жизни нашей страны. Другого раздела в форуме не нашел. Может, создать раздел "Политика"?
В любом случае, состояние дел в детских шахматах является одним из сечений общего положения дел, как в мире, так и в России.

Представьте себе, что несколько команд участвуют в многодневном забеге. Маршрут разбит на ряд этапов. Кто раньше закончит очередной этап, имеет, во-первых, больше времени для отдыха перед следующим этапом, а во-вторых, забирает столько приготовленных для пополнения сил ресурсов, сколько унесёт. Забирают, конечно, по максимуму. Ясно, что отставшим не остаётся ни времени на отдых, ни ресурсов.
Хотя члены команд приблизительно одинаковой физической силы, бежать им приходится по разным маршрутам. У одних более или менее ровные открытые участки, для других тропа проложена по пересечённой местности, а третьим выпало бежать вообще без всякой тропы, и им приходится преодолевать тяжелые препятствия. Понятно, что общая утомленность неизбежно приведёт к тому, что команда, бегущая по неудачному маршруту, рано или поздно выйдет из соревнований. Ведь она на каждом этапе отстаёт всё больше и больше, пока разрыв с остальными командами не станет катастрофическим.
Как же тогда объяснить загадку, что эта команда отстаёт, отстаёт, но иногда вдруг оказывается впереди всех?
Участником забега, получившим неудачный маршрут, оказалась Россия — в силу её худших природных условий по сравнению со странами Запада.
Кстати, в рамках этой аналогии можно понять логику россиян, восхищающихся Западом: они считают, что раз «их команды» хорошо бегут, надо делать, как они. Лидеры забега одеты в лёгкую спортивную форму, на них удобные кроссовки, а отстающие — в сапогах, ватных брюках и телогрейках. Значит, по логике болельщиков «западников», нашей команде надо сменить форму. Но пробиваться сквозь заросли и преодолевать рытвины в одёжке, сшитой по западным стандартам, едва ли возможно, поскольку в ней ничего не стоило выбыть из соревнований уже на начальных этапах.
Конечно, по мере развития цивилизации влияние природных факторов становится менее ощутимым. Сегодня не надо топить дровами печи и ездить на перекладных. Это создает иллюзию, что жизнь во всех странах почти одинакова. Но каких затрат энергии требует от нашей страны эта «похожесть»! Эти траты приходится производить при общем недостатке прибавочного продукта. Мы постоянно живём в худших природных условиях, и нам постоянно необходимо тратить часть труда, чтобы это неравенство компенсировать. А если затрачивать одинаковый с Западом труд, то на развитие нам остаётся меньше ресурса. Вот и причина отставания.

 Отправлено: 01.12.08 23:35. Заголовок: Cisza пишет: Я на э..

Cisza пишет:

цитата:

Я на этом форуме редко бываю, регистрироваться смысла не вижу.

Интуиция мне подсказывает, что будем чаще встречаться

 Отправлено: 02.12.08 05:14. Заголовок: Roman пишет: Почему..

Roman пишет: [Так что прекращайте заниматься ерундой - любите Родину.] Почему же любя страну, нельзя замечать ее недостатков, а надо только хвалить? А дома у себя вы все тоже друг друга только хвалите и не говорите об ошибках друг друга, и не пытаетесь как-то изменить то, что ухудшает вашу жизнь или жизнь ваших близких! По-моему, лучше мы сами (ГРАЖДАНЕ страны) будем замечать плохие стороны нашей жизни и критиковать, предлагая различные методы исправления, чем это же, тыча в нас пальцем, будут делать другие страны! Любовь, имхо, это значит не только гладить по головке, но и требовать, и помогать!

 Отправлено: 02.12.08 09:59. Заголовок: Анна пишет: Почему ..

Анна пишет:

цитата:

Почему же любя страну, нельзя замечать ее недостатков, а надо только хвалить

Недостатки замечать можно и нужно. Не надо говорить, что "мы нищие и убогие", так как это неконструктивно и вообще, на мой взгляд - неправда.

 Отправлено: 02.12.08 10:24. Заголовок: Швейцарские ученые п..

Швейцарские ученые провели исследования среди школьников разных стран и пришли к выводу, что уровень компьютерной оснащенности в стране коррелирует с отупением учащихся. Самые бестолковые школьники, естественно, в США. Они не знают таблицы умножения, не говоря уже о тригонометрических функциях и законах физики. Зато они знают , на какую кнопку нажать, чтобы получить произведение или другие нужные данные. В Европе более или менее приличные знания показали школьники Франции (правда, не знаю, в каких еще европейских странах проводилось исследование). Ну, и в России, по-мнению этих ученых, знания школьников, по сравнению с остальными, на более высоком уровне, что они объясняют отсталостью России по части компьютерного обеспечения от США примерно на 20 лет. По-моему, советское образование было лучшим образованием в мире. Любому нормальному человеку понятно, что переделывание этого образования по западным образцам ни к чему хорошему не привело. В школе задают доклады и рефераты и разрешают скачивать их из интернета. В чем тогда смысл? Некотореы скачанные из интернета рефераты даже не читают, просто сдают, не глядя. Студенты, приходящие выполнять научную работу к нам в лабораторию, не в состоянии не то что обсудить свои результаты или написать литобзор, но даже написать экспериментальную часть, то есть описать на бумаге то, что они сделали своими руками. Я вообще не понимаю, как они учатся в институте, пардон, в университете. При этом все они очень высокого о себе мнения и мечтают уехать работать за границу. И многие там остаются. Значит, свои там еще хуже.
Глядя на Запад, все почему-то видят только виллы, машины, рестораны. И сами хотят того же, забывая, что для того, чтобы все это иметь, надо очень много работать, а не просиживать штаны, получая неизвестно за что бешеные деньги. Никого уже не интересует ни образование, ни наука, ни культура. Спросила в 7 классе ребят, куда они хотят пойти на экскурсию. Раздался дружный хор: "В кино, и вместо уроков!". Кроме кино, никто ничего не знает, что ли?
Раньше в нашей стране в деревне жило много народу, разного, но большинство работали, и не были глупыми. Мои родители из деревни. Они учились в сельской школе. Так после этой школы выпускники поступали в Вузы, в том числе в Москве и Ленинграде. Мой дядя после этой школы и института, естественно, был главным инженером большого радиозавода, сам подготовил сына к поступлению в МГУ, и он с первого раза туда поступил. Мой дед, пока работал в колхозе, развел огромный яблоневый сад, который прекрасно произрастал независимо от погодных условий. Когда деда отправили на пенсию из-за укрупнения хозяйств, в первые же две зимы все яблони вымерзли. Климат климатом, а работать надо. Потом там поля какие-то были, в настоящее время - бурьян.
В общем, я хотела сказать, что умиляясь на западную жизнь, наши люди перестают работать и адекватно оценивать себя и свою деятельность.

 Отправлено: 02.12.08 10:55. Заголовок: Галина пишет: умиля..

Галина пишет:

цитата:

умиляясь на западную жизнь, наши люди перестают работать и адекватно оценивать себя и свою деятельность.

Абсолютно справедливо. Но вина "либералов" в этом ИМХО ничуть не меньше, чем вина правительства.
К тому же не всё из западной жизни показывается по ящику.

 Отправлено: 02.12.08 11:26. Заголовок: Да по ящику и про на..

Да по ящику и про нашу жизнь сейчас тоже показывают, мягко скажем, не всё....
А было время такое показывали... Что нужно было детям глаза закрывать...

цитата:

Россия, бескрайне крайности твои! То совы здесь правят бал, то соловьи, То тащишь ты с энтузиазмом кандалы, То крылья любых свобод тебе малы.. Владимир Асмолов

вот у меня до сих пор перед глазами стоит... Документальная съёмка из Чечни... Уличный бой и два репортёра прижимаются к стене дома... кругом стрельба и тут вдруг фраза
- Он меня убил!
И камера падает в снег... Не один режиссёр такой кадр не снимет... я не думаю, что это надо было показывать по TV...

 Отправлено: 02.12.08 12:58. Заголовок: Я вам так скажу: на ..

Я вам так скажу: на мой взгляд, те самые вороватые правители, о которых вы отзываетесь с негодованием, должны людям с вашими идеями при жизни памятники ставить. Потому что теория, которую вы постулируете, отлично на них работает. Смотрите сами:
1. Для России хороша жёсткая власть с элементами абсолютной монархии, иначе страна не выживет. Готовое объяснению удушению любых проявлений гражданской активности, законодательству, делающему практически невозможным регистрацию партий и проведению референдумов, зависимому правосудию и т.д. При отсутствии общественного контроля воровать легче (хотя, конечно, его присутствие не препятствует воровству совсем).
2. Россия вечно будет отставать от Запада, и это её нормальное состояние (кто тут говорит, что это либералы занимаются уничижением страны? постулирование вечной отсталости очень вредно для морального здоровья нации, уж лучше говорить, что у нас особый путь). При этом, чтоб не отстать уж совсем, нам надо периодически очень напрягаться. Отличное прикрытие для воровства. Когда народ начнёт спрашивать, чего это мы пашем как волы, а живем так плохо, мы ему не скажем, что это оттого, что мы у вас всё украли, а ткнём климатическую парадигму под нос.

Что касается истории, то она открыта для интерпретаций. Можно вполне оспаривать успешность Москвы в собирании русских земель, поскольку большая часть домонгольской Киевской Руси оказалась как раз в составе ВКЛ, и к моменту создания Речи Посполитой прошло менее 60 лет от присоединения к Москве Рязани, а уж потом все оказалось отобрано в результате военной агрессии (которую объективно, по-вашему, слабейшая Россия успешно проводила в отношении находящейся, вроде бы, в лучших условиях Польши). Трактовки могут быть весьма различны даже для одних и тех же событий.

Но, собственно, хотелось бы вернуться в исходную точку. Разговор ведь пошёл с разговора об образовании. И вроде никто из спорящих тут не отрицает необходимость уделять ему внимание, правда? Так вот — применительно к образованию мы что доказать-то хотим? Что не надо перенимать европейский опыт, а надо развивать лучшую в мире советскую систему? Здесь нужно понять позиции собеседников, чтобы продолжать этот разговор.

Так вот, хотел бы остановиться на качестве образования. Стало хорошим тоном ругать США и говорить, какие они все там тупые, сравнивая самих себя с недалёким обывателем среднего Запада. Но вот у меня есть знакомый, работающий директором сельской школы в Рязанской области. Он мне рассказывал, как выходит он из кабинета и слышит такой диалог двух пятиклассников: «Слышь, Юрка, какую нам ерунду учитель географии рассказывал: будто земля вращается! Это что же, если я одну ногу подниму, то земля под ней провернётся?»

Можно ли на основании этой школы (где сохранился вполне советский педагогический коллектив с теми же традициями, ибо молодёжь в такую глушь ехать работать не хочет), говорить, что все деревенские жители России тупы? А почему тогда в Америке не взять студентов Восточного побережья или Калифорнии, и не сравнить с нашими деятелями, считающими на третьем курсе МГУ, что Азербайджан — это прибалтийское государство? И где образование лучше окажется?

Тут ещё говорилось, что, дескать, в Америке и Европе погоду делают люди, которые приехали из России. А никогда никто не задумывался, чего они подались в эмиграцию? В своей стране же проще! Почему Европа и США выигрывают конкуренцию за мозги? Только оттого, что у них климат лучше и легче создавать прибавочный продукт, которого на всех хватит? Но почему тогда не едут в Индию или Бразилию — не самые бедные, кстати, страны?

Есть такое понятие, как качество жизни. И качество населения, кстати. Так вот, не знаю я, какая модель правления для России идеальна, но подозреваю, что при любой из них можно найти путь, позволяющий распределять блага и выстраивать экономику так, чтобы страна не надрывалась в ненужной погоне за чужими стандартами, но при этом жила — хотя бы в понимании населяющего её народа — достойно. Всё хорошо не будет никогда, но ощущение отсталости не должно никоим образом быть доминирующим в идеологии, а именно его вы (вольно или невольно) пытаетесь насаждать!

 Отправлено: 02.12.08 13:16. Заголовок: Галина пишет: Самые..

Галина пишет:

цитата:

Самые бестолковые школьники, естественно, в США.

Галина пишет:

цитата:

Любому нормальному человеку понятно, что переделывание этого образования по западным образцам ни к чему хорошему не привело.

Недаром бюрократы Википедии такие формулировки запретили. В США, естественно, самые бестолковые, про переделывание образования любому нормальному человеку все понятно. То есть, если я не согласен, я ненормальный? Почему тупость американских школьников естественна? Там что, нация идиотов? К Америке может быть много претензий, но не может страна, состоящая из массы дебилов, жить лучше всех на свете (да еще и забирать у других ресурсы, кстати).

Галина пишет:

цитата:

В школе задают доклады и рефераты и разрешают скачивать их из интернета. В чем тогда смысл? Некоторые скачанные из интернета рефераты даже не читают, просто сдают, не глядя.

А что, в советской системе образования не было докладов в школе? Рефераты были в вузах, ну будут не в школе качать, будут в вузах качать, не читая — система-то причём?

Галина пишет:

цитата:

При этом все они очень высокого о себе мнения и мечтают уехать работать за границу. И многие там остаются. Значит, свои там еще хуже.

А они там кем работают? А то население на Западе стареет, рабочих рук не хватает, а свои к высоким зарплатам привыкли, приходится рабочую силу подешевле с Востока импортировать.
Впрочем, я вам скажу, что многие уже не хотят на Запад. Они хотят работать здесь и, ничего не делая, много получать. Мне одна знакомая юрист рассказывала, что у её приятелей дети после института массово пошли работать в госструктуры (по блату). А потом так же массово стали увольняться. Ответ на вопрос о причине у всех был анекдотический: «Все вот говорят, что чиновники на всех уровнях берут взятки. Мы пришли, сели в кресло — зарплата маленькая, а взяток не несут!»

Галина пишет:

цитата:

Мой дед, пока работал в колхозе, развел огромный яблоневый сад, который прекрасно произрастал независимо от погодных условий. Когда деда отправили на пенсию из-за укрупнения хозяйств, в первые же две зимы все яблони вымерзли.

Во. То есть ваш дед в колхозе работал вполне как западный индивидуальный фермер (в отношении сада) А как только пришла советская система, тут-то оно всё и рухнуло. И мне еще говорят, что не подходят западные ценности России из-за климата Как раз климат их и требует

 Отправлено: 02.12.08 13:16. Заголовок: Cisza , Вы понимаете..

Cisza , Вы понимаете о чем здесь речь. Ведь на самом деле, какая из общественно-экономических формаций больше подходит для России, не так важно. Гораздо важнее, цели, которые ставит себе элита, т.е. иерархия целей государства.
Первая, основополагающая и самая простая цель — это самосохранение властителей. Для её достижения верховная власть готова на любые действия, даже если они идут во вред существованию самого государства. Такая власть у нас была, например, в «смутное время», в период «женского царства» и по сей день остаётся со времён Горбачёва. Как правило, если целей следующих степеней сложности нет, положение государства неустойчивое.
Следующая цель государства — это либо военная защита страны, либо нападение на соседей; в любом случае её можно назвать целью геополитического позиционирования. Возможен сложный, «дипломатический» вариант: спланировать свои действия так, чтобы избежать прямых военных действий, но получить желаемое улучшение своего положения.
Следующая по сложности цель государства — создание сильной экономики, чтобы потенциальные противники предпочитали с ним дружить, а не навязывать ему свою волю. Достижение этой цели делает положение устойчивым: в частности, богатая страна может купить «благосклонность и преданность» соседей или с помощью займов привязать их к себе ссудным процентом.
Такой экономический рывок требует высокого уровня образованности общества. Но образование не должно быть самоцелью, поскольку оно может быть не только не полезным, а даже вредным. Дело в том, что без необходимого уровня культуры, формирующейся под влиянием господствующей в обществе идеологии, отдельные «слишком» образованные индивидуумы могут навязать внедрение иностранных социальных и экономических моделей, которые подорвут стабильность.
Внедрение в общество идеологии, соответствующей изменяющимся внешним условиям, — вот ещё одна цель государства. Соответствие идеологии моменту особенно важно в мобилизационный период, когда экономика и страна переходят в новую фазу развития. Необходимо иметь в виду, что призывы к деидеологизации общества — это тоже идеология, правда, насаждаемая врагами данного государства. Без идеологии, отвечающей требованиям времени, невозможно консолидировать нацию. Именно это произошло в России в годы Первой мировой войны: приверженность старой идеологии помешала принятию необходимых решений о модернизации, общество не только не смогло объединиться, но раскололось, и эта нестабильность привела к известному развитию событий.
Цели низкого уровня являются составной частью целей высокого уровня. Можно считать идеальным, когда власть страны в состоянии сформулировать цели высокого уровня, сделав, тем самым, осмысленными все цели низких уровней. Но для этого нужна не только способность Высшей власти к таким действиям, но и преемственность в политике. Если такой преемственности нет, новая власть в первую очередь ставит перед собой простейшую цель — самосохранение, и всякая модернизация опять выпадает из поля её зрения.
Здесь мы сталкиваемся с проблемой кадров. То есть, встаёт вопрос: кто будет эти цели реализовывать? Ясно, что те, кому выпадет эта задача, становятся частью элиты страны, между тем у элиты — как класса, как части общества — цели совсем другие. Вот здесь и нужно государство со всей мощью его аппарата принуждения и с его соответствующей моменту идеологией, государство, которое не должно допустить, чтобы исполнители действовали в своих интересах и против интересов государства.
В каких-то случаях можно менять кадры (если есть кадровый резерв), а в каких-то нет. Как говорил Сталин: «У меня нет для вас других писателей». Если находился вождь, который мог держать элиту в кулаке, всё получалось, и цели достигались весьма высокие. Но когда государство ослабевало, элита начинала добиваться своих шкурных интересов. Найти примеры можно: это и князь Курбский, и боярская вольница при Елене Глинской, и Меншиков.
Поскольку реализация целей высокого уровня требует достаточно продолжительного времени, необходима преемственность власти. Например, и Иван III, и Алексей Михайлович пытались поставить цели очень высокого уровня, но возможность приступить к претворению их в жизнь появилась значительно позже, соответственно при Иване Грозном и Петре I.
К сожалению, после правления как Ивана, так и Петра, не было преемственности, поскольку не только прервалась династия, но и потому, что их наследники не понимали целей, которыми руководствовались Иван и Пётр. Они оба были подлинными хозяевами своего государства, а не временщиками, поэтому им было легче увидеть перспективу и представить его задачи. А власть Годунова была ничтожной, так как решала задачи гораздо более низкого уровня, чем те, что решались при Грозном. Про Екатерину 1 и говорить не приходится.
Но хозяин в государстве и просто в доме должен вести себя как хозяин. А то напросятся к иному слабохарактерному владельцу квартиры бродяги с базара: пусти, дескать, переночевать одну ночку, а потом живут годами, а он за ними бутылки выносит, не решаясь выставить их вон. Какой же он после этого хозяин?
Важно, чтобы истинный хозяин земли русской понимал суть протекающих процессов и видел общий ход событий. То есть, он должен понимать и оценивать обстановку и в соответствии с ней принимать решения. Огромное значение здесь имеет историческая информация — только она позволяет определить направление общей динамики социальных процессов, сохранить преемственность, создать задел на будущее. А информация, к сожалению, очень часто бывает искажена по разным причинам. Ангажированные историографы или какие-нибудь другие мудрецы и советчики наплетут царю, что хорошо, что плохо — но это «хорошо» только с точки зрения элиты, — а царь-государь кивает с умным видом. Понятно, что результат его правления не принесёт пользы для страны в целом.
Но даже если суть процессов понята и цель поставлена, хозяину надо ещё обладать управленческим талантом. То есть, он должен представлять, к какой цели стремится, и постоянно корректировать свои действия, так как вовсе не обязательно, что намеченные им шаги приведут к ожидаемым результатам. Ведь ситуация постоянно меняется под воздействием других сил, в том числе иностранных государств, преследующих свои собственные цели.
И наконец, хозяин должен уметь создавать механизмы для реализации своих целей и понимать, чем власть может управлять, а чем нет; какие структуры управления создать можно, а какие нет; есть ли у него люди для такой работы или нет, и сумеет ли он их держать под контролем.
Кстати, оценивать деятельность высшей власти можно и нужно не по заявлениям, призывам и праздникам, а лишь по тому, насколько в результате её действий страна продвинулась в избранном направлении, то есть, насколько качественно власть осуществляла управление. Скажем, при Екатерине II «гром победы, раздавайся» гремело во всех парадных залах, а когда сменивший её Павел провёл ревизию, оказалось, что армия вооружена пушками, сделанными ешё при Петре I.

 Отправлено: 02.12.08 13:43. Заголовок: Roman пишет: К тому..

Roman пишет:

цитата:

К тому же не всё из западной жизни показывается по ящику.

А вы из ящика информацию черпаете? А из российской жизни там всё показывают? И как, совпадают две картинки?
Лучше самому съездить и посмотреть, как оно там. Желательно не из окна туристического автобуса. Самостоятельные путешествия дают бесценный опыт, правильно Паустовский говорил.

 Отправлено: 02.12.08 13:44. Заголовок: Roman пишет: Не пон..

Roman пишет:

цитата:

Не понял логику. Если я хочу что-то ретушировать - какой-либо из своих недостатков - я не ору о них всем подряд.

Но себе-то вы о них говорите? Чтоб учитывать?
Просто народ не из одного человека состоит, поэтому дискуссия внутри нужна. Я же не призываю сообщать о них исключительно вовне.

 Отправлено: 02.12.08 13:48. Заголовок: Roman пишет: такое..

Roman пишет:

цитата:

такое поведение, когда люди предают тех, кто ради них идёт на заклание, увы, типично. Для всех, а не только для русских. Почитайте Евангелие.

Которое из? одно из четырех классических или апокрифы тоже можно? последние куда интереснее
Евангелие, конечно, авторитетнейший исторический источник, а описанный там единичный случай сразу можно распространить на весь мир. Да, к тому же глуповцам, в отличие от Иуды, ничего не заплатили.

 Отправлено: 02.12.08 13:49. Заголовок: Roman пишет: Недост..

Roman пишет:

цитата:

Недостатки замечать можно и нужно. Не надо говорить, что "мы нищие и убогие", так как это неконструктивно и вообще, на мой взгляд - неправда.

А говорить, что мы обречены на вечную отсталось, надо? И это — правда?

 Отправлено: 02.12.08 13:57. Заголовок: Cisza пишет: А гово..

Cisza пишет:

цитата:

А говорить, что мы обречены на вечную отсталось, надо?

Вы передергиваете, уважаемый.
Я говорю, что если мы будем как все, то будем вечно отставать. Пусть даже наши советчики и хотят нам добра (что не всегда так). Вот представьте себе, что птичка говорит рыбке "Ты не так летаешь, да и взлетать вообще лучше с берега, а не из воды. Давай-ка я тебя, чтобы взлететь удобнее было на сушу-то и вытащу!" Результат для рыбки, думаю, ясен... Пусть даже птичка с благими намерениями все делала.

 Отправлено: 02.12.08 15:26. Заголовок: Cisza пишет: А вы и..

Cisza пишет:

цитата:

А вы из ящика информацию черпаете? А из российской жизни там всё показывают? И как, совпадают две картинки? Лучше самому съездить и посмотреть, как оно там.

Я был и во Франции и в Германии. Даже в Латинской Америке )))
Но был и в колхозах.
Так что, полагаю, не хуже Вас разбираюсь в том, куда мне нужно съездить, чтобы узнать "как оно там".
Моё мнение высказано - Вы по существу не ответили.

 Отправлено: 02.12.08 15:40. Заголовок: Cisza пишет: Да, к ..

Cisza пишет:

цитата:

Да, к тому же глуповцам, в отличие от Иуды, ничего не заплатили

Я имел в виду Петра...
Cisza пишет:

цитата:

А говорить, что мы обречены на вечную отсталось, надо? И это — правда?

А кто так говорит?

 Отправлено: 02.12.08 16:36. Заголовок: Roman пишет: Моё мн..

Roman пишет:

цитата:

Моё мнение высказано - Вы по существу не ответили.

Так вы вопросов и не задавали

Я тоже, собственно, высказал мнение. Полагаю, что мы люди определившиеся, ведь так? А то, что вы делаете выводы сами, так это правильно, я вас в этом поддерживаю, просто чего тогда ссылаться на ящик? Он ведь и для вас не авторитет, правда?

 Отправлено: 02.12.08 16:45. Заголовок: В общем, резюмирую и..

В общем, резюмирую итог для себя.

Люди, работающие в образовании и говорящие о том, что лишнее образование вредно — это страшное дело. Потому что так можно докатиться до идей главы Генерального губернаторства Франка, считавшего, что коренному населению подведомственных территорий необходимо знать только примитивные вещи: счёт и письмо, а истории и географии их учить ни в коем случае нельзя. Ну хорошо, мы добавим «правильную» историю и «правильную», с учетом новейших климатических теорий, географию. А определять правильность будут держащие в узде элиту вожди, они от соблазна не удержатся.

Был такой эпизод во время раскулачивания на Украине, когда два члена особой тройки перепились и решили на спор устроить соревнование, кто в большее число карточек обвиняемых впишет букв «Р», означающих расстрел. Поработали за ночь ударно: 307, кажется, человек было в итоге отправлено в расход. И эти времена называются временами, когда элита держалась в узде и «строила» тех самых непосредственных исполнителей?

Вы восхищаетесь временами, когда та самая элита контролировалась путём её уничтожения и горююте о том, что прервалась династия Рюриковичей — помилуйте, а почему у Ивана Грозного не осталось наследников? 16 ноября 1581 года что, климатический детерминизм вмешался? А страшные жертвы в первый период Великой Отечественной и «выбитое» поколение не стали ли причиной тихого упадка страны в восьмидесятых? Ещё раз говорю, история открыта для интерпретаций, и можно расценивать межвоенный период как необходимое условие для победы, а можно — как пролог к национальной катастрофе, потому что не смоделировать ситуацию, что бы было, если бы все было не так, в реальной жизни, и доказательств тут нет.

Позволю себе одну цитату, имеющую, кстати, непосредственное отношение к теме данного форума.
«Помню, мне еще Юрий Львович Авербах говорил, что хребет нашего гражданского общества был окончательно перебит только к середине 30-х, а в 20-е годы интеллигенция еще не боялась высказывать «чуждые» взгляды, вступать в полемику, отстаивать свое мнение. Тот же Богатырчук в ответ на оскорбительные выпады в свой адрес мог дать резкую отповедь самому Крыленко, а Романовский в знак протеста выйти из редколлегии «Шахматного листка». И это не воспринималось как подвиг или поступок камикадзе, после которого обоим оставалось только ждать прихода чекистов. Нет, это было обычное проявление человеческого достоинства, принятое в русском обществе. И, между прочим, журнал напечатал их открытые письма. А как же иначе: человек ведь должен иметь возможность защитить себя и свою честь! Это потом уже «вошли в моду» совсем другие письма: либо покаянные, с признанием своих ошибок и заблуждений, либо коллективные, с требованием кого-нибудь расстрелять…»

Понимаете, то, что для вас является удержанием элиты в узде, для меня — страшная трагедия. Дело не в том, что страна холодная: демократические традиции в России как раз дольше всего держались именно на Севере, дело в том, что ломалось всё через колено. Той самой византийской монархией, которая раз за разом давила всё живое.

И ещё. Ваши взгляды, высказанные здесь, являются примером какого-то крайнего этатизма. Выстраивая приоритеты для элиты, вы вольно или невольно разделяете тот самый колонизаторский взгляд на население, которое является неким статистом: это оно обеспечивает выживание, это оно является пушечным мясом для войн, это его, как винтики, встраивают в контуры управления, это ему навязывают идеологию, а оно само не может ничего. Помните знаменитый циркуляр о писании слова «государство» вместо «отечество»? Если вокруг всё обслуживает элиту, то отечества-то за этим государством и не видно. А без этого какой же может быть патриотизм? Если именно в этом и состоит особый путь России, позволяющий ей существовать, то мне больно за страну, в которой я родился. Могу только повторить слова саксонского корола Фридриха Августа III, который, отрекаясь от престола после ноябрьской революции 1918 года сказал: «Делайте свою дрянь сами!»

Я тут воспользуюсь замечательным образом британского историка Нормана Дэвиса, который описывал структуру зависимости соцстран от СССР как систему связанных паутин. В центре сидит большой паук (советский вождь), который, конечно, может дёргать за ниточки потолще и ощутимо трясти паучков поменшье, но если в тех паутинах будет неспокойно, то большого паука тоже закачает здорово. Такова, на мой взгляд, зависимость государства от народа. Но если вы ему хотите в этом отказать, то будьте готовы и к тому, что на вас это тоже распространится. Может, не в такой крайней форме, как вписывание по пьяни буквы «Р», но в отказе от возможности обсуждения вопросов образования и дальнейшего развития — уж точно да. Воровать такое обсуждение, знаете ли, мешает.

Впрочем, если мелкие пауки всем довольны, то какие причины у большого беспокоиться? Паутину-то не качает, все с текущим положением вещей согласны. Очень может быть, что мои политические воззрения в данном месте и в данное время действительно неуместны, что ж, придётся отойти и смотреть за происходящим со стороны. И, периодически сравнивая отношение к себе в краковском магистрате и московском ОВиРе, не переставать задавать себе вопрос — в какой же стране я на самом деле иностранец?

Dixi.

 Отправлено: 02.12.08 17:14. Заголовок: Вы понимаете, здесь ..

Вы понимаете, здесь ведь о чем речь идет.
Я призываю на проблемы смотреть укрупненно. Вот, например, можно о каком-то политичемком деятеле сказать, что он за годы своего правления подписал 3282 указа, съездил в 125 стран мира и по этому судить о результатах его деятельности. А можно сказать, что за годы его правления в стране умерло (в мирные годы) 30 млн. человек и средняя продолжительность жизни сократилась на 12 лет и все станет ясно. Вот, например, эпоха Ивана Грозного. Ну, то что за годы его правления было казнено 5000 чел. - это, бесспорно, страшно (причем, по суду! Кстати, если сейчас на лобном месте по суду высечь Чубайса и иже с ним, думаете, многих это расстроит). Но в те же годы за одну Варфоломеевскую уничтожено было народу не меньше! А в Англии в этот же период "овцы съели людей". Более 70000 крестьян были согнаны со своих земель в угоду лэнд-лордам, для освобождения места для выпаса овец. И потом же абсолютно по закону большинство из них было казнено за бродяжничество. А они ведь просто были лишены ресурса для жизни. Но русский народ сам прозвал своего царя "Грозным" и западные апологеты горлопанят: "Смотрите, какая дикая Россия!" А судьи кто?... Да и Германские земли не отставали: за время промышленной революции погибло более половины народа. Так что наши потери аналогичного периода, хотя и страшны, но в процентном отношении намного меньше. Хотя преступления власть предержащих никто и не оспаривает.
Так про Ивана.
Давайте подведем фактические итоги 51-летнего царствования этого выдающегося государственного деятеля. Это будет весьма полезно для дальнейшего понимания темы.
1. Прирост территории вдвое. Присоеденены царства Казанское, Астраханское, Сибирское, а также Нагайское и часть Сев. Кавказа. Россия стала размером больше всей остальной Европы. Основано 155 городов и крепостей.
2. Прирост населения составил 40%
3. Проведена реформа судопроизводства.
4. Введена всеобщая выборность местной администрации.
5. Поднималась промышленность, развивалась международная торговля.
6. Построено 40 церквей и 60 монастырей.
7. Создана гос. почта.
8. А также: положено начало регулярному созыву Земских соборов, прошел Стоглавый Собор, положено начало книгопечатанию, создана сеть общеобразовательных школ.
И все это - несмотря на многочисленные войны.
Иван Грозный оставил после себя мощное государство и армию, что позволило его наследникам одержать победу в войне со Швецией и выставлять в поле полумиллионное войско.
В разоренном безумным правителем государстве такое невозможно!
А насчет того, кто где иностранец, я считаю так: где Вы себя своим считаете, там и Родина. А русский - это тот, кто трудится на благо России. По менталитету, имхо, Вы иностранец - здесь. Простите уж, но это не значит, что это меняет моего нормального к Вам отношения.
И еще: ведь задача власти сделать так, чтобы было лучше большинству. Недовольные же будут всегда. Так вот, нынешняя власть этому критерию не соответствует, а власть СССР 30-х соответствовала куда больше. Кстати, все программы нынешней власти списаны с программ Бухарина и Троцкого. Но у тех то хоть идеология была, что мировая революция все вернет... А у этих?
Да и вот еще какой вопрос: как же так получилось, что такой темный, дремучий и т.д. народ освоил в не самых легких условиях самые большие в мире территории, при этом не уничтожив ни одного народа (напомним, экспансия запада уничтожила прусов, эстов и т.д., да и от чехов и ляхов одни названия остались), мирно уживаясь с совершенно разными по культуре народами и религиозными конфессиями? Да, може Россия и "тюрьма народов", но, следуя той же логике, Европа - "кладбище народов". И пусть уж каждый выбирает себе то, что ему больше нравится.

 Отправлено: 02.12.08 17:17. Заголовок: Чего-то я распалился..

Чего-то я распалился
Отбросив внешнюю атрибутику, давайте посмотрим на реальную задачу царя. Основной задачей было переселение дворян: их надо было перемешать, чтобы "удельных корней" не осталось, чтобы бунтовать не могли. Воевать за выход к Балтике и присоединение земель надо было обязательно, а "элита" не хотела. Можно предположить, что Иоанн, набрав в опричники (от слова "опричь" - кроме) самых, на его взгляд, лучших и верных (на деле - самых пронырливых) надеялся дать пример "чистого" служения царю. Но, к сожалению, когда недостойные люди получают безграничную власть, они начинают безобразничать...
Своеволие и злодеяния новых приближенных царя закрыли для современников истинное значение этого учреждения. Повествователи представляли себе устройство опричнины так: в гневе на своих подданных сумасшедший Иоанн разделил государство на 2 части (причем, что характерно, в опричнину прежде всего вошли уезды, близкие к границе с Великим княжеством Литовским), причем ту часть, которую взял себе (собственно, опричнину) заповедал опричникам "оную часть людей насиловати и смерти предавати". Поэтому многие исследователи видели в опричнине орудие насилия. Однако есть и другие мнения. Русские историки Белов и Бестужев-Рюмин видели в опричнине (признавая ее кровавой драмой) важный шаг к укреплению Российской государственности. Иоанн "на сто лет стоял целою головою выше бояр, в то время когда боярство все более проникалось узкими фамильными интересами, не думая об интересах Земли Русской".
Кстати, как только Иоанн достиг задачи лишения дворянства корней, убрал междоусобицу, он отменил опричнину.
Для контраста вспомни средневековую Францию. Там имелся король, но наряду с ним процветали воюющие между собой, разоряя при этом страну, равные ему владетельные лица, герцоги. И такое положение длилось веками. А наш Иоанн Васильевич эту проблему решил в несколько лет.

 Отправлено: 02.12.08 17:31. Заголовок: NAL65 пишет: По мен..

NAL65 пишет:

цитата:

По менталитету, имхо, Вы иностранец - здесь. Простите уж, но это не значит, что это меняет моего нормального к Вам отношения.

+1

 Отправлено: 02.12.08 18:05. Заголовок: Админ , вот ведь без..

Админ , вот ведь безответсвенные тренеры затеяли! Нет бы отдельную тему забацать типа "Проблемы Карлсбадской пешечной структуры в свете последнего решения ШФМ" ...
Для гуманитариев хочу еще чуть прояснить про принцип Кулона.

Шарль Огюстен Кулон (1736–1800) сумел создать крутильные весы, – основной прибор для исследований взаимодействия электрических зарядов. Понятно, он сделал достаточно точный прибор. Но помимо этого достоинства, весы Кулона были всё же очень грубыми, и благодаря именно тому, что большое количество второстепенных закономерностей не смогли закрыть основную, он её и обнаружил. Не знаем, случайно ли так получилось, или нет, однако был выведен важнейший принцип научного исследования: стремясь обнаружить ту или иную закономерность, следует иметь достаточную точность (объём информации), но не излишнюю , ибо её превышение помешает обнаружению закономерности из за маскирующих её «шумов».
«Метод Кулона» применим также для оценки любой социальной практики. Например, вы хотите понять, хорошо или плохо работал некий государственный деятель. Если учитывать количество проведённых им заседаний, прочитанных писем, внесённых законопроектов, поездок за границу и встреч «с людьми» по обсуждению реформ, чёткую оценку не получишь. Если же избавиться от «шумов» и увидеть, что за срок его руководства средняя продолжительность жизни в стране снизилась с 70 до 59 лет, – сразу становится ясным, каковы были его реформы, и что он за «деятель».

Вообще, при анализе сегодняшней ситуации в стране, надо договориться о принципах исследования. Постараюсь сформулировать свою позицию. Извините, что длинно.
Развитие такой общественной структуры, как государство, подчиняется определённым эволюционным законам. Серьёзный анализ истории Руси показывает, что путь нашей страны во времени принципиально скачкообразный, а возвышение именно Московии было вызвано тем, что здесь вырабатывались принципы абсолютной монархии, в то время как в окружающих землях стиль правления был иным, княжеским при боярском контроле. Россия осуществилась, ибо имела жёсткую государственную идею.
Любая динамическая система, в том числе и человечество в целом, и какая то его часть, – структурирована. Деятельность общественных структур : классов, конфессий, армий, отраслей производства, социальных групп – проявляется через деятельность людей, притом, что каждый человек может быть объектом или субъектом множества из них. Нет у этой динамической системы никакой «общечеловеческой цели», а есть только стремление каждой структуры к собственному выживанию, ради чего она использует все доступные ей средства.
Отношения между структурами могут быть дружескими, равнодушными или враждебными, а поскольку возникают они и развиваются в неких естественных рамках, заданных наличием или нехваткой ресурсов, то только от этого и зависит, какие их них будут выживать, а какие нет. Сформулируем основной закон:
Эволюция системы в целом определяется набором общественных структур и характером взаимоотношений между ними. Основная цель любой структуры – её собственное выживание. Набор и характер взаимоотношений структур (антагонизм или сотрудничество) многопараметричны, они зависят исключительно от наличия ресурса, и определяются борьбой за ресурс.
Воспринимая историю как линейный процесс, учёный, придерживающийся детерминистского стиля мышления, упускает огромное количество информации, теряет множество связей и смыслов. А ведь история в корне своём есть эволюция взаимосвязанных структур .
Представьте себе механические часы: корпус и циферблат. Если человек хочет узнать, который час, он смотрит на циферблат и по положению стрелок узнаёт время. Однако если заглянуть под крышку корпуса, обнаружится огромное количество движущихся частей. Здесь анкерный механизм, состоящий из анкерного колеса, вилки и баланса (двойного маятника). Здесь балансовое колесо вместе со спиралью образующее колебательную систему, уравновешивающую движение шестерёночного механизма. Здесь зубчатые передачи, инерционный ротор, амортизаторы, противоударное устройство, и даже «мальтийский крест» – элемент механизма, нужный для ограничения силы натяжения заводной пружины.
Разумеется, если одна, или даже все детали в этом сложном механизме неисправны, вы, взглянув на циферблат, сможете увидеть, какой час показывают стрелки. Но вот беда: они покажут вам неверное время. И если вы не специалист-часовщик, то никогда не поймёте, почему это произошло; не поймёте даже, что ваши часы врут.
Предположим, вы имеете ещё одни часы для сравнения, – и всё равно нельзя понять, какие из них верные, а какие нет.
Конечно, прибор для измерения времени, часы, сам по себе никуда не эволюционирует, – прежде всего, потому, что здесь исключены процессы выбора и отбора , – зато этот прибор выводит на циферблат результат своей работы.
Упрощённый пример с часами понадобился для того, чтобы показать: большинству следует научиться разбираться в механизме эволюции. Задача сложная, ибо история – тоже одна из общественных структур, и её эволюция подчинена тому же, приведённому выше, закону! Трудно изучать поведение системы, находясь внутри неё.
«Циферблат», показывающий результаты эволюции человечества, есть. Это всё те следы прошлого, которые мы видим воочию (здания, сооружения, рукописи и прочие артефакты). Но что стоит за ними? Традиционная история, приняв за догму хронологическую схему Скалигера, не занимается этим вопросом вообще. Понимания многопараметричности и нелинейности нет в её арсенале. Но ведь мало знать, о чём написано в той или иной рукописи. Важнее (и сложнее) понять, из каких соображений сделана запись!
Нельзя же всерьёз считать, что какой то писец в VI веке, или картограф в XVII изложил в записях своих или картах некие сведения, руководствуясь лишь одним: дать будущим поколениям твёрдую и непреложную истину. Представления писцов и картографов об окружающем мире постоянно меняются; эволюционируют все общественные структуры , влияющие на их мнение: власть, наука, системы письма, литературные приёмы. А люди, мыслящие совершенно иными категориями, нежели авторы текстов, проверяют одни недостоверные тексты по другим, ничуть не более достоверным. Как же рассчитывают они достичь достоверности, если оставляют без ответа множество вопросов, относящихся как раз к разряду эволюционных?
Ведь текст, верно излагающий события в представлениях момента написания, становится неверным, когда меняются эти представления !
Взяв в руки современную карту, мы с вами знаем, где найдём Индию, Китай или Сибирь. Но там ли «находилась» Индия в представлениях тех, кто писал "Сказание об индийском пресвитере Иоанне"? В тот ли Китай, который знаем теперь мы, ходил Марко Поло? Говорят, средневековые киевляне считали, что Сибирь находится на северо-восток от Киева – в Северской земле, это Новгород Северский и частично Черниговщина. В конце XIV – начале XV столетий битвы с «тартарами» происходили на территории нынешней Западной Украины, а на карте начала XVII века «Тартария» находится за Уралом, а Татарии на Волге нет.
На карте Меркатора 1606 года ни Новгород, ни Псков в состав России не включены, а Москва так и совсем не указана. Предположим, польский король считал Псков и Новгород своими, московский царь – своими, а Меркатор выбрал одну из точек зрения, как истинную. На карте есть Коломна и Троицк, – но отчего же нет Москвы? Загадка.

 Отправлено: 03.12.08 10:28. Заголовок: Cisza Если Вы не за..

Cisza
Если Вы не заметили, то уровень бестолковости школьников связывался с уровнем обеспеченности компьютерами. А США у нас впереди планеты всей. Так что слово "естественно", в данном случае, можете расценивать как дань высокому уровню развития информационных технологий в этой стране. Но, как видите, имеется и оборотная сторона медали.

Когда я училась в школе, доклады делали, приходя в библиотеку и работая с литературой. Работая. С литературой. Анализируя. Чтобы в голове что-то оставалось. А не вытаскивая этот доклад из ... интернета. И в институте тоже. А сейчас, конечно, Вы совершенно правы, и студенты тоже качают, не глядя. А система при том, что все это не только разрешается, но и поощряется.

Теперь по поводу переделывания по западному образцу образования. Неужели Вы считаете, что ЕГЭ лучше выявляет знания школьников и стимулирует к изучению предмета, чем обыкновенный, "старый" экзамен. Или что сочинения на полторы страницы развивают умение излагать свои мысли в письменном виде, что можно написать по поводу, например, "Войны и мира" на полутора страницах? Если студенты современного ВУЗа не могут написать литературный обзор к своей работе по подобранной уже литературе, это о чем-то говорит. А именно о том, что ни в школе, ни в ВУЗе их не научили да, наверное, и не стремились, работать с литературой. И тут уже не имеет значения, добыл ты эту литературу, сидя в библиотеке или за компьютером с интернетом. Дальше надо работать самому, своими мозгами. А этого то обученные на тестах студенты и не могут.

Уехавшие за границу студенты, которых я знаю, работают в университетах. Есть ребята, которые в России устраиваются работать на иностранные фирмы по профилю. Во всяком случае одного "великого ученого" после нашей аспирантуры, когда поняли, что толку с него как с исполнителя как с козла молока, не выгнали, а сделали руководителем группы. Правда, он не долго там проработал, но ушел не куда-нибудь, а на другую иностранную фирму. Хочется надеяться, что там у него все сложится хорошо. Все-таки чему-то он за все это время должен был научиться.

По поводу деда. Он был не один такой. Таких людей было много. Не только в колхозе. На заводах , в армии, в школах и т.д. Они, конечно, и сейчас есть. Только их что-то почти не заметно, особенно в Москве. А уж в деревнях-то вообще никаких людей не осталось. И мне почему-то кажется, что редкий западный индивидуальный фермер стал бы в этих условиях выращивать яблони. Просто не стал бы. Лучше бы, например, овец разводил. Поэтому западные ценности нам не очень подходят. Потому что у них все держится на системе., а у нас - на людях.

 Отправлено: 03.12.08 11:03. Заголовок: Галина , и пропасть ..

Галина , и пропасть в информационном обеспечении будет только нарастать, если не изменится политика в этом вопросе. Ведь вот что получается: мы продаем на Запад энергоносители (КОНЕЧНЫЙ ресурс!), а ввозим жрачку (т.е. проедаем конечный ресурс) и IT (т.е. развиваем высокие технологии у конкурентов).

 Отправлено: 03.12.08 13:18. Заголовок: А одно с другим связ..

А одно с другим связано. Если не делать ничего, а только проедать то, что имеем, да еще драть три шкуры с тех, кто что-то делает и периодически им по рукам давать, то ни информационного обеспечения не будет, ни школьники и студенты учиться не будут, ни в армии служить будет некому, а тогда и нефтяные и газовые скважины у нас отнимут. Вот последний случай на испытаниях подводной лодки. Я сначала подумала, что не может того быть, чтобы служащий на подлодке таким идиотом был, что это как всегда хотят крайнего найти, на кого свалить. А потом вспомнила своих студентов и одноклассников некоторых моего ребенка, которые не задумываются о том, что они делают: просто сейчас захотелось пошутить. К тому же студентами то, по идее, самые умные становятся, а в армию кто идет?
Политику не только в этом вопросе, а во многих вопросах менять надо.

 Отправлено: 03.12.08 13:54. Заголовок: Галина! Это уже давн..

Галина! Это уже давно началось! Просто вы затронули уже для меня больную тему про Вооружённые силы страны. В бытность мою рядовым СА 1988-1989 я был знаком и очень хорошо с одним офицером - ракетчиком. Потрясающе технически подкованный молодой капитан, интесовавшийся всем что связано с техникой и не только, спаявший сам бытовой компьютер, на котором я его учил работать , разбирался в ракетной технике как профессионал высокого класса. Боевой комплекс, на котором я служил, был уничтожен по договору между СССР и США (очень боялась Америка быстрых и мобильных ракетных комплексов СССР) и многие толковые офицеры просто уволились из Вооружённых сил страны и занялись, кто чем мог. Тот офицер уехал в свой родной город и открыл какую-то мелкую контору, связанную с телефонами... Что с ним сейчас - понятия не имею. Просто он ко мне заезжал в Москву один раз в самом начале 90-х, как гражданский человек. Это тенденция. Страна растеряла хороших специалистов, который были на своём месте, не сотнями тысяч, а МИЛЛИОНАМИ!
Как всё это восстановить сейчас - я уже не представляю. Выросло забытое всеми поколение, в котором многие могут думать, что Иван Грозный воевал я Японией за выход к Каспийскому морю... Они обзаводятся семьями и детьми... А Образование в нашей стране - это на 90 процентов фикция, бумажки и отчёты. Сам работаю в этой системе и с самого низа всё прекрасно вижу.

 Отправлено: 03.12.08 14:43. Заголовок: Правда... Просто рад..

Правда... Просто ради правды... уже и тогда... Просто ради прикола нехорошего про вооружённые силы... Увы Ситуация такая.. Водитель ракетной установки (ПРАПОРЩИК) сажает многотонную машину с ядерной ракетой средней дальности, которая в состоянии уничтожить всю Францию (просто для примера) в кювет... Вытащил многотонную установку из кювета обыкновенный срочник - деревенский тракторист с помощью подручных материалов. Это, чтобы было понятно, не Жигули вытащить из кювета... Парню дали отпуск - 10 дней. Бардак уже был. Армейский Камаз влетел в БТР (обе машины из одной части) ... Камазу снесло пол- кабины - водитель чудом остался жив... На БТР даже краска не облупилась... Это и подобное вам могут и сейчас рассказать и тогда... Меня уже ничего не удивляет и про подлодки и про всё. Главное, чтобы не было ВОЙНЫ! Я уже на всё согласен, толко чтобы без вот ЭТОГО!

 Отправлено: 03.12.08 15:29. Заголовок: Вы знаете, для прави..

Вы знаете, для правильного понимания происходящего у нас, надо понять, что же такое русский человек.
Известно, что между внешней и внутренней свободой существует большой разрыв. В России между внешней свободой, то есть внешним правом и законом, и «внутренним законом» нередко лежит огромная пропасть из-за традиционности русского сознания, которое не утратило веру в Высшую справедливость, Божий суд. И никакие реформы, никакое просвещение его так просто не отменят, как бы ни напирали реформаторы на важность юридического права.
Долготерпение русского народа проистекает не в последнюю очередь из его внутренней свободы. И это не покорность государству, а приятие государства как целого, как своего. Идеал целого ближе идеала раздробленности. Но наличие внутренней свободы не подразумевает упразднения внешней свободы.
В статье «Апология русского характера» («Независимая газета», 27 июня 2000 г.) Виктор Аксючиц пишет:
«Более всего о характере народа свидетельствует его история, по поводу которой следует повторить очевидные факты, вовсе не очевидные для предвзятого общественного мнения. Русский народ выжил в суровых природных и геополитических условиях, освоил при этом наибольшие в истории пространства, сформировал самое большое в мире государство, не уничтожил и не поработил ни одного народа, создал великую культуру. Очевидно, что такой народ обладает уникальными качествами.
Русскому человеку генетически передались противоречивые свойства славянского эпилептоидного типа (по определению Ксении Касьяновой). Эпилептоид в обычных ситуациях спокоен, терпелив и запаслив, но если его долго раздражать, он взрывоопасен. Он стремится действовать в собственном ритме и по своему плану, последователен и упорен в достижении цели. Эпилептоидному характеру свойственны замедленные реакции, некоторая «вязкость» мышления и действий («русский мужик задним умом крепок»). В спокойных состояниях он склонен к легкой депрессии: вялости, апатии, плохим настроениям и пониженному тонусу деятельности, что давало основания говорить о «русской лени». Переключение на другой вид деятельности происходит с трудом, а собирание сил для этого — замедленно, ибо требуется время для «раскачки», привыкания к новым обстоятельствам. Но в результате русский человек мобилизовывался и давал адекватный ответ вызовам судьбы, проявляя волю, ум и смекалку в труднейшей борьбе за выживание. Поэтому «русский долго запрягает, но быстро едет».
Мы понимаем, что, например, негры в Африке черные не из-за того, что на них прогневался Бог, и не потому, что они «плохие», а так, по причине солнечного изобилия. И чукчи приобрели свои физические особенности из-за природных условий, в результате долгой эволюции; таким, какими они получились, легче переносить бесконечную зиму.
Виктор Аксючиц пишет: [i]«Может быть, только народ с подобным эпилептоидным генотипом мог приспособиться к суровым и неустойчивым циклам Евразии».
Я думаю, наоборот, неустойчивая природа создала тут такой тип человека, который при всем при этом остается представителем общего человечьего рода. И кстати, всё, что сказано здесь о русских, в равной мере относится к любым коренным народам России.
Особое значение для выживания имеет культура. Трудности жизни компенсировались жизненным укладом: русский образ жизни является продолжением русского характера и наоборот. Но когда рушились традиции и связи с глубинными национальными ориентирами, русские начинали деградировать: потеря смысла жизни страшнее любых испытаний.
Как и любой землянин, русский склонен к индивидуализму и замкнутости. Но православное воспитание привило народу соборное жизнеощущение и ценностную мотивацию долга, отличающуюся от рационального мотива «пользы», присущего западной цивилизации. В отдельных регионах России сходное мироощущение достигнуто на основе мусульманского воспитания.
В России поведение людей оценивается не по результату, а в большей степени по соответствию принятым нормам, действия людей — не пользой, но «правильностью».
Поэтому соборные мотивы действий ради «земли», «мира» или «во имя общего дела» всегда оказывались преобладающими.
Материальное накопительство в нашей культуре не было популярным; оно допускалось лишь как вещное проявление более высоких целей или самореализации человека. Русские способны на долготерпение, могут выдержать огромные лишения, но только при наличии идеалов и смысла жизни.
Еще небольшой отрывок из статьи Виктора Аксючица:
«Все характерные свойства русского народа говорят о том, что он не способен органично вписаться в современную потребительскую цивилизацию и массовую культуру. Ибо русский человек не может всецело вдохновиться идеалами обогащения и потребления, являющимися движителем современной цивилизации. Русские приговорены суровыми условиями северо-востока Евразии отставать в безумной потребительской гонке современности. У нас объективно заданы меньший по отношению к западным странам прибавочный продукт и в то же время большие затраты национальных сил на самосохранение. Именно поэтому сельское хозяйство в нашей сельскохозяйственной стране не может быть рентабельным и всегда будет нуждаться в государственной поддержке. Поэтому же и наша промышленность заведомо менее рентабельна, чем западная.
В определении национальных приоритетов ведущую роль традиционно для России должно сыграть государство — борьба за выживание в труднейших условиях требовала мобилизации и концентрации всех ресурсов в руках мощной государственности. Поэтому русский народ-государственник всегда воспринимал власть сакрально: от власти ждали не столько благосостояния, сколько спасения и в суровейших условиях жизни, и от внешних угроз».
Так что Россия действительно имеет свою «особость», хоть её и пытаются искать не там, где надо. Русское государство из-за уникальности условий жизни людей получилось совсем другим, нежели западноевропейские, хотя и проделало путь, сходный с тем, который прошли они. И там чужестранцев княжить приглашали. И свои татары (берберы-мавры, арабы-сарацины) там были. И между собой западные европейцы дрались не меньше, если не больше, чем мы между собой, а также с поляками, ливонцами, шведами, немцами и французами. А средневековые зверства христианнейших королей и святой инквизиции были страшней опричнины Ивана Грозного. Французы одной своей «Варфоломеевской ночью» перекрыли все кошмары нашего Ивана за полвека его царствования.
Вопреки стереотипному представлению о русском варварстве и жестокости, русская история добродетельнее европейской, а общественная мораль — взыскательнее. На Руси невозможны были инквизиция, индульгенция, снятие скальпа; здесь нельзя представить себе разврата, какой царил в монастырях католической Европы, невозможно обнаружить такой безнравственности, как в европейских городах эпохи гуманизма, либо кровавых эксцессов, вроде сжигания ведьм.
При этом западные европейцы были совсем не прочь закрыть нам двери в свой цивилизованный мир или хотя бы в его средиземноморскую часть, где они с незапамятных времен систематически объединяются против нас с турками.
Мы — разные. Поэтому не удивительно, что взаимная неприязнь между русскими и Западом прошла через всю историю Европы. И все же Пётр I и другие государи Российской империи стремились «войти в Европу». А она их постоянно отстраняла часто весьма унизительным и подлым способом, а сама пыталась влезть к нам.
Нет, без патриотизма у нас не обойтись.

 Отправлено: 03.12.08 15:31. Заголовок: Про армию я тоже мно..

Про армию я тоже много приколов знаю. Только все эти истории, относящиеся, в основном к 80-90-ым годам, действительно смешные, без жертв были. Видимо, количество бардака в качество перешло и куча народу в армии без войны гибнет. В связи с этим у меня еще возник неожиданный вопрос. Кто-нибудь в последние 10 лет видел в цирке джигитов на конях? Я не видела. Все джигиты воевать, что ли, ушли?

 Отправлено: 03.12.08 15:47. Заголовок: Последний вопрос тол..

Последний вопрос только по поводу цирка, потому что это красиво было, а не по поводу национальностей джигитов.