Отправлено: 28.08.09 19:55. Заголовок: Ранняя специализация

Не хочу эту темы в провокационные, хотя и можно было бы. Короче. Предлагается обсудить раннюю специализацию вообще и конкретно в шахматах в частности. Тема на столько большая и сложная, что очень интересный трёп может выйти.
Для затравки и провокации один сюжетик из Инета и один очень спорный тезис от меня любимого. Сначала сюжетик. Зацените! http://autopeople.ru/news/law/9422.html
Вам это не напоминает - шахматы в один-два года? Нет? За малыша не страшно, когда вы на эту картинку смотрите? Папа его с головой дружит или где?
Ну, за шахматной доской конечно проблемно так побиться как на мотоцикле (а мотоцикл у малыша достаточно серьёзный)
Теперь провокационная мысль. Тут периодически возникала тема шахмат и пьянства подростков. Неприемлемости выпивки тренера с учениками (кто спорит!). А теперь я провокационно выскажусь.
Родители, которые, решив всё за ребёнка с самого раннего возраста, не дав ему свободу выбора, в чём-то серьёзном ущемив и ограничив его в детстве в смысле познания мира и позиционирования в нём себя как личности, вдруг, они часто совершают гораздо большее преступление перед своим ребёнком применительно к его дальнейшей взрослой жизни, чем родители где-то и как-то не уследившие, что сын выпил, а дочь поздно вернулась домой. Только последствия этого не видны сразу. На поверхности сплошная ЛЕПОТА и достижения. А потом... Почитайте хотя бы того же Р. Загайнова о Борисе Беккере... Выдающийся немецкий теннисист был и к суициду близок и т. д. А шахматисты, которые уже потом спиваются... Очень сильные шахматисты. Которые в детстве и юношестве ни грамма...
Я не за пьянство. Но, подумайте, а может ранняя спецуха - это зло? Не для всех (как и выпивка кстати с юных лет) а для большинства, которые в результате ещё и отработанным материалом могут стать ни смотря на все усилия. И без нормального детства тоже останутся.

 Отправлено: 03.09.09 23:24. Заголовок: И ещё... Владимир Ни..

И ещё... Владимир Николаевич. Концепция ранней специализации НЕ УЧИТЫВАЕТ ФАКТОР СПОСОБНОСТЕЙ. Полгар выбрал для всех своих дочерей путь - ШАХМАТЫ до их рождения.
Любого ребёнка можно в девять лет довести до первого разряда, из любого перворазрядника 9 лет можно сделать гросса. Где здесь способности в этих тезисах? Их нет.
Это в классической педагогике факторами влияющими на ДНЛС под названием ребёнок называют НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ - ВОСПИТАНИЕ - СРЕДА.
Концепция ранней специализации в её концентрированном исполнении сводит первый фактор (НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ) только к нормальному психическому и физическому здоровью. Остальным, как говорится, можно пренебречь. Всё можно покрыть ВОСПИТАНИЕМ и благоприятной средой.

 Отправлено: 04.09.09 08:07. Заголовок: Александр! Я не могу..

Александр! Я не могу понять, вот что. Если "Концепция ранней специализации в её концентрированном исполнении сводит первый фактор (НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ) только к нормальному психическому и физическому здоровью.", то почему это вредно для ребенка?

Админ пишет:

цитата:

Всё можно покрыть ВОСПИТАНИЕМ и благоприятной средой.

С этим согласен, более того, добавил бы следующее "без вреда для здоровья."
Или, по -вашему, нельзя заниматься ранним воспитанием, специализациией без вреда для здоровья, если ребенок генетически к этому не предрасположен?

 Отправлено: 04.09.09 09:00. Заголовок: Объясняю. Смотрите о..

Объясняю. Смотрите описанный мной случай и вообще мою книжку в отношении Дениса. Если у ребёнка яркие рано проявившееся способности к шахматам и он (ПО СПОСОБНОСТЯМ) уже гораздо правее на графике колокола Гаусса, то вероятность перегнуть палку в моральных вопросах в воспитании снижается и серьёзно. А если это просто продукт ранней дрессировки (прости Господи) то усилия и дрессура становятся где-то чрезмерными, так как хочется угнаться за невозможным а планочка-то есть... её мать природа эту планочку установила! И это просто провоцирует уже самые худшие методы.
Это я ещё в книжки очень гуманно писал... А так (из любви к истине в концентрированном виде) надо было бы где-то сделать так, что родители Дениса элементарно бьют за шахматные косяки... Скажете и этого нет? Очень даже есть! Да как-то даже и по ящику для идиотов (ещё в 90-е годы, когда этот ящик практически не контролировали) была передача про жестокость в детском спорте... О! Теперь такое не покажут и не расскажут - только глянец и портреты чемпионов, как в годы застоя.

 Отправлено: 04.09.09 09:11. Заголовок: Это знаете как... Ка..

Это знаете как... Как люди лошадей загоняют насмерть. При чём, дистанция и средняя скорость, от которой лошадь сдохнет, сугубо индивидуальная для каждой отдельно взятой лошади. И эту индивидуальность по выносливости для каждой отдельно взятой лошади установила ПРИРОДА, а не человек, даже если он эту лошадь, начиная с жеребёнка, холил и лелеял - замахнёшься на невозможное, перегнёшь палку - копец лошади.
ЭТО НЕ ПРЯМАЯ АНАЛОГИЯ - ОТ ШАХМАТ НЕ УМИРАЮТ Только психику калечат и моральными уродами становятся.

 Отправлено: 04.09.09 11:14. Заголовок: Александр! Понятно, ..

Александр! Понятно, вы считаете, что если рання специализация ("спецуха") начинается с детьми, которых природа обделила, то это ненормально и в конечном итоге калечит человека, такак "планка задана" и попытка ее преодоления заканчивается неприятностями. Позиция понятна.
Как Вы понимаете, у меня несколько иной взгляд на проблему.

На счет побед любой ценой. В 2005 году мой подопечный Денис Хисматуллин был номинирован на награду "Файр плей" ("Честная игра") за то, что Чемпионате Европы согласился сыграть партию, на которую соперник не пришел.
Кстати, в детстве Денис Хисматуллин сталкивался подобным ( когда соперник брал фигуру назад), причем это уже был взрослый человек и, как это часто бывает, судья не принял доводы юнца.
Та проблема, которую вы затрагиваете (победа любой ценой) это проблема не ранней специализации, а воспитанности, в т. ч тех же самых родителей и тренеров, понимания, "что такое хорошо. а что такое плохо."

 Отправлено: 04.09.09 11:27. Заголовок: Владимир Николаевич...

Владимир Николаевич. Понимаете какая штука - Вы приводите (и это - естественно) примеры из своей практики - приводите позитивные и положительные примеры, но проблема-то глубже...
Да, всё можно сделать хорошо, но это в единичных случаях, а ранняя специализация стала признанной и широко применяемой системой - от этого (и от недостаточности информации об опасностях и издержках процесса) негативные моменты (по общей выборке) будут с лихвой перекрывать отдельные позитивные случаи. В одной из книг Марк Твен высказывал такую мысль, что, если своими словами передать смысл - люди напрсано спорят о том, какое политическое устройство жизни государства самое эффективное. Ответ давно известен. Это - абсолютная и ничем не ограниченная монархия, но... При одном условии! Что монарх на порядок умнее, образованнее, честнее, порядочнее, дальновиднее, и т. д. любого из своих подданных.
Так же и раннюю специализацию, если будеть очень способный ребёнок, родители с нормальными моральными нормами, да ещё и тренер (мало того, что толковый, так ещё и порядочный), чтобы ещё и бабас был... Да не слишком ли много условий получается?!
Кстати, наличие планочки, которую, как я понимаю, вы оспариваете, подтверждает тот же самый опыт Полгара. Старшая и средняя дочки не поднялись до результата Юдит. Кстати и опыт Костенюк так же... Первый раз в жизни я задумался о проблемах ранней специализации от не детского удивления, похожего больше на стресс, когда моя ученица обыграла в финале Москвы младшую сестру Костенюк...

 Отправлено: 04.09.09 12:06. Заголовок: Админ пишет: Старша..

Админ пишет:

цитата:

Старшая и средняя дочки не поднялись до результата Юдит.

Средняя, насколько мне известно, вообще особо не упиралась, хоятя ее, когда была совсем девочкой, считали очень перспективной, песпективнее, чем Жужу. Старшая стала чемпионкой мира среди женщин.
А с Юдит была совсем индивидуальная программа. Она не играла в девичьих турнирах. Та самая мелочь, которая позволяет посмотреть на трех сестер другими глазами. Кстати, начиная где то с 2000 года, сестры Косинцевы в официальных детско-юношеских соревнованиях предпочитали играть в юношеских турнирах. Татьяна Косинцев - 2001 года ( ) 5 место в ПР до 18ю, 2002 год - аналогичное место занимает в таком же турнире Надежда Косинцева. 2002 год - Татьяна чемпионка России среди женщин. Я к чему, сейчас то, что продемонстрировала Юдит в чистом виде, а именно игру в мужских (юношеских турнирах) у девушек используют практически все ведущие тренеры. В целом метод дает отличные результаты. Повторить эксперимент Полгар в читстом виде нельзя, но взять какие то конкретные приемы на вооружение - вполне.
Что касается Оксаны Костенюк, полагаю, что у папы просто сил и возможностей не хватило на вторую. Тамдругой характер, другие методики должны были применяться

 Отправлено: 04.09.09 12:25. Заголовок: Если бы всё дело был..

Если бы всё дело было только в методиках... Очень сильно сомневаюсь. Вот кто бы (по хорошему свихнувшись, а может по плохому) поставил бы такой экперимент - девочки великие математики. Слабо, видимо, в некоторых сферах супротив природы матушки переть! А то обидно - ей Богу. Единственный персонаж в истории в мировой элите по этой сфере Софья Корвин - Круковская она же - Ковалевская. Вот как... Без ранней специализации, девочка, во времена царской России, вопреки всему, за счёт фиктивного брака, чтобы за границу вырваться... Сам Вейерштрасс - светило математики... Он сначала решил, что какая-то чокнутая пришла. Дал её несколько проблем, над которыми сам работал, а когда решения увидел через неделю, старика Вейерштрасса чуть Кондратий не хватил от новизны и оригинальности подхода к проблематике.
То, что сделала Софья Ковалевская в математике для своего времени, замечу, было просто запредельным. Она (если бы была мужчиной) тоже бы осталась в истории великим математиком. При этом, 19-ый век не знает ни одной великой шахматистки.
А я скажу почему нет ранней специализации по девочкам в математике. Слишком материя сложная и соревнования по математике среди детей более-менее хоть чуть чуть серьёзные начинаются с подросткового возраста и там мальчиков и девочек не различают в соревновательном плане - наука, понимаешь... Вот и не греет это амбиции родителей, а в шахматах этот подогрев уже с яслей скоро начинаться будет.
Вот поэтому и выгодно тешиться иллюзиями про методики к каждому и т. д. А может дело просто в более банальном - в изначально заложенных способностях, а не в методиках?
Только про методики приятнее думать, даже вопреки фактам и законам природы.

 Отправлено: 04.09.09 12:39. Заголовок: Вот такие примеры, к..

Вот такие примеры, как Ковалевская, они просто вопиют о том, что не всё так просто. Это ладно там - Моцарт, Бетховен, Бах... В то время действительно (как тут правильно написали) просто принято было в определённых слоях детей музыке плотно учить. А вот Ковалевская - это уже другое. Никакие идеи кроме высочайшей природной одарённости к математике не катят. В то время она в России даже не смогла бы в ВУЗе преподавать - это было запрещено. Только сопли детишкам подтирать в качестве гувернантки - максимум. Смысла обучать на таком уровне математике ни в одной семье девочку - АБСОЛЮТНО НИКАКОГО. Социальный заказ отсутствует, а наличие Софьи Ковалевской в истории - это факт.

 Отправлено: 04.09.09 14:01. Заголовок: Админ пишет: Если б..

Админ пишет:

цитата:

Если бы всё дело было только в методиках...

Если б Костя Костенюк с Оксаной возился бы столько же, сколько с Александрой, мы бы имели еще одно гросса с фамилией Костенюк. Константин как то ( в середине 90-х) сам пожаловался - времени на двоих не хватает.
По Ковалевской (которая Софья). Что можно сказать. Не помню всех нюансов, но, по моему в книге (ЖЗЛ) говорится о том, что детстве она каким то образом соприкасалась с математикой. Возможно это вымысел, может и нет. Книгу читал лет 40 назад. Говорят, что у нее с детства была очень хорошая память, почит феноменальная. Так не бывает, приехал человек из деревни и вдруг все задачи решил. которые никто не мог решить. Потому как, для решения задач такого уровня ( по моему она занималась описанием вращательного движения тела сложной конфигурации), необходима серьезная подготовка. Просто, только потому что талантлив, подобные проблемы не осилить.
В шахматах, анлогично. Я своим говорю, что если ты таланлив, то станешь мастером через 10 лет, после того, как познакомился, а если не талантлив, но серьезно трдишься, то через 3650 дней.

 Отправлено: 04.09.09 20:25. Заголовок: Ковалевская фактичес..

Ковалевская фактически самоучка. Первым серьёзным её учителем, собственно, Вейерштрасс и был

 Отправлено: 04.09.09 22:16. Заголовок: серьёзным её учителе..

серьёзным её учителем, собственно, Вейерштрасс и был

Не знаком, не знаю.

 Отправлено: 05.09.09 08:20. Заголовок: Я тоже не знаком :s..

Я тоже не знаком Книжки читаю.
Теперь ещё вот какой аспект, который не затрагивался никак. Дело в том, что сильно похоже на то, что способностях к шахматам как таковым в чистом виде попросту не существует. Есть некий набор врождённых способностей, который, в некоторых случаях оказывается крайне хорош именно для шахмат, но мог бы быть использован и с не меньшим успехом в более серьёзных (уж извиняюсь, чем игра) сферах жизни человеческого общества и, в частности, в науке.
Поэтому, любые родители, которые ставят ребёнка на путь ранней специализации в шахматах, должны всё таки хотя бы осознавать, что в результате могут получить приличного игрока, и, возможно, потерять блестящего учёного.
Что касаемо привлекательности шахмат для ребёнка, так этому есть простое научное объяснение. Шахматы - это игра. Наиболее естественное состояние ребёнка в первые 10 лет жизни. И если ребёнок попадает в мир шахмат, так скажем, ТОТАЛЬНО. То ему действительно может начать казаться (и родителям в том числе) что это именно то, что он сам и хочет. Существует, при этом, вероятность и того, что это будет всего лишь иллюзией. Вдобавок ко всему, плотные занятия с самого раннего возраста делают ребёнка более конкурентоспособным против других детей и более успешным, возникает уже внутренняя мотивация и по накатанной.... А там планочка маячит - только её никто не видит. Ну, не хочется это признавать, что есть вещи, которые достичь НЕВОЗМОЖНО! Вот и получается часто средний мастер или родители сами же останавливают весь процесс и начинают судорожно про школу вспоминать и т. д.

 Отправлено: 05.09.09 22:46. Заголовок: Я, пожалуй, распи..

Я, пожалуй, распишу-таки поподробнее свою мысль.

Итак, я считаю, каждый человек рождается с определённой целью. И ему даны именно те способности, возможности и препятствия с ограничениями, которые необходимы для нахождения и достижения этой цели. Именно осознание своего предназначения и его успешная реализация ("знает чего хочет и умеет этого достигать" - та самая мысль) в моём понимании и есть успешность человека. При таком понимании снимаются противоречия между понятиями "успешный" и "счастливый". Пока человек чувствует, что всё делает правильно или, тем более, уже всё сделал правильно - он будет ощущать себя счастливым, несмотря на все текущие несчастья и проблемы. Как только сбивается (неважно понимает он это или нет), то как минимум будет ощущать внутренний "голод".

Ранняя специализация явно противоречит природе вещей в моём миропонимании)))

Хотя, если родители правильно вычислили способности ребёнка и мягко в нужном темпе их развивают, то не противоречит. Но это не есть ранняя специализация, наверное (а может это ранняя специализация, какой она должна быть в идеале ).

 Отправлено: 05.09.09 23:23. Заголовок: Админ пишет: 10 лет..

Админ пишет:

цитата:

10 лет жизни. И если ребёнок попадает в мир шахмат, так скажем, ТОТАЛЬНО. То ему действительно может начать казаться (и родителям в том числе) что это именно то, что он сам и хочет. Существует, при этом, вероятность и того, что это будет всего лишь иллюзией. Вдобавок ко всему, плотные занятия с самого раннего возраста делают ребёнка более конкурентоспособным против других детей и более успешным, возникает уже внутренняя мотивация и по накатанной.... А там планочка маячит - только её никто не видит. Ну, не хочется это признавать, что есть вещи, которые достичь НЕВОЗМОЖНО! Вот и получается часто средний мастер или родители сами же останавливают весь процесс и начинают судорожно про школу вспоминать и т. д.

Позвольте не согласиться! Вы говорите о некой планке, но кто (или что) ее устанавливает? Природа? Я думаю, так можно сказать только о тех, кто изначально родился с какими-либо отклонениями, а также тех, кому просто не дано (ну, например, память сосем плохая у ребенка). Но и те, и другие вряд ли бывают замечены в мечтаниях о больших победах в шахматах. А если говорить о среднестатистическом здоровом ребенке, то, на мой взгляд, дело тут не в природе. Планку ставят условия, в которых данный ребенок оказывается. Здесь все : материальные условия, в "шахматном" ли городе живет (считаю это тоже важным), повезло ли с тренером, какое участие в процессе принимали родители. И если у кого-то "вдруг" оказалась планка невысоко, то это не потому, что природа обделила или ранняя спецуха такая-сякая, а потому что "много амбиций, но мало амуниции". Тут говорилось об эксперименте Полгар. Если я правильно понял, то Полгар отрицает гениальность и говорит, что все дело единственно в правильной методике. Считаю, он и прав и не прав одновременно. Ну как можно про малыша сказать гений он, или нет - это же весьма субъективно. Гениальность - это вообще понятие странное, если оно применяется к тому, кто еще никак себя не показал. Но что есть правильная методика? Некий план, неукоснительно придерживаясь которого можно воспитать супергросса? Но это скорее смахивает на инструкцию по применению пылесоса Но это пылесосы одной марки одинаковые, а все люди-то разные. Подготовить сильного игрока по шахматам - это же не только развитие чисто шахматных способностей, хотя и работа в шахматном направлении так же находится в определенной зависимости от характера ребенка (ведь, как известно, стиль игры зависит от характера игрока), но это еще воспитание личности. В этих аспектах и начинает проявляться индивидуальность каждого. Например, одному ребенку надо после проигрыша говорить то, другому другое, третьему вообще ничего не надо говорить. В конце концов, нормальное восприятие проигрыша тоже немаловажно. На деле же, особенности конкретного ребенка могут оказаться не учтены или условий будет не достаточно, в результате чего "потолок" оказывается занижен.

 Отправлено: 06.09.09 23:29. Заголовок: Вот что странно... Л..

Вот что странно... Люди! Вы эту тему читаете... Вы со всей страны!Я это вижу... Я могу пробивать IP... Я буду жесток. Вам просто нечего сказать! Вы погрязли в 64 клетках, которые вам отбили всякие мозги, вы не понимаете о чём здесь говорят, вы не в состоянии возразить... Ваше молчание лучший довод в мою сторону - шахматы сушат мозги, шахматы воспитывают ущербных детей-игрочков, вы (ТРЕНЕРЫ) совершаете преступление перед своими учениками, ставя их на путь шахмат - вы воспитываете будущих алкашей, который кроме e2-e4 ничего больше в жизни не видели. Для ваших учеников останется неизведанной землёй Чехов и Достоевский...

 Отправлено: 06.09.09 23:52. Заголовок: Слабо меня сожрать з..

Слабо меня сожрать за предыдуший текст кому-то новеньким в этой теме? Ржунимагу!
Вперёд...

 Отправлено: 07.09.09 17:42. Заголовок: Да ужжж! Оборжаться ..

Да ужжж! Оборжаться просто! А я дак считаю, что ребёнок, играющий в шахматы, уже с детства подсознательно просчитывает свою жизнь, быть ли ему таким али эдаким, известным гроссом или в Измайлово фишки двигать с собутыльниками. Можно и то и другое, почему нет? Только не подумайте, что это я Вас "жру за пред.текст". Мне действительно слабо, тем более и жрать-то неза что:) Кстати, не все детишки думают с помощью родителей, многие и сами с усами.

 Отправлено: 07.09.09 17:50. Заголовок: Вот и чудненько :sm..

Вот и чудненько Всегда рад новым людям. Если ещё и своё отношение к проблеме ранней специализации выскажете, будет совсем здорово.

 Отправлено: 07.09.09 18:09. Заголовок: Дак я вобще не понял..

Дак я вобще не поняла, в чём проблема? Есть дебильные родители, которые буквально насилуют своих детей, компенсируя свои неудачи в детстве (ведь, как правило, в шахматы отдают ребенка родители, играющие сами?). Я не знаю, хорошо это или плохо -- по моему мнению, ребенок намного умнее взрослого, и не нужно его заставлять делать то, что ему не по душе. Просто надо ненавязчиво предлагать и лучше это делать попозже, лет в 8-10. Но, опять же, я про нормальных детей говорю, а бывают всякие аномалии, которые не преведи господь, и что с ними делать-то????

 Отправлено: 07.09.09 18:17. Заголовок: Да я с вами согласен..

Да я с вами согласен в принципе. Просто поймите, считается, что в 8-10 лет для совсем серьёзного в шахматах УЖЕ ПОЗДНО. А если ребёнок с самого раннего детства ничего кроме шахмат и не видит, если его поставили в ситуацию, что это - самое серьёзное из всего, чем он занимается (школа - фигня). И, естественно, у ребёнка успехи будут в детских соревнованиях, так и ему начнёт казаться, что это его... Протрезвление потом наступит. Когда планочка скажется. Природой заложенная планочка. А с очки зрения ранней специализации попа-часами гросс в первой сотне - не вопрос. ПОПА-ЧАСЫ и БАБАС. И золотой ключик у нас в кармане...

 Отправлено: 07.09.09 18:36. Заголовок: Да нет никакой плано..

Да нет никакой планочки! Ребёнок сам чувствует -- его это или нет. Ежели нравиться заниматься каким-то делом, он в лепешку рассшибется! И в шахматах тоже, будет и книжки дополнительно читать, и партии разбирать... Вы сами-то вспомните своё детство, неужели Вас могли "поставить в ситуацию"?

 Отправлено: 07.09.09 19:30. Заголовок: Планочка у человека ..

Планочка у человека есть. Можно сколько угодно угробить часов на математику, стать классным преподом, даже диссертухи защитить, но вот до вершин не подняться.
А поставить в ситуацию. Знаете, я не думаю, что нормальный мальчишка 7 лет будет в восторге от сидения за пианино. И я не был в восторге - просто слушался взрослых. Понравилось лет через пять, когда получаться начало... А потом был очень всему этому издевательству даже благодарен. Взял гитару после армии и сам играть научился меньше, чем за месяц. И в компаниях молодёжных козырно смотрелся за счёт этого А просто база была хорошая музыкальная и все дела.

 Отправлено: 07.09.09 19:45. Заголовок: Чтобы тут правильно ..

Чтобы тут правильно поняли, меня учили музыке ДЛЯ ОБЩЕГО РАЗВИТИЯ! Музыкальную школу не заканчивал, не дрючили в этом вопросе, поэтому и благодарен этому. Я узнал и классическую музыку и джаз (хороший был преподаватель - не зацикленный - даже подбирать учил ). Почему-то любимый композитор Григ... Даже и не знаю, но играл и так понравилось - прямо душа разворачивалась и сворачивалась (без всякого стёба), а он ещё мне запомнился своими варварскими аккордами - мне ентого Грига учитель давал, чтобы я руку растянул. Блин! Неприятно было, но растянул. А какие аккорды на такой растяжке получаются на хорошем инструменте, когда всё чётко достаёшь и не мажешь! Какой звук! Сказка! Шахматистам не понять

 Отправлено: 08.09.09 19:10. Заголовок: Почему не понять, оч..

Почему не понять, очень даже! И мазоли на пальцах были, поди? У меня ребенок сам шахматы выбрал, хоть и поздно по Вашим понятиям, сам попросил ему гитару купить (хотя это и не модно сейчас:)) Мне вообще кажется, что не надо учить ребёнка ради денег. Ранняя специализация звучит, как отсутствие детства у детишек:((

 Отправлено: 08.09.09 21:34. Заголовок: +1. А в шахматах ран..

+1. А в шахматах ранняя специализация десятикратно ущербна. Нет в шахматах БАБАСА. Нет его. И будет всё меньше, меньше и меньше...
Только конечно если сравнивать с зарплатой учителя на перефирии, то шахматисты могут быть козырны - нет слов, вот только в отраслях, связанных с финансами и производством материальных ценностей бабас будет, а вне сферы производства материальных ценностей (а шахматы - не поп-музыка) его не будет этого бабаса. Шахматистам вообще полезно посмотреть на то, что случилось с шашками - это и будущее шахмат в том числе. Его уже видно - это будущее. Но у шахматистов развитая мания величия и они не хотят взглянуть на мир объективно. В общем, история нас рассудит. А вот детей - жалко, как один умный человек говорил...

 Отправлено: 09.09.09 13:24. Заголовок: Админ, с чего вы реш..

Админ, с чего вы решили, что кругом столько сумасшедших? Я часто бываю с ребенком на турнирах. Пока он играет, общаюсь со многими родителями, в том числе и с родителями очень успешных в шахматах детей. Ни один родитель не пожелал своему ребенку связать всю свою жизнь с шахматами. Все говорят:"Пусть побалуется шахматами пока маленький, а когда вырастет, найдет себе нормальную профессию."
А по поводу опроса 2005го года, там наверно вопрос был сформулирован как-то некорректно - вот и получились такие нереальные результаты.

 Отправлено: 09.09.09 13:28. Заголовок: Это сообщение от 7-г..

Предыдущее сообщение от 7-го сентября. Мне было несколько не до инета в эти дни и просто не обратил внимание, что сработал режим премодерации на бан. К сожалению, из-за того, что мне когда-то пришлось забанить тройку козлов в своё время, этот режим иногда (причём по непонятной для меня логике) срабатывает на нормальных пользователей.
А по существу - отвечу. Можете мне поверить, но вопрос был сформулирован вполне корректно и даже если и он был бы не вполне корректно сформулирован, то какие надо иметь мозги, чтобы ответить, что родитель хочет, чтобы ребёнок связал жизнь с шахматами. Вот за точность этой формулировки я отвечаю. Жаль, страничка та не сохранилась.
По поводу того, что родители говорят, так это - одно, а что они уже делают - так это - другое. Тут как-то уже писали хорошую фразу - ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ЛОЖЬ. К тому же, турниры - турнирам рознь. Они разные по уровню детей и соответственно - по уровню амбиций родителей.