Отправлено: 28.08.09 19:55. Заголовок: Ранняя специализация

Не хочу эту темы в провокационные, хотя и можно было бы. Короче. Предлагается обсудить раннюю специализацию вообще и конкретно в шахматах в частности. Тема на столько большая и сложная, что очень интересный трёп может выйти.
Для затравки и провокации один сюжетик из Инета и один очень спорный тезис от меня любимого. Сначала сюжетик. Зацените! http://autopeople.ru/news/law/9422.html
Вам это не напоминает - шахматы в один-два года? Нет? За малыша не страшно, когда вы на эту картинку смотрите? Папа его с головой дружит или где?
Ну, за шахматной доской конечно проблемно так побиться как на мотоцикле (а мотоцикл у малыша достаточно серьёзный)
Теперь провокационная мысль. Тут периодически возникала тема шахмат и пьянства подростков. Неприемлемости выпивки тренера с учениками (кто спорит!). А теперь я провокационно выскажусь.
Родители, которые, решив всё за ребёнка с самого раннего возраста, не дав ему свободу выбора, в чём-то серьёзном ущемив и ограничив его в детстве в смысле познания мира и позиционирования в нём себя как личности, вдруг, они часто совершают гораздо большее преступление перед своим ребёнком применительно к его дальнейшей взрослой жизни, чем родители где-то и как-то не уследившие, что сын выпил, а дочь поздно вернулась домой. Только последствия этого не видны сразу. На поверхности сплошная ЛЕПОТА и достижения. А потом... Почитайте хотя бы того же Р. Загайнова о Борисе Беккере... Выдающийся немецкий теннисист был и к суициду близок и т. д. А шахматисты, которые уже потом спиваются... Очень сильные шахматисты. Которые в детстве и юношестве ни грамма...
Я не за пьянство. Но, подумайте, а может ранняя спецуха - это зло? Не для всех (как и выпивка кстати с юных лет) а для большинства, которые в результате ещё и отработанным материалом могут стать ни смотря на все усилия. И без нормального детства тоже останутся.

 Отправлено: 02.09.09 10:53. Заголовок: Про колокол я знаю. ..

Про колокол я знаю. Но, скажите пожайлуста, в каких других, так сказать, специальностях, можно себя реализовать - если ты "красиво думать " (хотя бы в шахматах) не научился? Любая серьезная самореализация, подразумевает умение "красиво думать".

 Отправлено: 02.09.09 11:01. Заголовок: Админ пишет: Я пояс..

Админ пишет:

цитата:

Я поясню. если вы возьмёте в тех же самых шахматах всех детей за последние 20 лет которые обучались по системе ранней специализации вы всё равно (при их распределении по рейтинг листу на пике достижений) получите то самое - колокол Гаусса!

Тогда вообще непонятно, что мы обсуждаем, если все подчиняется законам нормального распределения: специлиазируйся, неспециализируйся - значения не имеет Гаусс все псочитал.

 Отправлено: 02.09.09 11:23. Заголовок: Ну, я уже писал, что..

Ну, я уже писал, что любое обсуждение нужно для того, чтобы хоть кто-то начал задумываться о чём-то новом
А вообще, разумеется, применительно к ранней специализации будет тот же колокол Гаусса, только, если по оси Х у нас будут рейтинги ЭЛО, то, по сравнению с выборкой детей шахматистов у которых не было ранней специализации, колокол с ранней специализацией будет сдвинут в правую сторону по этой самой оси Х - в сторону большего коэффициента ЭЛО. Надеюсь, что я при объяснении не вышел за рамки школьной математики Картинку что ли нарисовать
Вопрос же не в этом. Вопрос в иллюзиях родителей, которые об этом не задумываются вообще...
Оттуда вот и берутся 60 процентов, которые хотят, чтобы ребёнок связал жизнь с шахматами
А вот попробуй я или кто другой вот такие вот мысли и графики в статье в 64 изложить
Так не примут такой материал! Я уже один раз пробовал на гораздо более простых вещах. Уровень интеллекта не тот. Не дотягивает до обобщений и выхода из системы 8X8, 32 фигуры, варианты, места, однотипные статьи Белавенец очень напоминающие кальку по написанию стишков, которую Остап Бендер в Золотом телёнке втюхивал.

 Отправлено: 02.09.09 11:38. Заголовок: А люди на бытовом ур..

А люди на бытовом уровне мыслят от частного к общему! Вот! ПОЛГАР! Вот! Мы тоже самое сделаем и станет Вася Пупкин супер-пупер шахматистом. Делают, вкладывается, а Вася Пупкин (засранец) берёт и оказывается в этом колоколе Гаууса по центру. Как? Почему? Мы же, так же! Сколько времени! Бабаса!
А не хрен с природой было спорить!

 Отправлено: 02.09.09 12:23. Заголовок: Админ пишет: Мы тож..

Админ пишет:

цитата:

Мы тоже самое сделаем и станет Вася Пупкин супер-пупер шахматистом.

Если сделать все то, что сделал Полгар со своими дочерьми, то Вася пупкин тоже станет очень приличным шахматистом. Он, возможно, не будет чемпионом мира, но в пятидесяти сильнеших будет однозначно. Полгар просто показал, ка к в результате того самого домашнего воспитания и ранней специализации можно вырастить весьма квалифицированного специалиста. Даже гаусс тут бессилен - три сестры - и все прилично играют, две зарабатывают на жизнь шахматами (66% )

 Отправлено: 02.09.09 12:25. Заголовок: Демонстрирую типовое..

Демонстрирую типовое мышление - от частного к общему.

 Отправлено: 02.09.09 13:31. Заголовок: Полгар-то показал - ..

Полгар-то показал - тут и спорить бессмысленно. Это - факт. Вот только почему-то никто пока не повторил. Я имею в виду, когда более одного ребёнка из одной семьи. На том же уровне не повторил. И это, не смотря на то, что сёстры Полгар росли как шахматистки в гораздо худших условиях, чем сейчас. Я имею в виду прогресс компьютерной техники применительно к обучению шахматам.
Вот это чем тогда можно объяснить?

 Отправлено: 02.09.09 13:55. Заголовок: Понимаете в чём проб..

Понимаете в чём проблема. Если попытаться это объяснить гениальностью Ласло Полгара, как педагога, то мы столкнёмся с противоречием. Ведь сам же Полгар фактически отрицает понятие гениальности. Главное - грамотно построенный процесс обучения и его интенсивность. Это, если совсем доступно объяснять. С другой стороны, любой эксперимент, если его результаты в дальнейшем окажутся не воспроизводимы... Знаете, в этом случае у учёных принято ставить под сомнение выводы, которые из этого эксперимента делаются. Учёные начнут выдвигать альтернативные гипотезы (даже маловероятные) применительно к данному случаю, например ту, что наложилось одно на другое - природные способности девочек на плотные и эффективные занятия. Разумеется, вероятность такого события ничтожно мала, но она - не нулевая.

 Отправлено: 02.09.09 13:56. Заголовок: В.Старцев , по прави..

В.Старцев , по правилу "3 сигм" такие исключения случаются. Так что с Гауссом по-прежнему всё в порядке

 Отправлено: 02.09.09 20:21. Заголовок: Админ пишет: А люди..

Админ пишет:

цитата:

А люди на бытовом уровне мыслят от частного к общему! Вот! ПОЛГАР! Вот! Мы тоже самое сделаем и станет Вася Пупкин супер-пупер шахматистом. Делают, вкладывается, а Вася Пупкин (засранец) берёт и оказывается в этом колоколе Гаууса по центру. Как? Почему? Мы же, так же! Сколько времени! Бабаса! А не хрен с природой было спорить!

А причем здесь природа и колокол Гаусса? Ни природа, ни тем более пресловутый "колокол" не говорят, что вот именно Ваня Иванов будет супергроссом, а Васе Пупкину даже и не стоит пытаться, так как у него способности, скажем, к гуманитарным наукам, а к шахматам - нет. Просто так получилось, что оба рано узнали, как ходят фигуры, обыгрывали поначалу сверстников, у обоих оказались амбициозные родители, начитавшиеся статей в 64 А дальше действует совсем другой закон (или правило) : каждый верит в свою исключительность (в данном случае, как следствие - исключительность своего чада). Все это все, а вот мы такие особенные! Им хоть про Гаусса говори, хоть про что. Гаусс? - Отлично, значит наш ПО-ЛЮБОМУ справа от колокола! И все!

 Отправлено: 02.09.09 20:30. Заголовок: JVV88 , но результат..

JVV88 , но результаты-то все равно по Гауссу! (если турнир не "сплавной").
А что касаемо Полгар, так здесь просто корреляция флуктуаций.

 Отправлено: 02.09.09 20:48. Заголовок: NAL65 не спорю, что..

NAL65 не спорю, что Гаусс! Но Вы родителю, родителю это объясните, который сына (дочь) гением видит! И заодно объясните, что никто не даст ему гарантий, что сын (дочь) окажется правее. Это как в покере : сидишь до последнего и ждешь, что будет "флэш". Ты посчитал вероятность, ты знаешь, что она мала. Но МНЕ непременно повезет, потому что это - Я! Разница в том, что тут хоть понимаешь, что можешь потерпеть неудачу, а в случае родителя скорее всего об этом как-то не думается. Может,в последнем я и ошибаюсь.

З.Ы. А вообще, знаете... Не люблю я математику. Далеко не все она объясняет...

 Отправлено: 02.09.09 20:55. Заголовок: Админ пишет: Я имею..

Админ пишет:

цитата:

Я имею в виду, когда более одного ребёнка из одной семьи. На том же уровне не повторил. И это, не смотря на то, что сёстры Полгар росли как шахматистки в гораздо худших условиях, чем сейчас.

Если говорить о результатах, то достаточно близко к полгаровским подошли сестры Косинцевы. Результат сестер мог быть и выше ( хорошо зная обеих девочек, их родителей и первого тренера, я в этом лично не сомневаюсь), но школу они заканчивали как нормальные дети, ВУЗ - так же. Незнаю точно, но по-моему сестрички Полгар вышего образования не имеют, хотя знают по нескольку языков.
В этой семье (Косинцевых) решение о более или менее прфессиональном занятии шахматами принималось где то в 2000 году, когда девушкам было 14 и 15 лет и они к этому возрасту выиграли в девичьих шахматах, все что можно было выиграть. Опять же - демонстрация того, что можно серьезно заниматься шахматами, получить серьезное образование и, самое главное, все впорядке и со здоровьем и с нервной системой. Сейчас такой проект ( а-ля полгар) пытаются реализовать в Челябинской области. На чистоту эксперимента влияют разные финансовые условия: Полгар, в материальном плане, могли себе позволить семейное воспитание и образование + раннюю специализацию - у нас в России, тех, кто в материальном плане может себе позволить повторит эксперимент папы Полгар практически в чистом виде, пока не наблюдается.

 Отправлено: 02.09.09 22:08. Заголовок: JVV88 , может мне с ..

JVV88 , может мне с родителями везёт?
Математика же, сама по себе, вещь в себе, но вкупе с другими науками, типа физики - ничё так

 Отправлено: 02.09.09 22:27. Заголовок: Владимир Николаевич...

Владимир Николаевич. Я ожидал примера с сёстрами Косинцевыми. Это было не трудно спрогнозировать. Для чистоты повтора осталось малое - одна - чемпионка мира среди женщин, другая входит в десятку сильнейших среди мужчин по коэффициенту ЭЛО. Тогда можно будет говорить о воспроизводстве эксперимента. Пока что - увы... Нет.
Земной шарик очень велик. Шахматы (как ни крути) популярны, родителей, готовых на многое ради того, чтобы сделать из ребёнка очень сильного профессионального шахматиста - более чем. Среди этой выборки должны быть хорошо финансово обеспеченные люди.
Я подхожу с позиций науки. Если методика Полгар воспроизводима, она должна быть воспроизведена на сопоставимом уровне, без всяких ссылок на объективные трудности.
Иначе, это разовый случай. Корреляция флуктуаций
А корреляций флуктуаций ровным счётом ничего не доказывает...

 Отправлено: 02.09.09 22:33. Заголовок: NAL65 пишет: JVV88 ..

NAL65 пишет:

цитата:

JVV88 , может мне с родителями везёт?

Возможно Но я думаю, тут скорее Вы так дело поставили, что таковых у Вас просто-напросто не оказывается.

З.Ы. NAL65 пишет:

цитата:

Математика же, сама по себе, вещь в себе, но вкупе с другими науками, типа физики - ничё так

Тоже верно Только иногда бывает, что физики (это экспериментаторов касается) где-то ей пренебрегают. Об одном из таких случаев мне рассказывали не далее как сегодня на лекции

 Отправлено: 02.09.09 22:43. Заголовок: Вот, кстати, про ран..

Вот, кстати, про раннюю специализацию. Понимаете, шахматы - это спорт. Мало иметь хорошие мозги. Нужен ещё целый набор качеств - ГЕНЕТИЧЕСКИ ЗАЛОЖЕННЫХ КАЧЕСТВ. Почему-то про это забывается. В человеке есть такое, что воспитать НЕВОЗМОЖНО. Если концепцию ранней специализации перенести на хирургов, делающих операции на сердце или на глазах - это будет жуть страшная. Я вот более чем уверен, что НЕВОЗМОЖНО человека научить скальпелем под заказ с завязанными глазами надрезать пятнадцать (или сколько закажут страниц книжки). С этим надо родиться и это развить. А такие врачи (по глазам) они есть и не единичны. Валерий Чкалов издевался над молодыми лётчиками, проворачиваясь раз двенадцать глядя в висящую над головой лампу вокруг оси, а потом спокойно тут же выходя в дверь. Пытавшиеся это повторить лётчики (и хорошие лётчики) как пьяные бились об стены. Это примеры можно продолжать и продолжать ... С мозгами - тоже самое.

 Отправлено: 02.09.09 23:15. Заголовок: Админ пишет: Земной..

Админ пишет:

цитата:

Земной шарик очень велик.

Не очень то он и велик. Полагаю, что полгаровская метода будет воспроизведена. Это просто вопрос времени.

 Отправлено: 02.09.09 23:57. Заголовок: Админ пишет: Понима..

Админ пишет:

цитата:

Понимаете, шахматы - это спорт. Мало иметь хорошие мозги. Нужен ещё целый набор качеств - ГЕНЕТИЧЕСКИ ЗАЛОЖЕННЫХ КАЧЕСТВ. Почему-то про это забывается. В человеке есть такое, что воспитать НЕВОЗМОЖНО.

Я бы дополнил (уточнил): в каждом человеке есть что то такое, что в другом уже не воспитаешь. Этим мы и отличаемся друг от друга. Индивидуальность, называется. Что означает, эксперимента в чистом виде никогда не будет, и результат будет не идентичный, лишь сопоставимый.
Можно ли воспитать еще раз такого шахмтиста, как Таль? Нет Таль - фантастическое сочетание редчайших качеств. После откровенного интервью Тайманова, я в этом окончательно убедился.

 Отправлено: 03.09.09 04:59. Заголовок: Ну, вопрос убеждений..

Ну, вопрос убеждений - это как бы вопрос веры, а не науки. Но тогда вот ещё что по поводу ранней специализации. Просто как практик могу констатировать один факт. Приходят в шахматный кружок заниматься маленькие дети. По пять лет. Вот видно же буквально с нескольких раз - кто заинтересовался, а кому - так... Потом общая выборка из тех, кто остался - они по результатам опять начинают распределяться по колоколу Гаусса. Я понимаю, что если любого ребёнка поставить в безвыходное положение и начать с ним заниматься очень плотно, то, вероятно, и эффект будет... Вопрос другой. А зачем это? Это же не эффективно - потребуется на порядок больше усилий, чтобы достичь сопоставимого в другой сфере. Я про начальный этап. Вот вы Владимир Николаевич пишите о первом разряде в 9 лет, чтобы проект под название ранняя специализация в шахматах мог быть успешен. Так ведь Полгар считает, что это вообще не проблема - первый разряд в 9 лет. Там же простая концепция - каждый ребёнок гениален ... Каждый. А ребёнок - это чистый лист и на нём можно писать всё что угодно.
А ведь уже изначально (в выборке под названием все родившееся сегодня дети) они уже по способностям распределены по колоколу Гаусса. Вот это - самый важный момент - та печка, от который надо танцевать. Это тот момент, который ранняя специализация, как педагогическая концепция, должна оспаривать. И этот момент в смысле способностей мозга очень проблемно доказать (я про распределение способностей по Гауссу). Но... Исследования популяций животный, антропометрических данных человека и массы других параметров указывает на то, что 68 процентов - серединка и по 16 процентов отклонения в лучшую и в худшую стороны. Способности замерить проблематично, но вывод об их распределении по Гауссу имеет логическую основу. Если всё остальное именно так, то почему (спрашивается) здесь должно быть иначе?
Во всяком случае, за годы работы просто как практик, вижу этому подтверждение на детях, которые приходят заниматься шахматами.
Представьте себе такую ситуацию. Есть некий скульптор и есть два очень похожих камня из которых ему нужно изваять скульптуры. Он начинает работать и тут выясняется, что в одном камне пока не встречаются внутренние повреждения, а другой создаёт проблему за проблемой. Хороший скульптор изваяет и одну скульптуру и другую, но...
1. Они получатся несколько разные, даже при всём его желании сделать одно и тоже.
2. На скульптуру из проблемного камня у него уйдёт намного больше времени и она всё равно окажется более ущербной. Он не сможет где-то сделать как надо - материал не позволит (это как Сфинкс около пирамид диспропорционально длинный, судя по всему из-за структуры каменной глыбы, когда просто побоялись закончит там, где надо, из-за высокого риска запороть всю работу)
Так какой же смысл ваять скульптуры из проблемных камней?

 Отправлено: 03.09.09 08:18. Заголовок: Админ пишет: они уж..

Админ пишет:

цитата:

они уже по способностям распределены по колоколу Гаусса.

А это уже фатализм. То же кончено вера, но, в неизбежность.

Админ пишет:

цитата:

Так какой же смысл ваять скульптуры из проблемных камней?

Если по рабоче-крестьянски ответить, то не из проблемных и дурак сваяет.

 Отправлено: 03.09.09 08:20. Заголовок: Админ пишет: Он нач..

Админ пишет:

цитата:

Он начинает работать и тут выясняется, что в одном камне пока не встречаются внутренние повреждения, а другой создаёт проблему за проблемой.

Это и есть индивидуальность. И, совершенно понятно, из чего получиться гениальная скульптура

 Отправлено: 03.09.09 10:26. Заголовок: Ну, Владимир Николае..

Ну, Владимир Николаевич, если человек дурак, он и из хорошего камня дурь изваяет
Чаще, правда (даже тот, кто не дурак), ковырнёт пару раз, плюнет и оставит обветриваться, предоставив всё остальное матери природе (кто понял стёб про тренеров с блокнотиками и тренеров-бомбил - молодцы )
А вот что касается фатализма... Да. Только мой фатализм - научный. А есть ещё другой фатализм... Который гораздо страшнее. Социальный фатализм. Это устройство жизни общества, когда талантливый ребёнок (в чём угодно - не обязательно в шахматах) обречён из-за таких факторов как место рождения и финансовое благосостояние родителей.

 Отправлено: 03.09.09 10:38. Заголовок: И ещё, Владимир Нико..

И ещё, Владимир Николаевич, а вот про это можно объяснить

цитата:

Это и есть индивидуальность. И, совершенно понятно, из чего получиться гениальная скульптура

Она из камня с внутренними повреждениями получится? Знаете, если бы Сфинкс был бы не такой огромный (самая большая скульптура на Земле), а был бы в 10 раз меньше, то экскурсоводы замечали бы туристам, что у древних египтян с пропорциями было худо - у лёвы с человеческой головой тело вытянуто как у таксы (я как-то такую овчарку видел - последствия беспорядочного скрещивания дворовых собак - ей Богу - смешно). И такой лев очень смешно смотрелся бы. Просто по доброму прикалывались бы над предками

 Отправлено: 03.09.09 13:49. Заголовок: Админ пишет: И ещё,..

Админ пишет:

цитата:

И ещё, Владимир Николаевич, а вот про это можно объяснить

Можно. Пример, пожайлуста - Таль. С точки зрения набора факторов - все было против него.
Это означает, что из цельного куска гениальный скульптор сотворит гениальную скульптуру. А вот из куска с недостатками, гениальную скульптуру можно будет сотворить, если недостатки представить как достоинства ...
Гениальность, это в какой то степени - парадоксальность, умение подмечать то, что не замечают простые смертные.
Другими словами, из куска с недостатками гениальную скульптуру может сваять только супергений.

 Отправлено: 03.09.09 20:07. Заголовок: Нет уж, давайте тогд..

Нет уж, давайте тогда про Таля будем объективны. Уж никак далеко не всё. Да. Проблемы со здоровьем с рождения, но...
1. Гениальные способности к шахматам
2. Очень богатый дядя (он же папа на самом деле). А в СССР были тоже очень хорошо обеспеченные люди. Почитайте воспоминания Салли Ландау.
3. Место действия СССР, где на тот момент - культ шахмат и колоссальная поддержка этому виду спорта, который является политическим проектом.
А гениев ( сточки зрения концепции ранее специализации) ИХ НЕТ!

 Отправлено: 03.09.09 21:47. Заголовок: Админ пишет: Нет уж..

Админ пишет:

цитата:

Нет уж, давайте тогда про Таля будем объективны. Уж никак далеко не всё. Да. Проблемы со здоровьем с рождения, но... 1. Гениальные способности к шахматам 2. Очень богатый дядя (он же папа на самом деле). А в СССР были тоже очень хорошо обеспеченные люди. Почитайте воспоминания Салли Ландау. 3. Место действия СССР, где на тот момент - культ шахмат и колоссальная поддержка этому виду спорта, который является политическим проектом. А гениев ( сточки зрения концепции ранее специализации) ИХ НЕТ!

Мне не хочется обсуждать гениального Таля, но даже из того, что Вы перечислили, можно сделать вывод о наличии во всем весьма противоречивых моментов (если взять каждыймомент и рассмотреть его по отдельности), которые во всей своей совокупности явили миру гения.
И речь шла не сколько о ранней специализации, но о фантастических проявлениях индивидуальности.
Я же не упертый, и согласен что сама природа ингда создает таких людей, но, для того, что бы Таль явился миру во всем своем великолепии, помимо природы ( и Вы сами отметили) необходимо было сочетание ряда факторов.
Не будь у Таля богатого дяди, вряд ли бы он выиграл свой мастерский матч у Сайгина ( матча бы просто не было), вряд ли бы с ним начал работать Кобленц и т. д. Об этом мне рассказывал один из известнейших тренеров России, который лично знал и Кобленца и Таля.
А ранняя специализация, в больше степени, предусматривает наличие здорового и вполне нормального по своим данным ребенка + обязательную возможность получать качественные образовательные услуги в избранной области именно с самого начального этапа.

 Отправлено: 03.09.09 22:12. Заголовок: Мне тоже не хочется ..

Мне тоже не хочется обсуждать Михаила Таля. Гораздо лучше просто его великолепные партии разбирать

цитата:

А ранняя специализация, в больше степени, предусматривает наличие здорового и вполне нормального по своим данным ребенка + обязательную возможность получать качественные образовательные услуги в избранной области именно с самого начального этапа.

Разумеется. Но по настоящему выдающийся эфффект всё равно получится не при обычных, а при способностях намного выше, чем средние. Очень намного.
А по ходу пьесы, весь процесс будет сопровождаться кучей издержек. Теперь про моральную сторону. Это начинается с самого раннего детства. Я уже описывал этот случай. Изначально, я поставил в этой теме условие - НЕ ОБСУЖДАТЬ ДЕТЕЙ. Что же, не буду просто указывать фамилии.
Итак, совсем недавний турнир в КП (моя любимая контора в Москве). Партия моего ученика, который слишком поздно начал заниматься шахматами - прогрессирует правда очень быстро, но всё равно - для серьёзных шахмат материал отработанный. Если верить ранней спецухе конечно. И вот играет он против мальчика, который ярчайшая звёздочка в этой супер - пупер конторе. И очень юное дарование, воспитанное на ранней спецухе, естественно переигрывает моего ученика. Но... Хватает фигуру, ход которой ведёт к немедленному проигрышу. И уходит в отказ. Подходит судья из КП естественно.
- Ну ты же сам понимаешь, он же не на столько плохо играет, чтобы в такой позиции за такую фигуру браться! - где-то такая реплика судьи...
И мой ученик простил. Молодец на самом деле. Там потом сверху рассудят - вся жизнь впереди ещё у мальчишек. И я ведь не пророк и не провидец, и книжка-то задолго до этого была написана... А как всё похоже в жизни получается...

цитата:

Всё дальнейшее имело под собой одну основную причину – жёсткий цейтнот Дениса... Но это на поверхности, а на самом деле... Впрочем, не автору это истории об этом судить... 44.Лf4?? Это был абсолютный шаблон в условиях цейтнота – в третий раз напасть на беззащитного и связанного коня f7... И это была грубейшая ошибка... Так может ошибиться в цейтноте кто угодно – и маленький перворазрядник, и опытный гроссмейстер. Но та история, которая случилась дальше, была совсем необычной. Не специально, в цейтнотной спешке (когда не до аккуратности – успеть бы только ход сделать да на часы побыстрее нажать) Денис поставил ладью на поле f4 очень небрежно. Одним боком ладья ещё в некотором смысле пошла на g4, а большей своей частью вроде всё же находилась на f4. Во всяком случае маленький Саша воспринял этот ход Дениса именно как Лf4. И, естественно, последовало 44...с2+ 45.Kpd2 Ch6. Что пережил в это время Денис, описать просто невозможно, так же, как невозможно будет объяснить его следующий поступок, решение о котором было принято совершенно импульсивно и мгновенно: – Так нельзя! Тебе шах! – Денис поправил ладью, сместив её в правую сторону. – Как шах?! У тебя ладья на f4 стоит! Это тебе шах! Подошедший к перепалке между мальчишками судья (раньше у него были более неотложные дела – он пересчитывал выручку от проданных сегодня на турнире шахматных книг. Про это увлечение главного арбитра чемпионата Москвы по версии СШУ вы ещё прочитаете), поглядел на позицию и обнаружил двух королей одновременно стоящих под боем. В это же время в комнату, где проходила игра, зашёл сборщик взносов, а теперь так же один из судей, обслуживающих турниры... Это было уже чересчур. Опять конфликтная ситуация – а это уже было видно невооружённым взглядом, а ещё в большей степени слышно таким же безоружным ухом! Опять конфликт с тем мальчиком – сильно играющим сыном «крутого банкира», и теперь уж совсем не понять, кто прав и кто виноват. Не было рядом других участников, которые могли бы что-то видеть, не присутствовал около доски во время жёсткого цейтнота одного из соперников судья, да ещё и маленький Саша в пылу борьбы допустил одну очень серьёзную ошибку: он, имея большой запас времени, попросту не записал два последних хода на радостях от неожиданного зевка соперника. И знаете, чем всё кончилось? Судья – к маленькому Саше: – Где запись последних ходов? – Я не успел... – Бланк – это очень серьёзный официальный документ, мальчик! –Последний ход был твой? – Да. – Это ход Сg7 - h6 +? – Да! – Это невозможный ход! Я должен прибавить твоему сопернику две минуты, и вы будете продолжать играть. – Он ладьёй пошёл на f4! – Ты ладьёй куда ходил? (это уже к Денису). – На g4! – Врун! Это же «Врун!» Денис услышал ещё раз от маленького Саши буквально через несколько минут. Денис выиграл эту партию. И, может быть, потому, что это слово сказано было совсем тихо и без надрыва, а, возможно, потому, что запал борьбы прошёл, но Денису вдруг стало по-настоящему плохо. Он даже сразу не пошёл к маме... Он зашёл в туалет, чтобы никто его не видел, и стоял там, тупо глядя в окно. И так Денису не было стыдно ещё никогда в жизни.

Придуманному ребёнку - жертве ранней спецухе - Денису (кстати, люди с педагогическим образованием - настоящим, читая книгу, почему-то полагают, что на примере Дениса показываются самые отвратительные моменты ранней спецухи и не только люди с педагогическим образованием - самое мягкое что я слышал - родители морально изнасиловали ребёнка...) ХОТЯ БЫ ОЧЕНЬ СТЫДНО СТАЛО...
А вот юному дарованию из КП (я уверен на 100 процентов) уже нет. Вот так калечит детей самая супер-пупер контора и ранняя спецуха. Победа любой ценой, одним словом...

 Отправлено: 03.09.09 23:01. Заголовок: Админ пишет: Разуме..

Админ пишет:

цитата:

Разумеется. Но по настоящему выдающийся эфффект всё равно получится не при обычных, а при способностях намного выше, чем средние. Очень намного.

Масло-масленное С этим же никто не спорит, но если нормальному ребенку нравятся, например шахматы, а него в другой области потрясающие данные, например - абсолютный музыкальный слух, чувство ритма и выдающаяся музыкальная память. Но что то там не срослось, и занятия музыкой его не прельщают. И, допустим, это известно и юному дарованию, и родителям. Предположим, выбрали шахматы, и не потому что "способности", а потому что нравится. Это полохо, неправильно или как ?

 Отправлено: 03.09.09 23:15. Заголовок: Правильно - не прави..

Правильно - не правильно... Кому это дано знать - может лучше ни тем ни другим, или шахматами, но без фанатизма...

"Что есть истина"?

А музыка так морально не калечит как шахматы. Так что - каждому своё, как говорится. Я уже пример привёл из жизни и это правило из которого есть только отдельные исключения. А в остальном - победа любой ценой и цель оправдывает средства.