Отправлено: 28.08.09 19:55. Заголовок: Ранняя специализация

Не хочу эту темы в провокационные, хотя и можно было бы. Короче. Предлагается обсудить раннюю специализацию вообще и конкретно в шахматах в частности. Тема на столько большая и сложная, что очень интересный трёп может выйти.
Для затравки и провокации один сюжетик из Инета и один очень спорный тезис от меня любимого. Сначала сюжетик. Зацените! http://autopeople.ru/news/law/9422.html
Вам это не напоминает - шахматы в один-два года? Нет? За малыша не страшно, когда вы на эту картинку смотрите? Папа его с головой дружит или где?
Ну, за шахматной доской конечно проблемно так побиться как на мотоцикле (а мотоцикл у малыша достаточно серьёзный)
Теперь провокационная мысль. Тут периодически возникала тема шахмат и пьянства подростков. Неприемлемости выпивки тренера с учениками (кто спорит!). А теперь я провокационно выскажусь.
Родители, которые, решив всё за ребёнка с самого раннего возраста, не дав ему свободу выбора, в чём-то серьёзном ущемив и ограничив его в детстве в смысле познания мира и позиционирования в нём себя как личности, вдруг, они часто совершают гораздо большее преступление перед своим ребёнком применительно к его дальнейшей взрослой жизни, чем родители где-то и как-то не уследившие, что сын выпил, а дочь поздно вернулась домой. Только последствия этого не видны сразу. На поверхности сплошная ЛЕПОТА и достижения. А потом... Почитайте хотя бы того же Р. Загайнова о Борисе Беккере... Выдающийся немецкий теннисист был и к суициду близок и т. д. А шахматисты, которые уже потом спиваются... Очень сильные шахматисты. Которые в детстве и юношестве ни грамма...
Я не за пьянство. Но, подумайте, а может ранняя спецуха - это зло? Не для всех (как и выпивка кстати с юных лет) а для большинства, которые в результате ещё и отработанным материалом могут стать ни смотря на все усилия. И без нормального детства тоже останутся.

 Отправлено: 30.08.09 22:06. Заголовок: Я тут порылся в толк..

Я тут порылся в толковых словарях. Толкования слова успешность не существует! Есть слово успех. Если сконцентрировать суть, то успех - достижение определённой цели.

Если захотите, потом распишу свою мысль поподробнее. Но пока кратко. Я считаю, что успешный человек - это человек осознающий чего он хочет, и умеющий этого достигать. Делает его это счастливым или нет - это уже второй вопрос.

Применительно к вопросу о ранней специализации возникает проблема. Если достижение успеха (принудительное) вступает в противоречие, как бы поточнее выразится, счастливому состоянию ребёнка (не только в настоящем, но и возможно в дальнейшей его жизни), то что важнее счастье ребёнка иди его возможный успех? Причём не факт, что сам ребёнок будет считать себя успешным, достигнув чего-нибудь чего он и не хотел.

И ещё. Уважаемый админ, я конечно понимаю, что большинство на этом форуме связаны с детскими шахматами. Но эта тема про раннюю специализацию вообще, а не только в так любимом нами виде спорта Давайте постараемся, чтобы при обсуждении нас помереже затягивало на 64 клетки

 Отправлено: 30.08.09 22:09. Заголовок: Админ пишет: Однозн..

Админ пишет:

цитата:

Однозначно - ниже.

Не уверен. Посмотрел рейтинг лист на 30 августа, сделал выборку по российским игрокам 1982-1990 г. р. с рейтингом 2500 и выше. Оказалось таких 53 игрока, среди них три женщины. Возглавлет список Митя Яковенко, замыкает - Наталья Погонина. О ранней специализации из этого массива, кстати, можно вести речь только о двух-трех десятках. Большинство - продукт либо смешанный, либо чисто ДЮСШовский. В основном все имеют высшее образование или учаться. Один из моих тут вообще отмочил - в аспирантуру собрался, считает что можно совмещать профессиональные занятия шахматами с серьезной учебой... Причем, по доходам он уже сейчас вполне может содержать семью.
О перспективах доходов (в сравнение со средним классом) у этой категории людей говорить пока рано, но насколько я понимаю, что Яковенко, Грищук, Костенюк, Косинцева - не бедствуют. Возможно, большинству еще до стандартов среднего класса далеко, но и время имеется подтянуться...
Надо заметить, что гроссмейстеры вполне могут обеспечить себя неплохими заработками, ели не будут сосредотачиваться только на игре, а заниматься и другими сопутствующими видами деятельности: журналистика, тренерские и косультационные услуги...
На мой взгляд, говорить о каком то вреде ранней специализации в шахматам, по крайней мере преждевременно.

 Отправлено: 30.08.09 22:16. Заголовок: Владимир Николаевич...

Владимир Николаевич. Хорошо. Понятно, что 53. Вы посчитали. Понятно, что не все - ранняя специализация. но я ещё и браке от этой ранней специализации писал, масштабы которого мы по рейтинг листу уже не оценим...

 Отправлено: 30.08.09 22:25. Заголовок: Админ пишет: В выбо..

Админ пишет:

цитата:

В выборке от 1982 года рождения и моложе естественно найдутся очень сильные молодые шахматисты. Еще раз повторяю, что выборка взята не с потолка, а с учетом того, что с 1991 года в России стали проводится первенства до 10, 12 лет.

Админ пишет:

цитата:

А сколько вот тех, кто обломался с ранней спецухой и кому (возможно) это нанесло очень серьёзный и невосполнимый урон? А вот это уже мы не сосчитаем и не прикинем просто никак.

Почему не прикинем. Вполне. Таблицы первенств России с 2002 года вполне доступны. Есть рейтинг лист, т. е источники для анализа имеются. Выбрать список, тех кто завязал с шахматами, изучить их принадлежность к "ранней специализации" и тогда можно будет делать какие то определенные выводы. Я ориентируюсь на свой опыт и ситуацию у нас, в Башкирии.
Реально не самореализовалсь в шахматах три человека 1983 -1984 г.р. Причем, у одного была жуткая личная мотивация, двое - отнеслись к прекращению процесса совершенно спокойно. все закончили ВУЗы, работают.
Больше какой то фанатичной ранней специализации, где все поставлено только на шахматы, я не наблюдал.
И это за 10 последних лет.

 Отправлено: 30.08.09 22:31. Заголовок: Породько Александр п..

Породько Александр пишет:

цитата:

Но эта тема про раннюю специализацию вообще

Понимаете в чем проблема. Можно конечно рассуждать о чем то, так как вы предлагаете, т. е. "вообще", но, я например, не являюсь специалистом в области балета или там, фигурного катания. Ряд ученых мужей говорит, что рання специализация в спорте, где повышенные физические нагрузки - не есть хорошо. Наверное, они правы. А вот применительно к шахматам, у меня имеются большие сомнения на этот счет.

 Отправлено: 30.08.09 22:44. Заголовок: Породько Александр п..

Породько Александр пишет:

цитата:

Если достижение успеха (принудительное) вступает в противоречие, как бы поточнее выразится, счастливому состоянию ребёнка (не только в настоящем, но и возможно в дальнейшей его жизни), то что важнее счастье ребёнка иди его возможный успех? Причём не факт, что сам ребёнок будет считать себя успешным, достигнув чего-нибудь чего он и не хотел.

Я так понимаю, сестры Полгар, Камский и Костенюк не попадают под действие этой тезы.
Жизнь, слава Богу, всегда сложнее, чем мы о ней думаем.

Я как то слышал при обсуждении этой темы родителями, такой аргумент: что может хотеть ребенок пяти лет, совершенно не знающий жизни? И я не знаю, как правильно ответить на этот вопрос. Хотя, вообщем то, уже дед

 Отправлено: 31.08.09 06:30. Заголовок: В. Старцев пишет Ря..

В. Старцев пишет

цитата:

Ряд ученых мужей говорит, что рання специализация в спорте, где повышенные физические нагрузки - не есть хорошо. Наверное, они правы. А вот применительно к шахматам, у меня имеются большие сомнения на этот счет.

Безусловно. Серьёзный спорт вообще калечит. Только применительно к шахматам есть и не физические, а нервные нагрузки, нагрузки на психику, вред от долгого статичного положения, не есть хорошо для позвоночника и т. д.
И те, кто об этом писал так же имеются.
Гроссмейстер Сергей Загребельный, например

http://vladchess.ru/articles/articles_3.html

Если вы сравните рекомендуемый режим для школьника младших классов в школе и то, что происходит с детьми этого возраста на ответственных соревнованиях по шахматам, то неизбежно увидите, что очень многое, начиная от контроля времени, количества человека-часов за доской, нервное напряжение, стресс и т. д входит в разрез с тем, что считают здоровым специалисты медицины, психологии и т. д.
А потом ещё и моральные проблемы начинаются...

Только если ребёнок сердце себе испортит (у меня когда-то был ученик, который в шахматы пришёл после биатлона - в 11 лет). Завязать пришлось с биатлоном - сердце подсадил... Так это ЭКГ покажет, а вот здесь уже последствия нагрузок на нервную систему будут или иметь отдалённый характер или родители на это предпочтут закрывать глаза (поплачет - перестанет). С сердцем не пошутить - это все понимают, а с нервной системой - можно.

 Отправлено: 31.08.09 11:55. Заголовок: Админ пишет: то неи..

Админ пишет:

цитата:

то неизбежно увидите, что очень многое, начиная от контроля времени, количества человека-часов за доской, нервное напряжение, стресс и т. д входит в разрез с тем, что считают здоровым специалисты медицины, психологии и т. д.

Вижу Александр, вижу. И согласен с мнением специалистов... Проблема в подходе. Полностью устранить малоподвижность нашего вида спорта нельзя, стрессы и нервное напряжение - наверное тоже. Но максимально минимизировать эти вещи можно.
Я приведу вам пример из ранней специализации - музыка (рояль, скрипка, та же гитара) Статичные позы, если хочешь чего то достигнуть, надо очень много заниматься. А стрессы на разных детских конкурсах, которых равелось великое множество...
Проблема здесь не в самом спорте (шахматах или биатлоне), а методиках, которые применяются и условиях, которые созданы во время соревнований и занятий.

 Отправлено: 31.08.09 17:59. Заголовок: Знаете, Владимир Ник..

Знаете, Владимир Николаевич... Шахматы от музыки очень сильно отличаются и ... не в пользу шахмат в этом вопросе.
1. Я боюсь конечно ошибиться, но там не практикуют всероссийские конкурсы юных исполнителей, которым ещё не исполнилось 8 лет...
2. Все их фестивали... Да. Там тоже стресс, там те же амбиционные родители, только есть нюансик. У них там (как правило) не одна номинация. Кстати, нечто подобное и на предметных олимпиадах...Там (после проведения мероприятия) конечно будет и САМЫЙ-САМЫЙ-САМЫЙ... Но ещё к этому САМОМУ-САМОМУ-САМОМУ ещё целая группа очень довольных победителей - кто в чём. Там столько можно напридумывать и уже напридумывали, что...
Одним словом, есть такое понятие - лауреат. Это же не спорт!
Всё же до чего в этом вопросе могут додуматься шахматисты, в лучшем случае выражается в дипломе каждому участнику, а так... Победителей только три.
3. Никому в страшном сне не привидится, чтобы на какой-то музыкальный фестиваль привели (привезли) ребёнка, который с трудом может пару клавиш на рояле нажать чтобы хоть что-то похожее на музыку из сего инструмента извлечь. Там же всё сразу видно и слышно будет! А откровенно начинающие дети на первенствах России до 8 лет - не редкость.
4. Подготовка там конечно плотная, но сам акт выступления - очень короткий. Это не многодневный шахматный марафон
5. На музыкальных фестивалях все настоящие нервы оттягиваются на тот момент, когда ребёнок всё таки будет постарше. В шахматах же, планка всё отодвигается и отодвигается вниз... Она и отметку до 6 наверняка преодолеет. Нет ничего невозможного

 Отправлено: 31.08.09 18:10. Заголовок: Админ пишет: Всё же..

Админ пишет:

цитата:

Всё же до чего в этом вопросе могут додуматься шахматисты, в лучшем случае выражается в дипломе каждому участнику, а так... Победителей только три.

Турки уже зажигают. Всем участникам ПМ или ПЕ выдают именной сертификат участника. Представляете, приходит в ВУЗ человечек и приносит сертификат участника ПМ по шахматам до 20 лет. На спортклуб ВУза сей факт производит незгладимое впечатление. Проверено

 Отправлено: 31.08.09 18:10. Заголовок: В общем, что я имел ..

В общем, что я имел в виду. Шахматы провоцируют родителей на раннюю специализацию в самом рискованном варианте и для здоровья детей и для дальнейших перспектив во взрослой жизни в смысле БАБАСА...

 Отправлено: 31.08.09 18:25. Заголовок: Админ пишет: Знает..

Админ пишет:

цитата:

Знаете, Владимир Николаевич... Шахматы от музыки очень сильно отличаются и ... не в пользу шахмат в этом вопросе.

Понятно, что отличаются. Речь не о соревнованиях, а о том, что для достижения профессионализма в музыке (там ранняя специализация сплошь и рядом) необходимо определенным образом воздействовать на ребенка. Если Вы считаете, что сотню -две раз в день играть какие там гаммы кому-то из детей доставляет истинное удовольствие ( нет никакого стресса) , то тогда я балерина
Но родители убеждают разными способами, потому что знают(верят), что надо. Иногда и терпение родителей заканчивается ... Тогда, как правило и завершается это "спецуха", потому как любая спецуха, это прежде всего работа.
Есть такой термин у психологов - работа под далением. Так вот, любая ранняя специализация в спорте (музыке и т. д.) - есть работа под давлением. Вопрос просто в том, что это самое давление должно быть для каждго индивидуальным.
Если вы в ответ скажете, что ребенок должен сам себе выбрать занятия по душе, то я Вас отправлю к родителям, которые задают вопрос : что может понимать ребенок в пять лет, чего он вообще может знать и хотеть? Может быть Вы знаете ответ на этот вопрос?

 Отправлено: 31.08.09 18:59. Заголовок: Этим родителям можно..

Этим родителям можно ответить, что первые десять лет жизни ребёнка (уж как минимум) для того, чтобы он познавал окружающий мир и рос психически и физически здоровым, а уж никак не для выбора профессии. Но это - устаревшие воззрения

 Отправлено: 31.08.09 19:04. Заголовок: Кстати, ранняя специ..

Кстати, ранняя специализация - очень древнее изобретение. Первая страна, которая практиковала раннюю специализацию, правда в тотальном исполнении и с жестокой предварительной селекцией, была Спарта.
Человечество, правда, цивилизационно, почему-то наследовало более гуманистические идеи Эллады, но это - детали.

 Отправлено: 31.08.09 19:11. Заголовок: Я тут вставлю свои п..

Я тут вставлю свои пять копеек... простите, грошей :)

1. Помнится, читал в книжке о ком-то из первых чемпионов, что в шахматные клубы в XIX веке не допускали до 14 лет, как раз из соображений воздействия соревновательного элемента на психику. Насколько я помню, и Алехин в своё время был именно вынужден играть по переписке, а не вживую, ибо по тогдашним понятиям в 13 лет в турнирах играть было рановато. Что, плохо в шахматы играли в те годы?

2. Про Моцарта. Дело-то ведь в том, что в этом случае ранней специализации как таковой и не было. Просто в то время и в том слое общества обучение музыке было чем-то естественным сродни обучению грамоте. Если кого-то читать учат в три года, это совсем не значит, что его готовят в филологи.

3. Недавно прочитал про какого-то пианиста, что «успехов он добился несмотря на то, что музыкой начал заниматься очень поздно — с шестилетнего возраста». Задумался, что же тогда рано?

 Отправлено: 31.08.09 19:18. Заголовок: Я вот только чего ни..

Я вот только чего никак не пойму. Я вот более чем уверен, что по настоящему талантливый и внутренне мотивированный ребёнок, который в шахматах стартует с нуля в 9 лет в состоянии уже к 14 задвинуть большую часть из всех с ранней спецухой. И не из под палки. Почему в музыке надо начинать с трёх? С четырёх? В итоге (даже если мы встаём на позицию ранней специализации) многое решает общее количество часов, отданных тренировкам. Вот если пианист начал с 6 играть, он - что... ему времени не хватит на освоение инструмента? Это выше моего понимания вообще. Да и в шахматах есть очень сильные гроссмейстеры, которые просто не бросили этим заниматься в 16-17 лет (где их результаты не были выдающимися) и очень даже продвинулись дальше уже в интервале от 18 до 30.

 Отправлено: 31.08.09 19:53. Заголовок: Админ пишет: Я вот ..

Админ пишет:

цитата:

Я вот более чем уверен, что по настоящему талантливый и внутренне мотивированный ребёнок, который в шахматах стартует с нуля в 9 лет в состоянии уже к 14 задвинуть большую часть из всех с ранней спецухой.

Большую часть - да, но не всех. Таких же мотивированных, но с ранней "спецухой" не задвинет никто. Пример прост - 2001 год ПР до 8 выиграл Санан Сюгиров. 2590. Ближайший - Белоус - 2426

 Отправлено: 31.08.09 19:58. Заголовок: Почему-то всегда при..

Почему-то всегда приводят пример с 2001 годом. Посмотрим лет через пять - не получится ли так, что 2001 год будет не правилом, а исключением, подтверждающим какое-то другое правило ...
Так же, можно заметить, что применительно к шахматам, как к спорту высших достижений, и у Сюгирова и у Белоуса всё впереди. Мы не знаем что дальше будет

 Отправлено: 31.08.09 20:00. Заголовок: Админ пишет: В итог..

Админ пишет:

цитата:

В итоге (даже если мы встаём на позицию ранней специализации) многое решает общее количество часов, отданных тренировкам.

Именно это и решает. Потому как в неделе 7 дней, в году 365 (про часы в сутках помалкиваю) и 3-4 лишних года занятий практически не наверстать.

 Отправлено: 31.08.09 20:02. Заголовок: Не наверстать в детс..

Не наверстать в детстве положим. А что дальше? Да дальше просто вступит в силу закон больших чисел. от 20 до 30 человек способен в шахматах прогрессировать и очень даже. Об этом как-то все забыли, но ранее считалось, что пик шахматиста приходится на 30-35 лет. И это имело массу подтверждений.

 Отправлено: 31.08.09 20:42. Заголовок: Админ пишет: Почему..

Админ пишет:

цитата:

Почему-то всегда приводят пример с 2001 годом.

Все очень просто. Помню - это был первый официальный финал до 8. Да и данные доступны стали примерно с 2001 года. А не потому что этот год исключение. Можно посмотреть в архивах ПР до 8 2002, 2003 г. г. Там, полагаю, примерно такая же картинка.
Проверим. Рейтинг лист 1994 г.р возглавляет Нюдлеев Долган - 2399, 1995 г. р. Букавшин Иван - 2404 (текущий значительно выше), 1996 - Дубов Данил 2420, 1997 - Опарин Григорий -2350 (ближайший -2191)
На этом можно завершать, т. к у ребят 1998 года и младше рейтинги значительно уже значительно отличаются.
Если посмотреть во сколько лет эти ребята стартовали...
Как то изучал эту проблему. Посмотрел ЭШС на предмет того, когда великие становились мастерами. В советское время всем примерно понадобилось около 10 лет. С учетом того, что человеческий мозг с советских времен принципиально не изменился, наверное и сейчас мы имеем те же временные рамки. Плюс пару лет (не больше) я скидываю, в связи с тотальной компьютеризацией шахматного обучения. Если взять за мастерский уровень рейтинг 2450 и выше, то реально мы имеем в возрасте 15-16 лет трех шахматистов мастерского уровня Сюгиров, Ильюшонок, Белоус. К ним можно прибавить Ваню Букавшина. Можно порыться в инете, посмотреть интенсивность турнирной практики этих ребят, хотя бы за последние три-четыре года и все станет более или менее понятно. Лет семь- восемь назад я изучал этот вопрос достаточно подробно, и пришел к выводу, что примерно к 9 годам ребенок, для того, чтобы в дальнейшем прогрессировать и не отставать от ведущих ( или быть ведущим) должен иметь навыки шахматиста первого разряда. По моим понятиям первый разряд в 9 лет - это уровень первой тройки ПР до 10. Возможно у кого то появились индивидуальные методики, ускоряющие привитие основных навыков игры (понимание, расчет, знание точных позиций и вариантов). Но пока система, по моим наблюдениям, не выдавала на гора таких феноменов, например в 10-12 лет выигрывающих ПР до 14. На моей памяти (могу ошибаться) таких было всего двое - Гата Камский и Дмитрий Яковенко.
Можно, конечно, отметить и Женю Томашевского, выигравшего ПР до 18 2001 года ( опять 2001 ) в 14 лет.
Я к чему, все лидеры, помимо того, что они имеют колоссальную мотивацию и большое желание заниматься, продукт ранней специализации под которой я понимаю систему индивидуальных занятий (сборов) и практику в серьезных, статусных турнирах. Безусловно, у всех имеется(имелась) серьезная поддержка в семье.

 Отправлено: 31.08.09 20:54. Заголовок: Админ пишет: Да дал..

Админ пишет:

цитата:

Да дальше просто вступит в силу закон больших чисел. от 20 до 30 человек способен в шахматах прогрессировать и очень даже.

Может. Но есть один момент. Навыки, полученные в детстве, никуда не деваются. Их можно восстановить. Они, как бы становятся продолжением человека, являются естественными, что ли. А то, что приобретается позже 14-16 лет, не говоря о более стршем возрасте, требует постоянного тренинга. есть, конечно примеры, когда шахматисты, имеющие в 20 лет разряд кмс становились гроссмейстерами к 30 годам. Но это, как правило было связано, просто с перерывом на учебу после юношеских соревнований. Можно, конечно вспомнить Чигорина, узнавшего про шахматы в 16 ... но таких единицы. Тенденция такова, для того, чтобы чего то достичь (в т. ч и возможность зарабатывать БАБАС ) нужно начинать рано.

 Отправлено: 31.08.09 21:06. Заголовок: Я, честно говоря, хо..

Я, честно говоря, хотел бы сделать паузу. а то тема выливается в диалог Старцева и Калёнова Хотелось бы ещё реплик... Впрочем, польза есть всё равно. Смотрите, Владимир Николаевич. Если я вот на этом посте и остановлюсь, то каждый прочитавший должен будет чётко осознать, что если нет возможностей для систематической работы (всё-таки это не совсем то, что вкладывается в понятие ранняя специализация) и начали не в 4 года, то расслабьтесь. Всё кончено. У ребёнка шансов нет. Очень позитивный итог на самом деле
Пока же, я замечу, что как бы всё это ни было эффективно, вся система несёт в самой себе некую опасность. Вот более чем убеждён, что количество денежной массы, который спонсоры будут выделять на шахматы в дальнейшей перспективе не будет увеличиваться... И уж во всяком случае не сможет увеличиваться таким образом, чтобы соответствовать в количественном плане отработанной методике воспроизводства гроссмейстеров.
Ну, и получим ситуацию по смыслу такого плана:

"Нет зубным врачам пути,
Cлишком много просится!
А где на всех зубов найти?
Значит - безработица!

(с) В. С. Высоцкий

В итоге - жуткая конкуренция очень сильных игроков за не соответствующее всем затратам вознаграждение для подавляющего большинства.
Организаторы самых пафосных детских турниров (при этом) точно не пострадают - им - чем больше народу, тем лучше!
Ну это - так... Не воспринимайте всерьёз

А я всё таки жду ещё участников обсуждения

 Отправлено: 31.08.09 21:15. Заголовок: Cisza пишет: Помнит..

Cisza пишет:

цитата:

Помнится, читал в книжке о ком-то из первых чемпионов, что в шахматные клубы в XIX веке не допускали до 14 лет, как раз из соображений воздействия соревновательного элемента на психику.

Я думаю, детей не допускали не поэтому. Как правило, такие клубы располагались в увеселительных заведениях или около. Игра очень часто шла на ставку. Т. е не думаю, что основными были какие то специальные педагогические и психологические соображения. Помню, во Дворце пионеров, куда я пришел в 14 лет, нам строго настрого запрещалось играть в блиц, пока мы не достигнем хотя бы второго разряда... Говорили, что Ботвинник не велит
На самом деле, все было просто. Блиц - это в перспективе куча сломаных часов, которые купить в те времена было очень сложно. В дальнейшем, когда в Уфе заработал клуб и проблем с инвентарем не стало, играть в блиц можно было кому угодно. Я это к чему. За многими "идеологическими" вопросами, часто кроется простая бытовуха.

 Отправлено: 31.08.09 22:08. Заголовок: Админ пишет: Я, чес..

Админ пишет:

цитата:

Я, честно говоря, хотел бы сделать паузу. а то тема выливается в диалог Старцева и Калёнова Хотелось бы ещё реплик... Впрочем, польза есть всё равно. Смотрите, Владимир Николаевич. Если я вот на этом посте и остановлюсь, то каждый прочитавший должен будет чётко осознать, что если нет возможностей для систематической работы (всё-таки это не совсем то, что вкладывается в понятие ранняя специализация) и начали не в 4 года, то расслабьтесь. Всё кончено. У ребёнка шансов нет. Очень позитивный итог на самом деле

Александр! Насколько я понял, тема началась с того, что ранняя специализация вредна. Из того, что здесь было написано (не мною), те доводы, которые приводились в пользу этой тезы меня, например не убедили. Я считаю, что при определенном подходе, ранняя ( или не очень) специализация (в шахматах) дает неплохие результаты и не создает каких то супер проблем в части здоровья.
Вы приводите такой довод, что время затраченное на "спецуху" с точки зрения перспектив заработка в шахматах - чуть ли не пустая трата времени. Проблема в том, что само занятие шахматами, определенным образом развивает ребенка. Это отмечено всеми. И если даже "спецуха"" не удалась, навыки , полученные в процессе занятий, пригодятся в других областях. Причем, освоение нового шахматистом, будет идти на очень высокой скорости и проходить качественно.
Дело все в психологической ориентиентации для юного дарования и родителей. Когда я разговариваю со своими учениками, по тем или иным вопросам, то основной упор делаю на то, чтобы им объяснить что самое важное для них - качественное образование, т.е. школа - первична. Примерно через два три года занятий стараюсь, что бы ребенок вышел на режим самообучения. Естественно, не только шахматного.
При интенсивной спортивной нагрузке у моих детей не было особых проблем со школой.
Неделю назад на детском ПРБ на вопросы родителей и тренеров отвечал Роман Нечепуренко. В основном вопросы были именно такого плана, как учеба, не мешают ли шахматы, помогли ли они поступить в ВУЗ. Ответы были - интенсивные (профессиональные) занятия шахматами и учебу вшколе можно совмещать, в ВУЗ поступал сам, но, естественно, в ВУзе знали кто к ним поступает, профессиональные занятия - дорогое удовольствие и т.д.
Вопрос о заработках. В жизни, чтобы зарабатывать (нормально) необходимо овладеть хорошей профессией ( стать специалистом). Я своим "балбесам" объясняю, что шахматы, как игра, вряд ли их прокормят. Вернее, может прокормить, если ими заниматься уже максимально серьезно - т. е полностью сосредоточиться именно на этом: тренерская, журналисткая деятельность, организационаая, судейство, практическая игра). Но если вы хотите серьезно зарабатывать только игрой, то нужно входить в мировую десятку. Чего никто не гарантирует. Поэтому, если к 17 молодой человек не достигает уровня 2450-2500, ему надо успокоиться и серьезно (профессионально) заняться учебой по выбранной специальности. Шахматная же квалификация позволит ему достаточно долго "снимать" определенные призы в различных любительских турнирах, в которых можно играть в удобное время, и в то же время, вполне самореализовываться в какой то другой области. Таких примеров - достаточно. Конечно, имеются исключения - юное дарование зацикливается на шахматах, считает себя исключительным, что приводит к нехорошим моментам. У нас, напрмер, таким ярким примером был известный Вам Эрнст Максютов, котрый даже школу не закончил. Считал себя гением. Кончилось все печально. Но, должен заметить, что и в других областях человеческой жизни мы имеем подобное.
В России шахматы популярны, проводятся различные ведомственные турниры, фестивали и т. д Шахматный голод есть где удовлетворить, всегда можно подработать ... Не думаю, что диплом международного мастера или гроссмейстера кому то в жизни помешал, даже если основная деятельность не связана с шахматами.

 Отправлено: 31.08.09 23:17. Заголовок: Я вот думаю : а в са..

Я вот думаю : а в самой ли ранней специализации проблема? А может, например, в родителях, одержимых великой целью оказаться родителями Гения? Или в шахматных деятелях, использующих эту специализацию не для того чтобы открыть ребенку "дорогу к звездам", а банально для того чтобы набить карман, или удовлетворения каких-то своих амбиций?
Как замечательно сказал Владимир Николаевич,

цитата:

За многими "идеологическими" вопросами, часто кроется простая бытовуха.

 Отправлено: 01.09.09 01:27. Заголовок: JVV88 пишет: Я вот ..

JVV88 пишет:

цитата:

Я вот думаю : а в самой ли ранней специализации проблема?

В голове обычно проблемы. Как там у классиков "Разруха начинается в голове"
В жизни редко бывает все гладко, тем более, когда в клубок сплетаются различные интересы большого количества людей. Очередной похоронный марш шахматам - статья Олега Корнеева. http://www.e3e5.com/newsitem.php?id=10937
Сколько уже было таких статей, а народ просто продолжает играть в шахматы.

 Отправлено: 01.09.09 06:11. Заголовок: Владимир Николаевич...

Владимир Николаевич.
Процититую

цитата:

Вопрос о заработках. В жизни, чтобы зарабатывать (нормально) необходимо овладеть хорошей профессией ( стать специалистом). Я своим "балбесам" объясняю, что шахматы, как игра, вряд ли их прокормят. Вернее, может прокормить, если ими заниматься уже максимально серьезно - т. е полностью сосредоточиться именно на этом: тренерская, журналисткая деятельность, организационаая, судейство, практическая игра). Но если вы хотите серьезно зарабатывать только игрой, то нужно входить в мировую десятку. Чего никто не гарантирует. Поэтому, если к 17 молодой человек не достигает уровня 2450-2500, ему надо успокоиться и серьезно (профессионально) заняться учебой по выбранной специальности.

ЭТО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РАННЕЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИЕЙ!

У ранней специализации основная цель - СПЕЦИАЛЬНОСТЬ (профессия, выбранная с детства).

То, что Вы описали в своём сообщении это ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ И ЭФФЕКТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБУЧАЮЩЕГО ПРОЦЕССА.

Далее

цитата:

Вы приводите такой довод, что время затраченное на "спецуху" с точки зрения перспектив заработка в шахматах - чуть ли не пустая трата времени. Проблема в том, что само занятие шахматами, определенным образом развивает ребенка. Это отмечено всеми. И если даже "спецуха"" не удалась, навыки , полученные в процессе занятий, пригодятся в других областях. Причем, освоение нового шахматистом, будет идти на очень высокой скорости и проходить качественно.

Конечно в чём-то пустая. Ведь эти часы, потраченные на шахматы, это сотни и тысячи и часов, которые можно было бы потратить на что-то другое: это сотни непрочитанных в детстве книг, много часов, которые могли бы быть потрачены на то, чтобы стать здоровее и физически крепче, что-то увидеть новое (на экскурсию в Дагомысе съездить и ни на одну вместо подготовки к партии шучу конечно, посто смысл передал и т. д.)
Это сотни часов, которых не хватит именно для того, чтобы освоить что-то очень глубоко и самостоятельно из школьных предметов (выше программы). А это ведь даёт шанс не просто стать специалистом, а супер-профессионалом после ВУЗа... Математика, кстати, не меньше времени требует чем шахматы, а ещё она гораздо более объёмна по количеству информации, неисчерпаема, и на порядки сложнее... И не только математика естественно.

Шахматы развивают? Да, наверное. Уж точно (как вы описываете и делаете) навыки самостоятельной работы. Это действительно дорогого стоит. Но... Когда общаюсь с вами, ещё я несколькими людьми имеющими отношение к шахматам, наверняка, если бы пообщался с вашими учениками - хочется согласиться безоговорочно... Но лично мой опыт общения с большим числом шахматистов говорит не о том, что развивает, а о том, что это (мягко скажем) совсем не так. По меньшей мере - ОГРАНИЧИВАЕТ. Ну, это наверное мне не везёт и всё.

 Отправлено: 01.09.09 08:03. Заголовок: В.Старцев пишет: По..

В.Старцев пишет:

цитата:

Поэтому, если к 17 молодой человек не достигает уровня 2450-2500, ему надо успокоиться и серьезно (профессионально) заняться учебой по выбранной специальности.

Детям, которые серьезно занимаются шахматами в период до 17 лет, учиться некогда, большинство из них либо просто в школу не ходят, либо формально там числятся! И начинать в 17 лет серьезно заниматься учебой, это значит заново самостоятельно пройти программу пяти последних классов средней школы. выбрать специальность тоже будет проблематично, т.к. ежели не знаешь ничего, то соответственно не очень и любишь. Разумеется это все решается, но как правило не в 17 лет, а в начале 10 класса, при этом шахматы практически бросают, то есть пресловутую раннюю специализацию задвигают подальше. Те кто пытается в 17 лет это сделать, вынужден идти в на кафедру шахмат или в ВУЗы с минимальным конкурсом.

 Отправлено: 01.09.09 08:23. Заголовок: А теперь давайте пос..

А теперь давайте посмотрим, что по этому поводу говорит современная наука.
http://adalin.mospsy.ru/l_01_12.shtml

Тем, кто заинтересовался, рекомендуется к прочтению ЦЕЛИКОМ.
А пока - несколько цитат

цитата:

Сколько всего одаренных детей Трудно определить, кто из детей одарен. Еще сложнее сказать, кто из них может стать и станет выдающимся ученым, художником, общественным деятелем. Но на вопрос о том, сколько всего одаренных, как и на вопрос, сколько в обществе может быть выдающихся людей, как ни странно, ответить несколько проще. Правда, опыт показывает, что не следует спрашивать об этом у психологов и педагогов. Большинство из них при ответе на него буквально начинают захлестывать эмоции, и они называют то 1 %, то 2 %, то 5 %, то 20 % от общего числа детей. Более объективны в данном случае специалисты по математической статистике. Для ответа на этот вопрос они пользуются не наблюдениями, в которых уже по определению велик элемент субъективизма, и не результатами экспериментов, которые можно истолковывать по-разному, и уж конечно не руководствуясь эмоциональными порывами, а опираясь на строгие математические законы, описывающие природные явления. Один из них - закон нормального распределения. Он выражается графически кривой, напоминающей колокол. Центральная часть этой кривой (верхняя, средняя часть колокола) символизирует норму, а симметричные левая и правая ее части - отклонения от этой нормы. Особенно широко этот закон применяется в биологии (биометрии). Согласно ему, в любой популяции общее число нормальных особей находится в пределах 68 %, существенные отклонения в обе стороны составляют по 16 %. Чтобы проиллюстрировать его действие, часто используют пример с измерением роста новобранцев, пришедших на призывной пункт. Представим, что врачи измерили рост нескольких тысяч новобранцев. Большая их часть неизбежно окажется примерно одного, среднего, роста. Разница в росте между ними будет колебаться в крайне незначительных пределах. Число таких людей составляет примерно 68%. Но при этом обязательно найдутся те, кто выше, и те, кто ниже средних значений. Значительные отклонения начинаются примерно с 16 %. Причем чем выше степень отклонения, тем реже оно встречается. То есть очень высокие и очень низкие люди - большая редкость. То же самое происходит и с умственными способностями. Но поскольку их реальное измерение произвести значительно сложнее, чем, например, рост, вес, объем грудной клетки, то обычно предлагается рассматривать несколько иные цифры. Норма колеблется в интервале 60-70 %, соответственно количество отклонений (одаренных и отстающих) будет находиться в этом случае в пределах 15-20 % для каждой группы.

цитата:

Кого считают одаренным "Одаренный ребенок - это ребенок, который выделяется яркими, очевидными, иногда выдающимися достижениями (или имеет внутренние предпосылки для таких достижений) в том или ином виде деятельностисти". Естественно, возникает вопрос, о каких достижениях идет речь. В специальной литературе чаще всего выделяют несколько категорий детей, которых обычно и называют одаренными: - дети с высокими показателями по специальным тестам интеллекта (интеллектуальная одаренность); - дети с высоким уровнем творческих способностей (творческая одаренность); - дети, достигшие успехов в каких-либо областях деятельности (юные музыканты, художники, математики, шахматисты и др.); эту категорию детей чаще называют талантливыми; - дети, хорошо обучающиеся в школе (академическая одаренность). Каждая из этих категорий отражает определенное отношение к пониманию одаренности как психического явления. Отметим, что все они не точны с точки зрения современной психологии. Но приходится констатировать, что образовательная практика реагирует преимущественно на эти четыре категории. Рассмотрим последовательно особенности каждой точки зрения.

цитата:

Талантливые дети Талантливые дети - особая категория одаренных. Разговор о них - это, по сути, разговор о плюсах и минусах ранней специализации. Сконцентрировав усилия одаренного ребенка на каком-то одном виде деятельности (музыка, изобразительное искусство, шахматы и др.) часто можно добиться выдающихся результатов, значительно превосходящих обычные представления. История человечества свидетельствует о том, что в редких случаях это оказывалось полезным для развития ребенка в будущем и позволяло ему реализоваться в дальнейшем как выдающемуся специалисту (В.-А. Моцарт, К. Гаусс и др.). Значительно чаще встречались ситуации, когда ранняя специализация приводила к негативным последствиям. Поэтому педагоги и родители, не стремящиеся утвердиться как "выдающиеся" воспитатели за счет своих одаренных воспитанников, ориентируются не на узкую специализацию одаренного ребенка, а, наоборот, - на максимальное расширение круга его интересов. Лишившись в результате "выдающегося юного поэта (музыканта, математика, шахматиста, художника и др.)", а вместе с ним и воплощения собственных честолюбивых педагогических надежд, мы обычно приобретаем несравненно больше - всесторонне развитого одаренного ребенка, который, попробовав многое в раннем возрасте, делает осознанный выбор приложения определенного вида своей одаренности к чему-то в более старшем возрасте.